﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1189/2021

Дело № А65-2386/2020

г. Казань

05 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А., 

при участии представителя:

страхового акционерного общества «ВСК» – Ивановой О.В. (доверенность от 06.04.2020),

Российского Союза Автостраховщиков – Ивановой О.В. (доверенность от 11.01.2021), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020

по делу № А65-2386/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сабирзянова Амура Фирдаусовича, г. Казань (ОГРНИП 319169000039990, ИНН 165907833413) к страховому акционерному обществу «ВСК», г. Москва (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) о взыскании 62 510 руб. 90 коп. страхового возмещения, 15 000 руб. расходов за обращение к финансовому уполномоченному, 7500 руб. расходов на оценку, неустойки, при участии третьих лиц: Адиятуллина Раниса Илгизаровича, Российского Союза Автостраховщиков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сабирзянов Амур Фирдаусович (далее – ИП Сабирзянов А.Ф., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», ответчик) о взыскании 62 510 руб. 90 коп. страхового возмещения, 15 000 руб. расходов за обращение к финансовому уполномоченному, 7500 руб. расходов на оценку, неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе САО «ВСК» просит отменить судебные акты и принять по данному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что требование о взыскании компенсационной выплаты истцом суду не заявлялось, иск содержал требование о взыскании страхового возмещения, а не компенсационной выплаты.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что САО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком в данном гражданском деле, поскольку в соответствии с договором от 01.03.2019 № 3067-КВ САО «ВСК» является представителем Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА, третье лицо), в связи с чем осуществление им деятельности от имени РСА создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности непосредственно РСА.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика и третьего лица, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, 11.04.2016 в 14 часов 30 минут на автодороге Набережные Челны - Кама нефтебаза 1 км произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Renaullt Меgапе, государственный номер А546АЕ116, под управлением Луканина Василия Павловича, Renault Duster, государственный номер X774AT116, под управлением Клейн Любовь Васильевны, Renault Ducato,  государственный номер С273СТ110, под управлением Королева Олега Борисовича и Peugeout 2227, государственный номер Р368УР116, под управлением собственника транспортного средства Адиятуллина Раниса Илгизаровича.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Renault Меganе, государственный номер А546АЕ116, под управлением Луканина Василия Павловича, в результате чего автомобилю Peugeout 2227, государственный номер Р368УР116, были причинены механические повреждения, а его собственнику Адиятуллину Ранису Илгизаровичу – убытки.

Поскольку гражданская ответственность Адиятуллина Раниса Илгизаровича по договору обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ № 0714750872 была застрахована у общества с ограниченной ответственностью СГ «АСКО» (далее – ООО СГ»АСКО»), последнее платежным поручением от 21.09.2016 № 30284 выплатило Адиятуллину Ранису Илгизаровичу страховое возмещение в размере 163 089 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018 по делу № А65-4068/2018 ООО СГ «АСКО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год.

Между Адиятуллиным Ранисом Илгизаровичем (цедент) и истцом (цессионарий) 23.08.2019 заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого истец принял в полном объеме право требования к ответчику, возникшее в связи с повреждением указанного выше транспортного средства в результате рассматриваемого ДТП в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт), расходов на оценку и пр.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО СГ «АСКО», а в отношении страховой компании введена процедура банкротства и отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, потерпевший, принимая во внимание письмо № И-70087 Представительства РСА в ПФО, 15.10.2019 обратился с заявлением о доплате страхового возмещения к САО «ВСК» как представителю РСА в Приволжском федеральном округе, уведомив ответчика об уступке права требования.

САО «ВСК» оплату страхового возмещения не произвело, направило истцу уведомление об отказе в осуществлении компенсационной выплаты, в котором сообщило об отсутствии правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы «Столица», где 10.09.2019 экспертом Гизетдиновым Д.Р. был произведен осмотр автомобиля Peugeout 2227, государственный номер Р368УР116, на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Из экспертного заключения № 2025/19 следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Peugeout 2227, государственный номер Р368УР116, составляет 225 600 руб., стоимость оценки составила 7500 руб.

Принимая во внимание независимое экспертное заключение, истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 62 510 руб. 90 коп., однако ответчик доплату страхового возмещения не произвел.

Поскольку в претензионном порядке ответчик выплату не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Суды установили, что право требования перешло от третьего лица к истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, а надлежащим ответчиком по выплате страхового возмещения является РСА, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между РСА и САО «ВСК» заключен договор от 01.03.2019 № 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Согласно пункту 1.1 указанного договора САО «ВСК» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством (далее – потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные данным договором.

В силу пункта 1.2.1 договора САО «ВСК» оказывает РСА услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, в том числе включающие в себя действия, осуществленные компанией по представленному потерпевшим заявлению (требованию) о компенсационной выплате и приложенным к нему документам (прием от потерпевшего требования, запрос документов, организация проведение осмотра поврежденного транспортного средства и т.д.).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в целях исполнения настоящего договора САО «ВСК» уполномочена совершать следующие действия:

- принимать от потерпевших требования о компенсационных выплатах;

- рассматривать требования о компенсационных выплатах, формировать дела о компенсационных выплатах, принимать по ним решения;

- производить компенсационные выплаты потерпевшим или направлять потерпевшим мотивированные отказы в такой выплате;

- осуществлять выплату потерпевшим неустойки (пени) или финансовой санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО;

- осуществлять рассмотрение претензий потерпевших и документов, обосновывающих данные претензии, при наличии разногласий между потерпевшим и РСА относительно исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, рассмотрение требований по которым осуществлялось компанией, до предъявления к РСА иска, вытекающего неисполнения или ненадлежащего исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, несогласия потерпевшего с размером осуществленной компенсационной выплаты;

- представление интересов РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением САО «ВСК» компенсационных выплат.

- осуществлять иные действия, предусмотренные настоящим договором, связанные с осуществлением компенсационных выплат.

Поскольку САО «ВСК» уполномочено РСА на рассмотрение требований о компенсационных выплатах, а также принимать по ним решения и участвовать в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением САО «ВСК» компенсационных выплат, довод кассационной жалобы отклоняется как не состоятельный.

Судом кассационной инстанции также отклоняется довод заявителя жалобы о том, что требование о взыскании компенсационной выплаты истцом суду не заявлялось, иск содержал требование о взыскании страхового возмещения, а не компенсационной выплаты.

Из материалов дела следует, что ИП Сабирзянов А.Ф. обратился к САО «ВСК» с заявлением от 11.09.2019 об осуществлении компенсационной выплаты, отказ САО «ВСК» в выплате послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Возражение ответчика относительно применения среднерыночных цен судами отклонено как необоснованное.

При определении размера страхового возмещения суд первой инстанции исходил из определенной судебным экспертом стоимости ущерба без использования справочников РСА по среднерыночным ценам.

При этом суд отметил, что определение стоимости ремонта на основании Единой методики с учётом средней цены, фактически действующей на розничном рынке услуг по ремонту транспортных средств, не противоречит Единой методике, Закону об ОСАГО и материалам дела, основано на выводах Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 16.03.2018 № 306-КГ17-17947 по делу № А65-16238/2016.

Поскольку ответчиком доказательства выплаты страхового возмещения в заявленном размере 62 510 руб. 90 коп. представлены не были, суды признали указанные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как разъяснено в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками.

Поскольку судом первой инстанции представленное истцом независимое заключение экспертов признано надлежащим доказательством, определяющим сумму страхового возмещения, судом расходы на оценку в размере 7500 руб. взысканы с ответчика.

Требование о взыскании почтовых расходов 564 руб. 14 коп. (с учетом уточнения) удовлетворено судом как судебные расходы, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт.

Истец просил взыскать расходы за обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (решение № У?20-13803/8020-001) в размере 15 000 руб. (платежное поручение от 06.12.2019 № 546), данное требование судами также признано обоснованным.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за период с 15.10.2019 до дня фактического исполнения обязательства в размере 400 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что неустойка подлежит начислению за период с 15.10.2019 в размере 1% по 31.08.2020 (дата вынесения резолютивной части решения), а также начислять неустойку, начиная с 01.09.2020, на сумму страхового возмещения 62 510 руб. 90 коп. из расчета 1% по день фактического исполнения ответчиком обязательства, но не более 400 000 руб., при этом ответчиком о снижении неустойки не заявлялось.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу № А65-2386/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

 

Судьи                                                                          Н.Н. Королёва

 

                                                                                    Р.А. Нафикова