Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-210134/18-83-1134

17 декабря 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Сорокина В.П., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В. рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ИнсталСистем" (ИНН 

<

***>) к ООО "СМУ-6" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 26 767 957 руб. 42 коп.

При участии представителей:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № б/н от 01.12.2017г.,

от ответчика – Нужный В.Н. на основании доверенности № б/н от 23.04.2018г.,

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности в размере 25 112 098, 96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 724 039,54 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора субподряда от 22.08.2012г. №№И-08/12-ИС.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание обеспечил, против заявленных исковых требований возражал. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, пришёл к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств,  22.08.2012 между ООО «Строительно-монтажное управление-6» (Генподрядчик) и ООО «ЦентрСервис» (Субподрядчик), был заключен Договор подряда № И-08/12-ЦС на монтажные работы «Внутренние инженерные системы» (Далее - Договор подряда 1).

Указанный договор был заключен в рамках исполнения ООО «СМУ-6» Договора генерального подряда №ГП-01/10/10 от 01.10.2010 года, Заказчиком по которому является ЗАО «Прима-Мех».

Истец выполнил и сдал работы по договору подряда от 22.08.2012 г. на общую сумму 9 507 759,23 руб., в том числе на основании справки о выполненных работ №3 от 31.01.2015 г. на сумму 3 424 561,97 руб., справки о выполненных работ №4 от 28.02.2015 г. на сумму 1 623 768,87 руб., справки о выполненных работ №5 от 31.03.2015 г. на сумму 4 459 428,39 руб.

Как указывает истец, на конец 2015 года задолженность ООО «СМУ-6» по оплате выполненных работ по договору №И-08/12-ИС от 22.08.2012 г. перед ООО «ЦентрСервис» составила 25 112 098,96 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов на 31.05.2015 г.

01.10.2015г. между ООО «ЦентрСервис» (Цедент) и ООО «ИнсталСистем» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №6» по Договору подряда №И-08/12-ЦС от 22.08.2012 г., в том числе право требовать уплаты пени за просрочку исполнения обязательства (п. 1 Договора уступки от 01.10.2015 г.).

01 октября 2015 г. между сторонами подписан Акт приема-передачи первичных документов по уступленному праву требования.

Письмом (исх. ЗГЦС от 08.10.2015 г.) ООО «ЦентрСервис» направило в адрес ООО «СМУ-6» уведомление о переходе прав требований по договору подряда №И-08/12-ЦС от 22.08.2012 г. к ООО «ИнсталСистем».

31.12.2015 г. между ООО «СМУ-6» и ООО «ИнсталСистем» подписан Акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО «СМУ-6» перед ООО «ИнсталСистем» составляет 25 112 098,96 руб.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «ИнсталСистем» является действительным кредитором ООО «СМУ-6» по уступленным правам по договору подряда №И-08/12-ЦС от 22.08.2012 г., что стороны зафиксировали в Акте сверки взаимных расчетов за 2015 г., первый квартал 2016г.

В то же время, как следует из материалов дела, для расчета с конкретным субподрядчиком (истцом) Заказчик - ЗАО «Прима -Мех» передало Генподрядчику - ООО «СМУ-6» простой вексель на сумму 53 967 166 руб. на основании акта приема-передачи простых векселей от 16 июня 2016 года.

В качестве исполнения своих обязательств по оплате по указанным договорам подряда ООО «СМУ-6» передало ООО «Инстал Систем» простой вексель на указанную  сумму.

Векселедателем является ЗАО «Прима-Мех», адрес: 105037, 

<

...>. ИНН 

<

***>, р/с 

<

***> в ПАО «Сбербанк России» г. Москва; Серия и номер векселя: ПМ №10/2016.

Вексель передан в счет оплаты за выполненные работы согласно акту сверки взаимных расчетов на 31.12.2015 г., о чем указано в акте приема - передачи простых векселей от 16 июня 2016 года, подписанном Сторонами.

Также на бумажном носителе, на котором оформлен вексель, имеется передаточная надпись (индоссамент) о получении векселя истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательство по оплате долга ООО «СМУ-6» в пользу ООО «ИнсталСистем» выполнено ответчиком в полном объеме.

Доводы истца в указанной части судом отклоняются, поскольку истцом доводы ответчика документально не опровергнуты в материалы дела указанный вексель не представлен, в установленном порядке истцом не оспорен. 

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности также подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 5.4 Договора подряда №И-08/12-ЦС от 22.08.2012 г. окончательный взаиморасчет производится не позднее 30 календарных дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

Как следует из материалов дела последний Акт о приемке выполненных работ по договору подряда №И-08/12-ЦС от 22.08.2012 г. подписан сторонами 31.03.2015 г., в связи с чем, в полном объеме оплата по договора должна была быть произведена не позднее 01 мая 2015 г. 

В связи с чем трехлетний срок исковой давности истекает 01 мая 2018г.

Согласно ст.203 ГК РФ Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

31 декабря 2015 г. между ООО «СМУ-6» и ООО «ИнсталСистем» подписан Акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО «СМУ-6» перед ООО «ИнсталСистем» по договору подряда №И-08/12-ЦС от 22.08.2012 г. составляет 25 112 098,96 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 203 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору подряда №И-08/12-ЦС от 22.08.2012г. прервался и начал течь заново с 31.12.2015г. и истекает 31.03.2019г. 

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 724 039,54 руб. за период с 01.09.2015 г. по 15.06.2016г. согласно представленному расчету, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, суд считает данное требование истца, в нарушение ст. 65 АПК РФ, подтвержденным надлежащими доказательствами, и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Расходы по уплате госпошлины также распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 1, 8, 12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СМУ-6" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ИнсталСистем" (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 724 039 руб. 54 коп.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО "ИнсталСистем" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 157 180 руб. 69 коп. 

Взыскать с ООО "СМУ-6" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 30 240 руб. 39 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                             В.П. Сорокин