АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12115/2017

г. Архангельск

18 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 18 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белый дом" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163069, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архстрой" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163001, 

<

...>; Россия, 163001, 

<

...>)

о взыскании 26 971 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (по доверенности от 01.12.2017), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 15.12.2017г.), ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Белый дом" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архстрой" о взыскании 26 971 руб., из них 25 492 руб. уплаченных по договору субподряда № 29 от 06.06.2016 за работы по кладке перегородок из кирпича армированного, который при эксплуатации раскрошился, 1 479 руб. процентов за период с 03.04.2017 по 01.06.2017.

Представитель истца  в судебном заседании  заявленные   требования поддержал.

Представитель  ответчика наличие задолженности  не оспаривает.

Изучив материалы дела, заслушав представителей  сторон, суд счел иск подлежащим удовлетворению с учётом следующего.

Как установлено судом, 06 июня 2016 года между ООО «Стройсервис» (субподрядчик, в настоящее время ООО «Архстрой») и истцом (подрядчик) заключён договор субподряда № 29. В соответствии с договором ответчик обязался выполнить  строительно-монтажные  работы  на объекте «Детский сад на 140 мест в н.п. Спутник Печенского района Мурманской области», а истец принять и оплатить их.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ составляет 5 649 855 руб. 34 коп.

Как указал истец  в рамках выполненных работ ответчиком  в том числе  была  выполнена кладка  перегородок из кирпича армированного толщиной в ? кирпича при высоте этажа до 4 м.Данные работы  были приняты  истцом и  оплачены  в составе иных работ, что подтверждается копиями платежных  поручений № 3168 от 12.07.2017г. и № 3236 от 17.07.2017г.

При этом в ходе  эксплуатации объекта истцом были выявлены скрытые дефекты  и недостатки, которые  истец был вынужден  исправить собственными  силами. Указанное подтверждается локальным сметным расчетом № 1 на устранение  замечаний и актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2017г., актом на списание от 30.06.2017г.

Поскольку до настоящего времени  ответчик  не компенсировал  истцу денежные средства  на устранение  недостатков, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Поскольку задолженность в размере 25 492 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310 ГК РФ.

В связи с допущенной просрочкой устранения недостатков, истец заявил  требование о взыскании неустойки за нарушение сроков  устранения недостатков в сумме 1 479 руб. за период с 03.04.2017г. по 01.06.2017.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора в случае выполнения работ ненадлежащего качества подрядчик вправе  применить  к субподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, подлежащей оплате за каждый день  с момента уведомления  субподрядчика до момента  устранения  недостатков выполненных работ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение  факт просрочки ответчика  в устранении недостатков, требование истца о взыскании неустойки суд находит законным и обоснованным.

Ответчик контррасчёт неустойки и возражения суду не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АрхСтрой" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белый дом" (ОГРН 

<

***>) 25 492 руб. задолженности, 1479 руб. неустойки, а также  2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

И.Н. Волков