Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-9425/2021

17 марта 2022 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2022

В полном объеме решение изготовлено 17.03.2022

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.А. Болтышевой 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №64-9425/2021 по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «УК Управдом 68», г. Тамбов (ИНН 

<

***>)

к Муниципальному образованию городской округ - города Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, г. Тамбов, (ИНН 

<

***>)

о взыскании 130 440,5 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 11.08.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

Отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Управдом 68» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному образованию городской округ - города Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в размере 130 440,5 руб., из них: основной долг за содержание и ремонт общего имущества в размере 119 575,68 руб. с августа 2018 по сентябрь 2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 864,82 руб. за период с 11.08.2018 по 18.11.2021, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 913 руб.

Из материалов дела следует, что Муниципальное образование городской округ - города Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова является собственником муниципального нежилого помещения общей площадью 224 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, №70.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в управлении ООО «УК Управдом 68» на основании договора управления №15/16 от 25.02.2016.

Согласно условиям договора ООО «УК Управдом 68» обязалось в течение срока действия договора за плату оказывает услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность. 

ТСЖ обязуется определить перечень обязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (Приложение №3 к договору), полностью своевременно оплачивать работы по содержанию и ремонту общего имущества и фактически потребленные коммунальные услуги (п. 3.2. Договора).

Ответчиком до настоящего времени обязательства в полном объеме по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с августа 2018 по сентябрь 2021 в сумме 119 575,68 руб. не исполнило.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 18.11.2021 в размере 10 864,82 руб. 

22.09.2021 ООО «УК Управдом 68» обратилось к ответчику с претензией о возмещении задолженности по оплате услуги за содержание и ремонт общего имущества МКД с расчетом задолженности и банковскими реквизитами для проведения оплаты.

Однако ответа на претензию не поступило, обязательства по оплате в полном объеме не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «УК Управдом 68» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, также представлен дополнительный отзыв.

Судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

В силу ч.3, 4, 5 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, заявляемого стороной, является уважительность причин, по которым она либо ее представитель не могут прибыть для слушания дела. Оценка уважительности причин относится к усмотрению суда. Совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу о том, что уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, ответчиком не приведено. Также суд считает необходимым отметить, что указанное в ходатайстве об отложении обстоятельство (нахождение в других судебных процессах) не свидетельствует о наличии оснований для отложения судебного разбирательства и не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами ст. 158 АПК РФ.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, является юридическим лицом, и имел достаточно времени для привлечения к участию в деле другого представителя. Однако своим правом ответчик не воспользовался. Кроме того, ответчик не обосновал необходимость личного участия представителя ответчика в судебном заседании. 

О необходимости представления каких-либо дополнительных доказательств по делу ходатайство ответчика не содержит. Администрация не указывает на наличие у нее процессуального желания дополнить ранее представленный объем доказательственной базы новыми доказательствами. При этом свою позицию ответчик изложил в представленном в материалы дела дополнительном отзыве.

Не усмотрев оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, а также не установив наличие препятствий для разрешения спора в данном судебном заседании (10.03.2022), суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Дополнений не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Правоотношения по содержанию собственником имущества принадлежащего ему жилого помещения в многоквартирном доме возникают по основаниям, указанным в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате приобретения имущества в собственность.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Пунктом 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение в зависимости от выбранного собственниками жилых помещений способа управления многоквартирным домом вносится управляющей организации, ТСЖ, ЖСК, ЖК или иной специализированный кооператив, на которых в силу статей 110, 138 и 161 Жилищного кодекса РФ лежит обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования общего имущества в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом.

Таким образом, собственник (владелец) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Частью 7 ст. 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее, чем один год.

В силу пункта 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее, чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

На основании статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Если собственники помещений в МКД на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса).

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья. 

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (пункт 29 Правил №491). 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.

При этом отсутствие договорных отношений управляющей организации с кем-либо из собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, не является основанием для освобождения собственника от несения расходов по содержанию общего имущества дома.

Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить общее собрание ежегодно. 

Решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ закреплено, что в договоре управления МКД должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Как следует из п.п. 17, 29 Правил № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Согласно пункту 4 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, не имеет правового значения, подписали или не подписали отдельные собственники договор управления с ООО «УК Управдом 68», условия которого были одобрены при принятии соответствующего решения. Отказ или уклонение от заключения такого договора в виде отдельного письменного документа одним из собственников не означает, что выбранная решением общего собрания собственников управляющая компания не вправе осуществлять управление многоквартирным домом. В этом случае будет считаться, что между управляющей организацией и собственником, который не исполнил решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части заключения соответствующего договора, фактически сложились отношения по управлению многоквартирным домом.

Судом установлено, что Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова является собственником муниципального нежилого помещения общей площадью 224 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, №70, на основании выписки из ЕГРН.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в управлении ООО «УК Управдом 68» на основании договора управления №15/16 от 25.02.2016.

Согласно условиям договора ООО «УК Управдом 68» обязалось в течение срока действия договора за плату оказывает услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность (п. 3.1. Договора).

Собственники обязуются определить перечень обязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (Приложение №3 к договору), полностью своевременно оплачивать работы по содержанию и ремонту общего имущества и фактически потребленные коммунальные услуги (п. 3.2. Договора).

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, отраженной в постановлении № 4910/10 от 09.11.2010 (дело № А71-9485/2009-ГЗ), в п. 2 утверждённых постановлением Правительства РФ № 75 от 06.02.2006 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, установленная из расчета 1 кв.м общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений в МКД. Собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нём коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества МКД, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества МКД, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Товариществом собственников жилья Володарского, 19 при заключении договора управления принято решение об установлении размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества.

Протокол общего собрания в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Договор управления подписан управляющей организацией и Товариществом собственников жилья Володарского 19 в отсутствие разногласий по отношению к определённым в них условиям.

При этом п. 6.6 договора установлено, что Управляющая компания вправе, не чаще одного раза в год в период действия настоящего договора проиндексировать размер платы за содержание, ремонт общего имущества (жилищные услуги) и за управление многоквартирным домом в связи с изменением базового индекса потребительских цен (индекса инфляции) по Тамбовской области по данным федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации.

Ответчиком обязательства в полном объеме по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с августа 2018 по сентябрь 2021 в сумме 119 575,68 руб. не исполнены.

Таким образом, требование о взыскании суммы основного долга заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 18.11.2021 в размере 10 864,82 руб. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, предъявленных истцом за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 18.11.2021 составил 10 864,82 руб.  

Ответчик доказательств оплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил, представленный истцом расчет ответчиком  по существу не оспорен.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 18.11.2021 в размере 10 864,82 руб., подлежит удовлетворению.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв и дополнительный отзыв. По мнению ответчика, надлежащим ответчиком по делу является Региональная общественная Организация «Федерация шахмат Тамбовской области», поскольку нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, №70, находится в его временном владении и пользовании на основании договоров безвозмездного пользования муниципальным нежилым помещением от 25.12.2013 и договора №602/б безвозмездного пользования муниципальным нежилым помещением №253/б от 25.12.2013, № 6028/б от 12.02.2019. По условиям указанных договоров, Региональная общественная Организация «Федерация шахмат Тамбовской области» обязано нести все расходы по содержанию нежилого здания (п.2.4.6 договора №253/б, п. 2.4.5 договора №602/б).

Однако данный довод ответчика является несостоятельным, поскольку указанные выше договоры заключены непосредственно между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области и Региональной общественной Организации «Федерация шахмат Тамбовской области». Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области вправе со своей стороны предъявить требования к «Федерация шахмат Тамбовской области» о взыскании понесенных расходов. Между истцом и Региональной общественной Организации «Федерация шахмат Тамбовской области» договор не заключался.

Ответчик полагает, что истцом при расчете применен иной тариф, чем тот, который установлен общим собранием собственников. При этом ответчиком не учтено, что на собрании собственников помещений МКД по ул. Володарского, 19 принято решение о заключении с ООО «УК Управдом 68» договора управления, в соответствии с п. 6.6 которого определен порядок изменения платы за содержание и ремонт общего имущества: Управляющая компания вправе, не чаще одного раза в год в период действия настоящего договора проиндексировать размер платы за содержание, ремонт общего имущества (жилищные услуги) и за управление многоквартирным домом в связи с изменением базового индекса потребительских цен (индекса инфляции) по Тамбовской области по данным федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации.

Согласно разъяснениям, содержащихся в письме Минстроя России от 26.12.2018 N 51876-ОО/04 "О размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив", в договоре управления может быть предусмотрена индексация тарифов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в таком случае повторное принятие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, так как такая индексация устанавливается соглашением сторон, а не односторонним волеизъявлением управляющей организации.

Из системного толкования условий договора управления следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества является согласованным собственниками в момент подписания утвержденных на общем собрании договоров, собственниками помещений МКД фактически принято решение, предоставляющее управляющей организации право индексации размера платы за содержание жилого помещения в отсутствие ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников.

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.07.2019 №307-ЭС19-2677 по делу №А21-463/2018, определениях Верховного Суда РФ от 10.08.2020 №308-ЭС20-10655 по делу №А32-32998/2019, от 16.01.2020 по делу №А64-3222/2018.

Таким образом, истец воспользовался правом, предусмотренным п. 6.6 договора управления и проиндексировало тариф.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Управдом 68» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по содержанию и ремонту общего имущества в размере 130 440,5 руб., из них: основной долг за содержание и ремонт общего имущества в размере 119 575,68 руб. с августа 2018 по сентябрь 2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 864,82 руб. за период с 11.08.2018 по 18.11.2021, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 913 руб.

3. Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1087 руб., оплаченную по платежному поручению № 463 от 12.02.2019, выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                                           Е.В. Петрова