ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78015/2023-ГК

Дело № А40-68840/23

г. Москва

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Панкратовой Н.И.,

судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО "РЭМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2023 года

по делу № А40-68840/23, принятое судьей В.В. Дудкиным (135-526)

по иску АО "Производственное объединение "Космос"

(ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к АО "РЭМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, процентов по договору аренды стоянки воздушного судна,

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, 

не допущен в связи с истечением срока действия доверенности;

от ответчика: не явился; извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО ПО "Космос" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "РЭМ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 850 081,99 руб., пени в размере 8 446 504,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 847,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по день фактической оплаты, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2023 года по делу№ А40-68840/23 исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 850 081 руб. 99 коп., пени в размере 1 126 200 (руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 847  руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 12.09.2023г. по день фактической оплаты. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

 

Как следует из материалов дела, 30.12.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды стоянки воздушного судна 3540, в соответствии с которым арендодатель передает во временное владение одну стоянку воздушного судна для ТУ-154М. Договор заключен сроком на 11 месяцев.

Согласно п. 3.2. договора аренды оплата по договору производится арендатором ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца в размере 488 135,59 руб.

Договор расторгнут 26.07.2023г.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме в размере 2 850 081,99 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1. договора при несвоевременном перечислении арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом на сумму задолженности за период с 28.10.2020г. по 26.07.2023г. включительно начислены пени в   размере 8 446 504,52 руб.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленном размере, к требованиям о взыскании неустойки применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив неустойку за просрочку в оплате арендной платы.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца, проверенному судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2023г. по 11.09.2023г. составляют сумму   в размере 38 847,01 руб.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, тем не менее, каких – либо доказательств по делу и, в частности, доказательств оплаты задолженности по договору, а так же контррасчета с приложением соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

Более того, текст апелляционной жалобы не содержит мотивированного несогласия заявителя с обжалуемым судебным актом. 

В этой связи судебная коллегия полагает необходимым отметить, что использование процессуальных механизмов, защищающих интересы добросовестных сторон, в целях исключительно затягивания судебного процесса умаляет авторитет судебной власти, поскольку ставит под сомнение эффективность судебной защиты в рамках арбитражного процесса.

При изложенных обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии суда апелляционной инстанции не имеется.

При принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба АО "РЭМ" необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2023 года по делу№ А40-68840/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "РЭМ" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                        Н.И. Панкратова 

Судьи:                                                                                                А.В. Бондарев 

                                                                                                           О.В. Савенков