Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-236803/16-69-2101

31 января 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2017г.

Полный текст решения изготовлен  31.01.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе председательствующего судьи О.И. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «ДОРИС Банк» (ООО КБ «ДОРИС Банк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стамос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 18.02.2015 г. 

в размере 78 464 305 руб. 26 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. 77АВ2361216 от 18.10.2016 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «ДОРИС Банк» в лице ГК АСВ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Компания Стамос» о взыскании 78 464 305 руб. 26 коп. по кредитному договору от 18.02.2015 №

<

***>, в том числе 

55 000 000 руб. задолженность по срочному основному долгу,

12 363 822 руб. 13 коп. задолженность по просроченным процентам,

9 735 000 руб. неустойка за просроченный основной долг,

1 365 483 руб. 13 коп. неустойка за просроченные проценты.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в судебном заседании обстоятельствам. 

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2015 по делу № А40-208868/2015 общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Доверие, равноправие и сотрудничество» (ООО КБ «Дорис Банк», Банк, Истец), регистрационный номер Банка России 1679, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, зарегистрирован по адресу: 125009, 

<

...>, в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признано несостоятельным (банкротом). Функции  конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Между Коммерческим Банком «Региональный Банк Сбережений» обществом с ограниченной ответственностью (КБ «Региональный Банк Сбережений» ООО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Стамос» заключен кредитный договор от 18.02.2015 №

<

***>, в соответствии с которым КБ «Региональный Банк Сбережений» ООО принял обязательство предоставить ООО «Компания Стамос» денежные средства (Кредит) в размере 55 000 000,00 (пятьдесят пять миллионов) руб., под 30% (тридцать процентов) годовых, на срок до 17.02.2016, а ООО «Компания Стамос» обязалось возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита, на условиях, предусмотренных  Кредитным договором.   

Сумма начисленных на Кредит процентов уплачивается ежеквартально за весь календарный квартал не позднее 5 (Пятого) рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, а также одновременно с возвратом кредита (п. 2.2.2 договора).

18.02.2016 сумма кредита была перечислена на банковский счет ООО «Компания Стамос» в КБ Региональный Банк Сбережений» ООО, что подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету.

28.08.2015 между КБ «Региональный Банк Сбережений» ООО (Цедент) и ООО КБ «ДОРИС Банк»  (Цессионарий) заключен договор №У-097/

<

***> уступки прав требования, в соответствии с которым Цедент уступил в полном объеме, а Цессионарий принял принадлежащее Цеденту права требования к ООО «Компания Стамос» по кредитному договору от 18.02.2015 №

<

***> в размере 56 265 753 руб. 45 коп., в том числе право на неуплаченные срочные и повышенные  проценты, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, возникшего из Кредитного договора.

 Оплата по договору цессии подтверждается выпиской по счету №478028105000000000447.

Согласно п. 2.3.3.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, в случае если заемщик оказался не в состоянии в установленный срок оплатить любую сумму, подлежащую оплате, в соответствии с условиями кредитного договора. 

В связи с просрочкой возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом истцом ответчику предъявлено письменное от 12.05.2016 требование о погашении задолженности, которое в установленные сроки не исполнено.

В связи с просрочкой возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении №8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие  как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 382, 384, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Компания Стамос» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «ДОРИС Банк» задолженность по кредитному договору от 18.02.2015 №Ю-447 в размере 78 464 305 руб. 26 коп.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Компания Стамос» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     О.И. Шведко