АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-15071/2018

г. Кострома

15 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая  2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Кострома», Костромская область, г. Кострома, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к судебному приставу–исполнителю Межрайонного ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.10.2018, другая сторона исполнительного производства: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: судебный пристав–исполнитель ФИО3, удостоверение ТО 466035 от 22.06.2018 г., ФИО4, удостоверение ТО 520011 от 04.03.2016 г., доверенность № 72 от 29.12.2018 г..   

установил:

Акционерное общество «Кострома» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу–исполнителю Межрайонного ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.10.2018 г.; должник по исполнительному производству: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области.

Определением от 28.02.2019 г. к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области.  

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии  с частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено без участия заявителя. 

Исследовав материалы дела, заслушав судебного пристава–исполнителя, представителя УФССП по Костромской области, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Кострома» обратилось в Межрайонный ОСП по особо важным исполнительным производствам с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костроме 3000 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. Был предъявлен исполнительный лист серия ФС № 012420136, выданный Арбитражным судом Костромской области 20.09.2018 по делу № A31-5246/2018.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.10.2018 в связи с тем, что данный исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов.

Данное постановление АО «Кострома» обжаловало в порядке подчиненности. Рассмотрев жалобу, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 29.10.2018.

Посчитав отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Как указывает Общество, до обращения в службу судебных приставов АО «Кострома» предъявило исполнительный лист по делу №А31-13567/2017, содержащий аналогичные требования, в Управление Федерального казначейства по Костромской области, однако получило отказ в его принятии, мотивированный тем, что отсутствует порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов, а также с указанием на то, что в соответствии с письмом Федерального казначейства от 30.12.2013 N 42-7.4-05/9.3-895 "О переводе на кассовое обслуживание исполнения бюджетов  государственных внебюджетных фондов территориальными органами Федерального казначейства" исполнение представленного исполнительного документа производится фондами или территориальными органами Федеральной службы судебных приставов.

Данный отказ Управления Федерального казначейства по Костромской области был направлен в службу судебных приставов.

Считает, что получение причитающихся по исполнительному листу денежных средств поставлено в зависимость от реализации им права на предъявление исполнительного документа к исполнению путем обращения с соответствующим заявлением либо в Пенсионный фонд Российской Федерации (его территориальным органам) либо в службу судебных приставов в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав–исполнитель представил отзыв, считает оспариваемое постановление законным.

Постановление об отказе возбуждении исполнительного производства вынесено в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов. ГУ - Управления ПФ РФ в г. Костроме Костромской области является бюджетным учреждением и в соответствии с частью 2 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания па средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится. 

В соответствии с п. 2.1, Методических рекомендаций утвержденных Приказом ФССП России от 15.05.2009 N 195 в случае предъявления исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскание по искам к казне Российской Федерации по денежным обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, непосредственно в структурное подразделение территориального органа ФССП России исполнительный документ без возбуждения исполнительного производства возвращается взыскателю с разъяснением порядка исполнения, установленного Федеральным законом от 27.12.2005 N 197-ФЗ и бюджетным кодексом РФ.

В уведомлении Управления Федерального казначейства по Костромской области указано, что исполнительный документ необходимо предъявить в ГУ - Управления ПФ РФ в г. Костроме Костромской области. После неисполнения исполнительного документа ГУ - Управления ПФ РФ в г. Костроме Костромской области исполнительный документ предъявляется для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Также считает, что заявителем пропущен 10-дневный срок на обращение в суд,  так как оспариваемое постановление   получено им 11.10.2018 г., в суд Общество обратилось 26.11.2018 года, за переделами 10-дневного срока.

Исследовав материалы дела, заслушав судебного пристава–исполнителя, суд приходит к следующим выводам. 

Оценивая довод судебного пристава–исполнителя о том, что Общество обратилось в суд с пропуском 10- дневного срока суд исходит из следующего.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть когда заявитель узнал об издании оспариваемого ненормативного акта, решения, о совершении действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены такими актами, действиями (бездействием).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Обществом подавалась жалоба на оспариваемое постановление вышестоящему должностному лицу,  которая была  рассмотрена 29.10.2018 г. и было вынесено постановление  об отказе в удовлетворении  жалобы. С заявлением в суд Общество обратилось 26.11.2018 г., то есть с пропуском 10 дневного срока. Вместе с тем пропуск срока обращения в суд с учетом подачи  Обществом жалобы является незначительным,  составляет менее месяца, что оценивается судом  как не препятствующее в данной ситуации его восстановлению. 

С учетом данных обстоятельств суд восстанавливает срок на обращение в суд.  

На основании части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В силу статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 242.1. БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии со статьи 168 Бюджетного кодекса российской Федерации органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы управления территориальными государственными внебюджетными фондами и местные администрации муниципальных образований вправе осуществлять исполнение соответственно бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов через органы Федерального казначейства на основании соглашений.

Письмом от 30 декабря 2013 года N 42-7.4-05/9.3-895 Федеральным казначейством до территориальных органов Федерального казначейства доведено, что до принятия дополнений в главу 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов, организация исполнения судебных актов по искам к Пенсионному фонду Российской Федерации (его территориальным органам), Фонду социального страхования Российской Федерации (его территориальным и центральным отраслевым отделениям), Федеральному фонду обязательного медицинского страхования, территориальным государственным внебюджетным фондам осуществляется непосредственно указанными фондами или территориальными органами Федеральной службы судебных приставов в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В настоящее время в главу 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не внесены изменения в части исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Таким образом, до внесения соответствующих дополнений в главу 24.1 БК РФ возможность исполнения таких судебных актов территориальными подразделениями Федеральной службы судебных приставов не исключена.

Отсутствие порядка исполнения исполнительных документов, предписывающих обращение взыскания на средства государственных внебюджетных фондов, не означает, что они не должны исполняться до принятия дополнений в главу 24.1 БК РФ.

Исходя из приведенных положений, получение причитающихся по исполнительному листу денежных средств поставлено в зависимость от реализации заявителем  права на предъявление исполнительного документа к исполнению путем обращения с соответствующим заявлением либо в Пенсионный фонд Российской Федерации (его территориальным органам) либо в службу судебных приставов в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у Общества права на обращение в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства и отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования Акционерного общества «Кострома» - удовлетворить. 

Признать недействительным постановление судебного пристава–исполнителя Межрайонного ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.10.2018. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья Д.А. Мосунов