Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-8051/2024

город Мурманск

24 октября 2024 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия «Североморскводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул. Гаджиева, д. 1А, г. Североморск, Мурманская обл.)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: ул. Планетная, д. 3, к. 2, эт. 1, пом. 3, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, г. Москва) о взыскании 602 661 руб. 05 коп., 

 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Североморскводоканал» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 602 661 руб. 05 коп. в том числе 465 139 руб. 40 коп. задолженности за водоснабжение по договору №2-252 от 04.02.2022 за период с ноября 2023 по июль 2024, 39 254 руб. 87 коп. неустойки за период с 12.12.2023 по 28.08.2024, 98 266 руб. 78 коп. задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с августа 2022 по август 2024, а также судебные расходы в сумме 15 053 руб. Проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислять на остаток задолженности от указанной суммы основного долга с 29.08.2024 до дня фактической уплаты денежных средств за каждый день просрочки.

11 сентября 2024 года исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал на неоплату ответчиком стоимости услуг водоснабжения и водоотведения в спорном периоде.

Ответчик в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении иска, считает что истец не представил доказательств наличия у ответчика денежных средств, необходимых для оплаты задолженности. Долг образовался в результате неполной оплаты энергии потребителями коммунальных услуг. Кроме того, поскольку ответчик по отношению к конечным потребителям является наймодателем и исполнителем коммунальных услуг, полагает, что ресурсосберегающая организация не вправе взыскивать пени в размере большем, чем предусмотрено для граждан-потребителей коммунальных услуг, в связи с чем считает правильным начисление пеней в размере и порядке, установленных жилищным законодательством, а именно – в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки просит уменьшить ее размер, применить положения ст. 333 ГК РФ. Представил собственный расчет пеней. Относительно платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод указал на отсутствие доказательств наличия загрязняющих веществ.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 29.04.2021 между истцом (Организация ВКХ) и ответчиком (Абонент) заключен договор № 2-252 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод, а ответчик обязательства оплачивать указанные услуги (пункт 1 Договора).

Расчетным периодом признается календарный месяц. Оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным по тарифам установленным для истца Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области (пункты 7 и 8 Договора).

Объектами снабжения коммунальными услугами по Договору являются три жилых многоквартирных дома (общежития), расположенных в городе Североморске Мурманской области, переданных на содержание ответчику Министерством обороны РФ.

Между тем, оказав в период с ноября 2023 по июль 2024 услуги по водоснабжению и водоотведению, истец предъявил ответчику к оплате соответствующие счета, которые ответчик оплатил частично. Неоплаченным остался основной долг в сумме 465 139 руб. 40 коп.

Также истцом выставлялись счета ответчику за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с августа 2022 по август 2024. Неоплаченным остался долг в сумме 98 266 руб. 78 коп.

Предъявленная претензия, в том числе и на указанные суммы, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой указанных услуг истец на основании части 6.4. статьи 13 Закона № 416-ФЗ начислил пени, в сумме 39 254 руб. 87 коп. неустойки за период с 12.12.2023 по 28.08.2024.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга с 29.08.2024 до дня фактической уплаты денежных средств за каждый день просрочки.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению на объекты ответчика подтвержден истцом материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается и признан в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Объемы отпущенных коммунальных услуг, заявленные истцом в рамках спора, в совокупности статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, признаны в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Тарифы и объемы, заявленные истцом в рамках спора, в совокупности статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ ответчиком не опровергнуты.

Расчеты истцом в дело представлены, сформированы, судом проверены и принимаются в полном объеме.

Услуги водоснабжения и водоотведения должны быть оплачены в силу обязательств ответчика (Абонента) по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 и 781 ГК РФ.

Доказательств оплаты стоимости за оказанные в период с с ноября 2023 по июль 2024 услуг по отпуску питьевой воды и водоотведению в МКД, находящиеся на содержании у ответчика, в сумме 465 139 руб. 40 коп., как в сроки установленные договором (пункт 8. Договора), так и на дату рассмотрения спора, ответчиком не представлено. Задолженность в указанной сумме документально обоснована, ответчиком не опровергнута и подлежит взысканию в судебном порядке.

Требования истца о взыскании неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 8 Договора, заявлены на основании статьи 49 АПК РФ и части 6.4. статьи 13 Закона № 416-ФЗ. Расчет неустойки произведен истцом за общий период с 12.12.2023 по 28.08.2024 в сумме 39 254 руб. 87 коп.

Расчет неустойки истца принимается судом.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что заявленный истцом размер неустойки (пеней) рассчитан исходя из предусмотренных части 6.4. статьи 13 Закона № 416-ФЗ ставок, и при этом ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки (пеней).

Довод ответчика о начислении пеней в размере и порядке, установленных жилищным законодательством, а именно – в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

По смыслу указанной нормы в ее взаимосвязи с положениями пунктов 4, 5, 6, 9 статьи 155 ЖК РФ пени за несвоевременное внесение платежей установлены для лиц, связанных договором, предусматривающим оказание соответствующих услуг по содержанию жилого помещения, то есть для исполнителя и потребителя таких услуг. Поскольку ответчик не является нанимателем спорных помещений, а фактически выполняет функции управляющей компании – содержит имущество, находящееся в государственной собственности для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленным за Министерством обороны РФ, создает условия их жизни и деятельность, суд приходит к выводу о невозможности применения положений статьи 155 ЖК РФ к спорным правоотношениям.

Относительно исковых требований о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с августа 2022 по август 2024 суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), установлена обязанность компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Как установлено пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Истцом на основании договора и указанных норм права выставлены ответчику счета за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с августа 2022 по август 2024 на сумму 98 266 руб. 78 коп. Ответчик указанные счета не оплатил.

Каких либо доказательств необоснованности предъявленных к оплате счетов ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга с 29.08.2024 до дня фактической уплаты денежных средств за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании процентов вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 15 053 руб. подлежат отнесению на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Североморскводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 602 661 руб. 05 коп. в том числе 465 139 руб. 40 коп. задолженности за водоснабжение по договору №2-252 от 04.02.2022 за период с ноября 2023 по июль 2024, 39 254 руб. 87 коп. неустойки за период с 12.12.2023 по 28.08.2024, 98 266 руб. 78 коп. задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с августа 2022 по август 2024, а также судебные расходы в сумме 15 053 руб. Проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислять на остаток задолженности от указанной суммы основного долга с 29.08.2024 до дня фактической уплаты денежных средств за каждый день просрочки.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

Судья

Д.В. Муратшаев