АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11176/2022

27 сентября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривощаповой К.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сторожевская коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, село Сторожевка 

к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовская область», город Саратов 

об обязании заключить договор на холодное водоснабжение и водоотведение, о снабжении тепловой энергией на условиях оферты от 04 августа 2021 года,

при участии в судебном заседании:

истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.11.2021; 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №07/03 от 30.12.2021, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сторожевская коммунальная компания» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к филиалу акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» об обязании заключить договор на холодное водоснабжение и водоотведение, о снабжении тепловой энергией на условиях оферты от 04 августа 2021 года. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание явились представители сторон. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 06.09.2022 по 13.09.2022 до 13 час. 40 мин., с 13.09.2022 по 20.09.2022 до 15 час. 40 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку спорные помещения ответчику не принадлежат.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело  по имеющимся в деле доказательствам.   

Исковое заявление мотивировано следующим. 

ООО «Сторожевская коммунальная компания на территории Сторожевского муниципального образования является единственным поставщиком, предоставляющим коммунальные услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжения, водоотведению. 

ПАО «Газпром газораспеределение Саратовская область» осуществляет свою деятельность на территории р.п. Татищева. 

Как указывает истец, 21.09.2020 в адрес ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» было направлено сопроводительное письмо с офертами на заключение договоров на холодное водоснабжение и водоотведение, о снабжении тепловой энергией с необходимыми приложениями. 

27.04.2020 в адрес ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» было вновь направлено сопроводительное письмо с офертами на заключение договоров на холодное водоснабжение и водоотведение, о снабжении тепловой энергией с необходимыми приложениями. 

04.08.2021 в адрес ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» было вновь направлено сопроводительное письмо с офертами на заключение договоров на холодное водоснабжение и водоотведение, о снабжении тепловой энергией с необходимыми приложениями. 

Вместе с тем, оферты договоров ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» не подписаны и, соответственно договора на холодное водоснабжение и водоотведение, о снабжении тепловой энергией не заключены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, указанные истцом оферты договоров направлялись ответчику с целью предоставления коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению в отношении объекта – здание газового участка, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской следует, что понуждение к заключению договора допускается в случаях, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. К таким случаям, в частности, относится заключение публичного договора. 

Согласно 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор водоснабжения относится к числу публичных договоров. В силу пункта 3 данной статьи отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация не вправе понуждать потребителя к заключению такого договора, при этом сама не вправе отказаться от заключения договора с потребителем при наличии у нее возможности поставить соответствующий товар.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжении энергоснабжаюшая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать, принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца.

Перечень способов защиты, предусмотренный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим и в соответствии с данной правовой нормой могут быть применимы иные способы защиты, предусмотренные законом.

При обращении в суд истец в порядке статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Как следует из представленных суду документов, иск заявлен к ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область», выступающему в качестве потребителя коммунальных ресурсов. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что спорное здание в собственности ответчика не находится, следовательно ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» потребителем коммунальных ресурсов не является.

Так, согласно выпискам из ЕГРН, нежилое здание с кадастровым номером 64:34:171414:2078 площадью 304,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в собственности Сторожевского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области с 28.06.2022; жилой дом (общежитие) с кадастровым номером 64:34:171414:265 площадью 452,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, снят с кадастрового учета 21.03.2016.

Доказательств наличия объектов, принадлежащих ответчику, по адресу: 

<

...>, истцом в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств фактического пользования спорным объектом недвижимости, суд приходит к  выводу, что истец не обосновал необходимость заключения договоров ресурсоснабжения.

В соответствии со статьями 9 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, злоупотребление указанными правами не допускается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Данные выводы основаны на исследовании судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, с учетом оснований заявленных  требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При обращении в суд с настоящим иском истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

Учитывая результат рассмотрения дела (в иске отказано полностью), государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сторожевская коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, село Сторожевка, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сторожевская коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, село Сторожевка, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                          Д.С. Жупилова