АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2035/2019

22 апреля 2019 года

город Омск

Решение в виде резолютивной части принято 05 апреля 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550327900196) к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  304550106500142) 

о  взыскании 107 771 рубля 00 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ИП Конах А.В., ответчик) о  взыскании 107 771 рубля 00 копеек, из которых 67 771 рубль 00 копеек – основной долг по договору аренды №16-Д от 01.09.2017 по состоянию на 31.07.2018, 40 000 рублей 00 копеек – пени по состоянию на 10.01.2019, а также судебных расходов: 20 000 рублей 00 копеек – расходы по оплате услуг представителя, 4233 рубля 00 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.03.2019 – с пропуском установленного судом срока – ответчиком представлены возражения на иск.

Согласно ч.4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении срока документы не рассматриваются судом и возвращаются лицу, их подавшему. Вместе с тем суд полагает возможным дать оценку изложенным в отзыве доводам.

Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству. 

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Наличие формальных признаков для отнесения дела к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству установлено, дело отнесено к категории подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, что нашло свое отражение в определении Арбитражного суда Омской области о принятии искового заявления к производству. 

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предусмотрены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ИП Конах А.В. не сослалась ни на одно из таких обстоятельств, не представила достаточного обоснования и доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия. 

Судом наличие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства ИП Конах А.В. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Омской области, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части 05.04.2019, исковые требования удовлетворены полностью.

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Решение принято на основании следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ). 

01.09.2017 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП Конах А.В. (арендатор) заключен договор аренды № 16-Д (далее - Договор), по которому ответчику была передана во временное пользование часть нежилого помещения номер 5 на поэтажном плане первого этажа общей площадью 17,4 кв. м., расположенная в нежилом строении (здании) по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктами 7.2 и 7.3 указанного договора срок начала аренды устанавливается с момента передачи объекта аренды (01.09.2017) и оканчивается 31.07.2018. При этом согласно п. 7.4. Договора если за 3 месяца до окончания срока аренды ни одна из Сторон письменно не уведомит другую сторону о своем нежелании продлять договорные отношения, Договор считается каждый раз ежегодно продленным на 11 месяцев и действует на тех же условиях. В связи с отсутствием уведомления об отказе от пролонгации срока действия Договора, срок действия Договора был продлен до 30.06.2019.

Ответчиком истцу было направлено заявление исх. № 83 от 10.07.2018 о расторжении названного договора с 01.08.2018.

Согласно п. 8.5 Договора арендатор имеет право в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом арендодателя за три месяца до предполагаемой даты расторжения.

Несмотря на несоблюдение срока предупреждения об отказе от договора, истец полагает Договор расторгнутым с 01.08.2018.

В соответствии с разделом 2 Договора арендная плата состоит из:

- постоянной части – 26 100 руб. ежемесячно, вносится не позднее 5го числа текущего месяца в порядке предоплаты, независимо от того, используется ли арендатором объект аренды и осуществлялась ли там деятельность;

- переменной части – расходы арендодателя на оплату стоимости коммунальных услуг, оплачивается в течение 5 дней с момента выставления счета. 

ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании 15 571 руб. – остаток задолженности по постоянной части арендной платы за май 2018 г. с учетом ранее внесенных платежей, по 26 100 руб. – задолженность по постоянной части арендной платы за июнь и июль 2018 г., всего 67 771 руб. 00 коп. основного долга.

Ответчик указывает, что в части задолженности по арендной платы стороны пришли к соглашению (отступному), по которому ИП Конах А.В. как арендатор передала оборудование в счет погашения имеющейся задолженности.

Лицо, участвующее в деле, должно подтвердить обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений, соответствующими доказательствами (ст. 65 АПК РФ).

ИП Конах А.В. доказательств заключения соглашения об отступном, передачи имущества в счет погашения задолженности не представила, в материалах дела такие доказательства также отсутствуют.

Требование об оплате задолженности, содержащееся в направленной 18.01.2019 претензии, ответчик не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1. Договора арендодатель вправе взыскать неустойку с арендатора за просрочку платежей, предусмотренных настоящим Договором, в виде пени в размере 1 (одного) процента от суммы, несвоевременно внесенных платежей, за каждый день просрочки. Указанное условие Договора применяется, в том числе и после расторжения Договора, в связи с чем арендодатель вправе взыскать в судебном порядке указанную неустойку, начисленную после даты расторжения Договора.

В связи с систематическим нарушением арендатором сроков оплаты истцом произведен расчет неустойки на постоянную часть арендной платы (с сентября 2017 года по июль 2018 года включительно) за период с 06.09.2017 по 10.01.2019 с учетом сумм и дат частичного погашения задолженности.

По расчету истца размер пени составил 222 950 рублей 50 копеек, однако, истец по собственной инициативе посчитал возможным уменьшить ее до 40 000 рублей.

Ответчиком контррасчет не представлен, даты и суммы оплаты не оспорены.

Расчет истца прав ответчика не нарушает.

ИП Конах А.В. заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик, заявляя о снижении неустойки, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  (п. 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Подписывая договор, ответчик согласился с его условием о размере неустойки; не представил доказательств несоразмерности неустойки, несоответствия ее обычно применяемым ставкам, не представил пояснений относительно причин просрочки исполнения.

Размер неустойки добровольно снижен истцом более чем в 5 раз.

С учетом изложенного суд не находит оснований для дальнейшего снижения размера неустойки.  

На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении задолженности.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика 107 771 рубль 00 копеек, из которых 67 771 рубль 00 копеек – основной долг по договору аренды №16-Д от 01.09.2017 по состоянию на 31.07.2018, 40 000 рублей 00 копеек – пени по состоянию на 10.01.2019, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд ИП ФИО1 по платежному поручению № 13 от 28.01.2019 уплачено 4233 рублей 00 копеек государственной пошлины.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя, относятся на ответчика.

В соответствии с положениями статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 10-11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в сфере арбитражного судопроизводства подлежат возмещению, при условии, что они фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.  

Соответственно, при рассмотрении судом заявления о взыскании судебных издержек бремя доказывания между сторонами распределяется следующим образом: заявитель доказывает факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а другая сторона представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель);  акт приема-передачи денежных средств, подтверждающий выплату 20 000 вознаграждения, установленного п. 7 договора.

Ответчиком возражения относительно удовлетворения требований в данной части не заявлено. 

Исследовав и оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, приняв во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, объем и характер оказанных ИП ФИО1 услуг, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, объем представленных доказательств, суд, руководствуясь принципом разумности, счёл обоснованными требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  304550106500142) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550327900196) 107 771 рубль 00 копеек, из которых 67 771 рубль 00 копеек – основной долг по договору аренды №16-Д от 01.09.2017 по состоянию на 31.07.2018, 40 000 рублей 00 копеек – пени по состоянию на 10.01.2019, а также судебные расходы: 20 000 рублей 00 копеек – расходы по оплате услуг представителя, 4233 рубля 00 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных Главой 29 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                Т.А. Воронов