ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-16115/2021

29 сентября 2023 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя Фонда – ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.09.2023,

представителя Управления – Чёрной Н.Н., действующей на основании доверенности от 27.03.2023, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2023 по делу №А28-16115/2021, 

по заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

и Управлению Федеральной налоговой службы России по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о возврате 96 698 рублей 35 копеек, 

установил:

федерального казенного учреждения «Исправительная колония №17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – ФКУ «ИК №17», Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее – Фонд) и Управлению Федеральной налоговой службы России по Кировской области (далее – Управление, налоговый орган) об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы в сумме  96 698 рублей 35 копеек. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2023 заявленные требования ФКУ «ИК №17» удовлетворены частично. Суд обязал Управление возвратить заявителю излишне уплаченные страховые взносы в сумме 0 (рублей) 69 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ФКУ «ИК №17» с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции, о пропуске им трехлетнего срока для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов. Заявитель указывает, что о наличии спорной переплаты узнал лишь при формировании справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.01.2021.

В судебном заседании и в представленных отзывах на апелляционную жалобу представители Фонда и Управления указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

ФКУ «ИК №17» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

ФКУ «ИК №17» заявило ходатайство об отложении судебного заседания, рассмотрев которое апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, назначенного на 19.09.2023, указано, что представитель Учреждения не может явиться в судебное заседание по причине участия в судебном заседании Омутнинского районного суда Кировской области. Между тем, невозможность явки в судебное заседание лица, участвующего в деле, не может автоматически быть признана уважительной причиной для удовлетворения судом ходатайства об отложении судебного разбирательства. Доказательств отсутствия у Учреждения возможности направить для участия в судебном заседании другого представителя, заявитель жалобы не представил. Суд считает, что заявитель жалобы не привел доводов, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы в данном судебном заседании, с момента принятия апелляционной жалобы к производству дополнительных доводов, дополнений к апелляционной жалобе заявитель не представлял. Кроме того, суд учитывает, что в апелляционной инстанции дело рассматривается повторно, явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана и считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Учреждения в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Учреждения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, в связи с обнаружением переплаты Учреждение 09.12.2020, 16.06.2021, 22.06.2021 обратилось в Пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов, уплаченных в периоды до 01.01.2017.

Решениями Фонда от 23.12.2020, от 30.06.2021 заявителю отказано в возврате страховых взносов в общей сумме 52 147 рублей 96 копеек, в связи с истечением трехлетнего срока с момента уплаты страховых взносов, о чем заявитель был уведомлен по электронным каналам.

Также Фондом было принято решение от 30.06.2021 о возврате заявителю страховых взносов в сумме 0,69 копеек, переплата по которым образовалась до 01.01.2017. По каналам информационного взаимодействия 02.07.2021 Фонд направил в Управление сведения о возврате указанной суммы. Письмом от 07.07.2021 налоговый орган известил Фонд о принятии данных сведений.

Вместе с тем как следует из пояснений заявителя, налоговый орган данное решение не исполнил и указанную сумму (0,69 рублей) не возвратил.

В 2017 году Учреждение излишне уплатило сумму страховых взносов по дополнительному тарифу в размере 44 547 рублей 98 копеек.

14.09.2021 Учреждение обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов, уплаченных за 2017 год.

Решением от 20.09.2021 налоговый орган отказал заявителю в возврате страховых взносов по дополнительному тарифу в размере 60 223 рублей 02 копеек, в связи с истечением трехлетнего срока с момента уплаты страховых взносов, о чем заявитель был уведомлен (обжалуется частично).

ФКУ «ИК № 17» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кировской области руководствовался положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ), пунктами 33, 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что Учреждением пропущен трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Фонда и Управления, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 28 Закона № 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные данным Законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном этой статьей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 26 Закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ).

Аналогичный срок, подлежащий применению и к страховым взносам с 01.01.2017, установлен пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в редакции, действовавшей в спорный период.

В силу пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ с 01.01.2017 признан утратившим силу Закон № 212-ФЗ.

При этом в статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Пунктами 3, 4 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ предусмотрено, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Как следует из материалов дела, заявителем излишне уплачены страховые взносы: 

- на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части пенсии в размере 24 683 рублей в 2010 году, в размере 0,69 копеек за 2016 год (платеж 30.01.2019); 

- на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части пенсии в размере 9 709 рублей в 2010 году, в размере 02 рублей 69 копеек в 2013 году; 

- по дополнительному тарифу в размере 17 755 рублей в 2016 году и в размере 44 547 рублей 98 копеек в 2017 году.

В Фонд Учреждение обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных взносов 09.12.2020, 16.06.2021, 22.06.2021, в налоговый орган -14.09.2021.

Указанные переплаты образовались вследствие ошибочной уплаты взносов в большем размере и округления копеек при расчете.

Из материалов дела следует, и судом первой инстанции установлено, что о наличии переплат по страховым взносам в размере 24 683 рублей и в размере 9709 рублей заявитель знал, представляя 28.01.2011 расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, так как сам указал данные суммы в качестве переплат.

Переплата по страховым взносам в размере 02 рубля 69 копеек в 2013 году возникла в результате округления копеек и неправильного суммирования страховых взносов в 2010-2011 годах. 

Переплата по страховым взносам по дополнительному тарифу за 2016 год в размере 17 755 рублей и за 2017 год в размере 44 547 рублей 98 копеек, образовалась в связи с представлением заявителем корректирующих расчетов 17.07.2020.

Из материалов дела следует, что Учреждением при представлении расчетов за 2016 и 2017 годы ошибочно в основаниях пенсионной льготы был проставлен код 27-ОС, который дает право на досрочное назначение пенсии. Ошибочность постановки данного кода подтверждается отчетом о проведении специальной оценки условия труда, утвержденным сотрудником заявителя 01.08.2016.

Таким образом, Учреждение уже в августе 2016 года знало об отсутствии основания для постановки указанного кода льготы и об отсутствии необходимости уплаты страховых вносов по дополнительному тарифу.

Доказательств отсутствия у заявителя возможности для правильного исчисления взносов в материалы дела не представлено.

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57) разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

В рассматриваемом случае Учреждение обратилось в арбитражный суд 08.12.2021 с требованием о возврате излишне уплаченных взносов за 2010, 2016 и 2017 годы.

Учитывая изложенное, срок для обращения в суд с заявлением о возврате налога за 2010, 2016 и 2017 годы Учреждением пропущен.

В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 11074/05, от 08.11.2006 № 6219/06, от 25.02.2009 №12882/08, от 28.06.2011 № 17750/10, от 27.07.2011 № 2105/11, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 306-КГ15-6527, от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968, от 12.05.2021 № 309-ЭС20-22198, следует, что юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

В соответствии с пунктом 7 статьи 431 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), представляют по форме, формату и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

расчет по страховым взносам - не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом;

персонифицированные сведения о физических лицах, включающие персональные данные физических лиц и сведения о суммах выплат и иных вознаграждений в их пользу за предшествующий календарный месяц, - не позднее 25-го числа каждого месяца, следующего за истекшим.

Соответственно, срок представления расчета и сведений за 2017 год – не позднее 25.01.2018.  

Таким образом, об излишнем исчислении страховых взносов за 2017 год Учреждение должно было узнать не позднее 25.01.2018 и, как следствие, обратиться в суд за возвратом излишне уплаченных сумм взносов не позднее 26.01.2021.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, Учреждение должно было исчислять и уплачивать страховые взносы самостоятельно, а также должно было знать об излишне уплаченных суммах страховых взносов в момент их уплаты.

С учетом изложенного дата составления налоговым органом справки №7910 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам Учреждения по состоянию на 01.01.2021, не может являться моментом времени, с которого подлежит исчислению срок исковой давности.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области правильно отказал Учреждению в удовлетворении заявленных требований, в оспариваемой части.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2023 по делу №А28-16115/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО4

ФИО1