АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-16997/2019

г.Калуга

27 января    2022 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Ключниковой Н.В.

      ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца:  общества с ограниченной ответственностью «Безополис-Пато» (127106, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

от ответчика: Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (295021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились;

от третьего лица: акционерного общества «Крымтехнологии»  (295015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  295011, 

<

...>)  - не явились ;

рассмотрев в  судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства  Республики Крым  на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 06.10.2021  по делу № А83-16997/2019,

                                               У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Безополис-Пато» (далее -  общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (далее - министерство) о взыскании 1 307 946, 67 руб. задолженности по государственному контракту от 14.12.2018 № Ф.2018.61096, 74 378,57 руб. пени за просрочку платежа за период с 27.12.2018 по 05.08.2019, 130 794,67 руб.  суммы обеспечения исполнение контракта. 

Министерство также обратилось в Арбитражный суд Республики Крым со встречным исковым заявлением к обществу о расторжении государственного контракта от 14.12.2018 № Ф.2018.610960, взыскании 130 794,67 руб. штрафа и 46 955,29 руб. пени за ненадлежащее исполнение контракта.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу выступало общество с ограниченной ответственностью «Крымтехнологии».

Решением суда от 30.03.2021 первоначальный иск удовлетворен частично, с министерства в пользу общества взыскана сумма обеспечения исполнения контракта – 130 794,67 руб., в остальной части требований общества отказано; встречный иск министерства удовлетворен частично, государственный контракт расторгнут, в удовлетворении остальной части требований министерства отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 06.10.2021  решение суда первой инстанции отменено в части. С министерства в пользу общества взыскано 1 033 613,25 руб. основного долга по государственному контракту, 44 884,66 руб. пени за просрочку платежа за период с 25.01.2019 по 05.08.2019,  130 794,67 руб. суммы обеспечения. В удовлетворении встречных исковых требований министерства полностью  отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит постановление апелляционного суда отменить, производство по апелляционной жалобе прекратить, ссылаясь на то, что на дату принятия апелляционным судом постановления общество было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и прекратило свою деятельность.

Министерство ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

        Проверив в пределах доводов кассационной жалобы постановление суда апелляционной инстанции на предмет соблюдения судом положений процессуального законодательства, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

        Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если после принятия решения судом первой инстанции и подачи апелляционной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших апелляционную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе.

        Согласно данным ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Безополис-Пато» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратило свою деятельность, так как 16.09.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

        Так как после подачи обществом апелляционной жалобы и до даты вынесения апелляционным судом постановления (резолютивная часть принята 30.09.2021, постановление в полном объеме изготовлено 06.10.2021) общество было исключено из ЕГРЮЛ, суд апелляционной инстанции  должен был решить вопрос о прекращении производства по апелляционной жалобе, но не сделал этого.

         Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене постановления апелляционного суда от 06.10.2021 и направлению дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от  06.10.2021 по делу № А83-16997/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий   судья                                            С.И. Смолко

судьи                                                                                       Н.В. Ключникова

                   ФИО1