Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № 45834/2019

город  Волгоград

11 марта 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Л.В. Костровой, при ведении протокола помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Серебряковцемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Центральному межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора в сфере транспорта (ОГРН 5177746032789, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – общество с ограниченной ответственностью «Себряковская транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест транспортные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом  о месте и времени рассмотрения дела

Установил:

Акционерное общество «Себряковцемент» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит отменить постановление № 10673342193447539092 от 06.05.2019 о назначении административного наказания.

Административный орган, заинтересованные лица, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, отзывы на заявление и копии административного материала не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований исходя из следующего.

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193447539092 от 06.05.2019  АО «Себряковцемент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно постановлению  25.04.2019 в 00:25:30 по адресу: 802 км. 330 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий» АО «Себряковцемент», являющееся собственником транспортного средства  «ВОЛЬВО FM TRUCK 4X2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 3438166578), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

17 мая 2019 года АО «Себряковцемент» обратилось с жалобой на постановление в адрес начальника Центральное МУГАДН, жалоба была получена 23 мая 2019 года, что подтверждается копией почтового уведомления. 09.08.2019 общество повторно направило жалобу в административный орган. 13.08.2019 заявитель получил уведомление, что жалоба получена, присвоен номер №10-1/42Э-7145.

29 ноября 2019 года штраф списан с расчетного счета АО «Себряковцемент» инкассовым поручением в рамках исполнительного производства № 69144/19/34018-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области на основании оспариваемого постановления.

11 декабря 2019 года Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

При этом согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регламентирован параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Из положений пункта 2 статьи 208 АПК РФ следует, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный законом срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Судом установлено, что оспариваемое постановление № 10673342193447539092 от 06.05.2019   по делу об административном правонарушении получено Обществом 14 мая 2019 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции АО «Себряковцемент»  на указанном постановлении, самим обществом не оспаривается.

Установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок на обжалование указанного постановления, с учетом положений части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 28.05.2019.

Пунктом 3 части 1 ст. 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо в суд. При этом в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 положения части 3 статьи 30.1 Кодекса не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 этой статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении их должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 и частью 1 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу.

17 мая 2019 года АО «Себряковцемент» обратилось с жалобой  на постановление к вышестоящему должностному лицу, жалоба была получена 23 мая 2019 года. Соответственно, срок её рассмотрения истек 6 июня 2019 года. 

Как следует из материалов дела, 9 августа 2019 года жалоба в адрес начальника Центрального МУГАДН была повторно отправлена заявителем по электронной почте.

Вместе с тем, Общество в суд с заявлением об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении по истечении установленного законом срока на рассмотрение жалоб не обратилось, а направило заявление в суд только 11 декабря 2019 года, спустя почти месяц после взыскания штрафа судебными приставами-исполнителями. 

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных КоАП РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом. 

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд отмечает, что  общество с соответствующим ходатайством в суд не обращалось, полагает, что право на обжалование постановления им не утрачено. Суд полагает, что доводы общества в указанной части основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь  статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Серебряковцемент» о признании незаконным постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193447539092 от 06.05.2019 о привлечении акционерного общества «Серебряковцемент»  к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                          Л.В. Кострова