АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕРМСКОГО  КРАЯ

                        Екатерининская, д.177,  Пермь, 614068 

                                          www.perm.arbitr.ru 

  Именем Российской Федерации

                                                

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24296/2022

02 декабря 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена судом 29 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании бездействия, 

третье лицо – администрация Большесосновского муниципального района Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 01.07.2022, диплом, паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 14.03.2022, диплом, паспорт), ФИО4 (доверенность от 15.03.2022, диплом, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – заявитель, ОАО «МРСК Урала», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, ГУ МЧС России по Пермскому краю) по исключению из реестра в качестве защитного сооружения гражданской обороны подвального помещения, расположенного по адресу:                          

<

...>, обозначенное как противорадиационное укрытие с инвентарным номером № 177-25.

В качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявитель просит обязать ГУ МЧС России по Пермскому краю в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Пермского края в законную силу, исключить из реестра защитных сооружений гражданской обороны подвальное помещение, расположенное по адресу 

<

...>, обозначенное как противорадиационное укрытие с инвентарным номером № 177-25.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, полагая, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие, которое нарушает права и законные интересы заявителя. По мнению заявителя, спорное защитное сооружение числится в реестре объектов гражданской обороны необоснованно, внесено в реестр в отсутствие законных оснований; исходя из того, что подвальное помещение необоснованно включено в Журнал учета защитных сооружений, процедура снятия его с учета к спорным правоотношениям не применима.

Представители заинтересованного лица с требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 67-68). Доводы заинтересованного лица сводятся к тому, что органом местного самоуправления была определена потребность в спорном защитном сооружении и составлены документы на него; в соответствии с установленным порядком документация на снятие с учета защитного сооружения гражданской обороны направляется руководителем, решением которого создана комиссия, в Главное управление МЧС России, которое осуществляет проверку документации и направляет в комиссию МЧС России по согласованию актов о снятии с учета защитного сооружения.

Третьим лицом, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явка в судебное заседание не обеспечена, отзыв на заявление не представлен.                 В порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка указанного лица не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно инвентаризационной карточке № 1 и инвентаризационной ведомости по состоянию на 08.04.2014 на территории Большесосновского муниципального района Пермского края находится противорадиационное укрытие гражданской обороны с инвентарным номером 177-25, расположенное по адресу: 

<

...>, сооружение находится на балансе Большесосновского участка ПО Очерских электрических сетей филиала «Пермэнерго»                     ОАО «МРСК Урала» (л.д. 24-25, 30).

16.04.2014 на указанное защитное сооружение оформлен паспорт убежища (противорадиационного укрытия) № 177-25 (л.д. 23). Копии паспорта убежища и инвентаризационной карточки № 1 были направлены администрацией Большесосновского муниципального района Пермского края в адрес ОАО «МРСК Урала» с письмом от 24.08.2022 (л.д. 22).

14.09.2018 комиссией составлен и главой администрации Большесосновского муниципального района Пермского края утвержден акт инвентаризации, оценки содержания и использования противорадиационного укрытия № 177-25. В акте указано, что защитное сооружение принято в эксплуатацию в 1975 году и находится на балансе Большесосновского участка ПО Очерских электрических сетей филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала»; в результате обследования защитного сооружения комиссия пришла к выводу о том, что оно готово к использованию по назначению                 (л.д. 28).

18.08.2022 ОАО «МРСК Урала» направило в ГУ МЧС России по Пермскому краю письмо, в котором просило рассмотреть вопрос об исключении спорного объекта из реестра защитных сооружений гражданской обороны на том основании, что сооружение было включено в реестр ошибочно (л.д. 26).

24.08.2022 в ответе на обращение общества ГУ МЧС России по Пермскому краю предложило обратиться с вопросом о наличии защитного сооружения в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны Пермского края в администрацию Большесосновского муниципального района Пермского края (л.д. 27).

Полагая, что ГУ МЧС России по Пермскому краю допущено незаконное бездействие, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемого бездействия незаконным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 1, 2 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ            "О гражданской обороне" (далее - Федеральный закон № 28-ФЗ) под гражданской обороной понимается  система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты. 

Статьей 7 предусмотрена обязанность федеральных органов исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществлять меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 28-ФЗ порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309  (далее – Порядок № 1309)  к объектам гражданской обороны отнесено противорадиационное укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени.

В пункте 3 Порядка № 1309 указано, что противорадиационные укрытия создаются: для наибольшей работающей смены организации, отнесенной к первой или второй категории по гражданской обороне, расположенной в зоне возможного радиоактивного заражения (загрязнения) за пределами территории, отнесенной к группе по гражданской обороне; для нетранспортабельных больных и обслуживающего их медицинского персонала, находящегося в учреждении здравоохранения, расположенном в зоне возможного радиоактивного заражения (загрязнения).

Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее – Правила № 583). Согласно п. 2.1 Правил № 583 учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО.

В пункте 2.5 Правил № 583 приведены случаи, при которых ЗС ГО снимаются с учета, в том числе, при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно.

Согласно п. 2.6 Правил № 583 в целях подготовки документации для снятия с учета ЗС ГО (изменения типа ЗС ГО) создается комиссия решением руководителем организации - в отношении ЗС ГО, находящихся в собственности этой организации.

В пунктах 2.10. - 2.13 Правил № 583 приведен порядок согласования снятия с защитного сооружения учета. 

До утверждения акты о снятии с учета ЗС ГО (изменении типа ЗС ГО) с прилагаемой документацией направляются на согласование в МЧС России.

Согласованные акты о снятии с учета ЗС ГО утверждаются: для ЗС ГО, находящихся в собственности организации, - руководителем этой организации.

После утверждения акт о снятии с учета ЗС ГО руководителем, решением которого создана комиссия, направляется:

первый экземпляр - в МЧС России (Департамент гражданской обороны и защиты населения МЧС России) через соответствующие главные управления МЧС России по субъектам Российской Федерации;

второй экземпляр - в соответствующий орган, утвердивший акт о снятии с учета ЗС ГО;

третий экземпляр - в главное управление МЧС России по субъекту Российской Федерации, в котором находится ЗС ГО на учете;

четвертый экземпляр - в соответствующий территориальный орган Росимущества;

пятый экземпляр - в организацию, в которой ЗС ГО находится на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Департамент гражданской обороны и защиты населения МЧС России осуществляет организационно-методическое руководство и контроль за снятием с учета ЗС ГО, а территориальные органы МЧС России ведут журналы снятых с учета ЗС ГО.

Таким образом, для снятия с учета защитного сооружения  гражданской обороны установлен приведенный выше порядок, соблюдение которого заявителем не доказано. Направление в адрес ГУ МЧС России по Пермскому краю письма от 18.08.2022, в котором общество просило рассмотреть вопрос об исключении спорного объекта из реестра защитных сооружений, не свидетельствует о соблюдении установленного порядка снятия защитного сооружения с учета. 

В частности, заявитель не представил доказательства того, что в целях подготовки документации для снятия с учета ЗС ГО решением руководителем организации создана комиссия, составлены, утверждены руководителем общества и направлены на согласование в МЧС России с прилагаемой документацией акты о снятии защитного сооружения с учета. 

С учетом изложенного выше арбитражный суд не усматривает признаков бездействия со стороны заинтересованного лица. Кроме того, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, для признания бездействия незаконным, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по  делу относится на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

                        Судья                                              Катаева М.А.