ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А63-22827/201817 мая 2019 года                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик), 

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу 

<

...>, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2019 по делу № А63-22827/2018 (судья Карпель В.Л.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>), 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: ФИО1 (ст. Ессентукская), 

о признании незаконным и отмене постановления,

в судебном заседании участвует: от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» – ФИО2 по доверенности от 31.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее - управление, административный орган), с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 30.10.2018 № 783-05 о привлечении общества к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1 (далее - потребитель)

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2019 в удовлетворении требований заявителя отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения полностью подтверждена. Обстоятельства объективной невозможности соблюдения заявителем установленных законодательством требований о защите прав потребителей судом не установлены.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что вывод управления о наличии в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, является ошибочным. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений прав ФИО1 не было, поскольку, не смотря на не получение ею уведомления о проведении проверки в установленный законом срок, ее сын при проведении проверки присутствовал, а она на это обстоятельство не указывала в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, по обращению ФИО1 от 18.09.2018 административным органом проведена внеплановая документарная проверка общества, в ходе которой выявлены нарушения требований статей 8 - 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), выразившиеся в том, что обществом не представлены документально подтвержденные данные о направлении потребителю уведомлений о проведении проверок, имевших место 22.02.2018 и 08.09.2018, способами обеспечивавшими получение этих уведомлений не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверок и позволяющим достоверно установить их получение абонентом.

18.10.2018 на основании изложенного в отношении общества, в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении № 768 по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ (л.д. 64-69).

30.10.2018 вынесено постановление № 783-05, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, являются противоправные деяния, посягающие на установленные законом права и законные интересы потребителей, на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 1 Закона № 2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Закон № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определены правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения отнесено утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению. Во исполнение указанного Закона, Правительство Российской Федерации Постановлением от 21.07.2008 № 549 утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила № 549).

Согласно п. 16 Правил № 549 периодичность и порядок проведения поставщиком газа проверок технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования (далее - проверка) является существенным условием договора, которое должно быть в нем отражено.

В силу п. 56 Правил № 549 уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Поставщик газа обязан уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки (пункт 22 Правил № 549).

Согласно договору поставки газа от 06.03.2014 № 38078, заключенному между обществом (поставщик) и ФИО1 (абонент) для целей обеспечения коммунально-бытовых нужд абонента газом надлежащего качества (далее - договор № 38078), к числу обязанностей поставщика относится, в том числе, осуществление не реже одного раза в полугодие проверки приборов учета газа и газоиспользующего оборудования абонента (пункт 3.1.3 договора № 38078).

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора № 38078 на поставщике лежит обязанность уведомить в установленном порядке абонента о дате и времени проведения проверок, а также об изменении (тарифов) на газ.

В разделе 7 договора № 38078 также предусмотрен следующий порядок проведения проверок: 7.1 поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки; 7.2 проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Материалами дела установлено, что обществом были нарушены права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об условиях приобретения товара (о времени и дате контрольных обследований), а именно ФИО1 не была своевременно и должным образом, как того требует действующее законодательства и условия заключенного договора № 38078 уведомлена обществом о времени и месте проведения 22.02.2018 и 08.09.2019 проверок технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета присоединен к газопроводу, проведенных в принадлежащем потребителю домовладении по адресу: 

<

...>.

Таким образом, вина общества во вменяемом правонарушении подтверждена материалами дела.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, в материалах дела не имеется.

Управление действовало в рамках предоставленных ему полномочий.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности материалами дела не установлено.

Срок привлечения общества к административной ответственности также не нарушен.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод управления о наличии в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, является ошибочным подлежит отклонению, так как обществом в материалы дела не представлено доказательств надлежащего и своевременного извещения абонента ФИО1 о времени проведения проверок, имевших место 22.02.2018 и 08.09.2018, что образует состав вменяемого ему правонарушения.

Довод жалобы о том, что при проверке в доме присутствовал сын Храмовой, и ее права не были нарушены, а она на это обстоятельство не ссылалась, не подлежит удовлетворению, поскольку, как видно из жалобы Храмовой (л.д. 86-87) сын ее в домовладении не проживает и не прописан, а потому никакого отношения к проверке не имеет, проверка проведена без ее уведомления и присутствия и этим ее права нарушены.

Довод жалобы о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела подлежит отклонению, так как он материалами дела не подтвержден, а несогласие общества с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены законного решения суда первой инстанции.

Таким образом, с учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным, и оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2019 по делу № А63-22827/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                 С.А. Параскевова 

СудьиД.А. Белов

И.А. Цигельников