АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6700/2024

г. Салехард

04 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Прутовой  И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  исполняющего обязанности прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа об  оспаривании постановления Административной комиссии в муниципальном  образовании город Салехард от 18.04.2024 № 188 (в полном объеме изготовлено  22.04.2024) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива»  к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО,  

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1, служебное удостоверение ТО № 295987; от заинтересованных лиц: 

- Административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард -  представитель не явился,  

- Администрации города Салехард - представитель не явился,  

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» -  представитель не явился,  

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее  

– Заявитель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с  Для доступа к материалам дела А81-6700/2024в режиме ограниченного доступа на  

заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии в  муниципальном образовании город Салехард от 18.04.2024 № 188 (в полном объеме  изготовлено 22.04.2024) о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Альтернатива» к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО.  

Определением суда от 10.06.2024 заявление принято к производству. Этим же  определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена  Администрация города Салехард, в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Альтернатива».  

Заинтересованные лица и третье лицо, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени  и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.  

На 04 июля 2024 года на 10 часов 00 минут по настоящему делу назначено  предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 04 июля  2024 года на 10 часов 10 минут).  

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному  разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к  судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения  предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном  заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное  судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его  проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их  отсутствие.  

В предварительное судебное заседание по делу явился представитель прокуратуры  ЯНАО. Относительно перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном  заседании не возражала.  

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем  судебном заседании от заинтересованных лиц, а так же от третьего лица в суд не  поступило.  

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного разбирательства по делу, не представили возражений против рассмотрения  дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное  заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.  

В силу статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителей заинтересованных лиц, а так же третьего лица.  

Отзыва от заинтересованных лиц, а так же третьего лица в суд не поступило. 

 Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные  требования.  

 Заслушав представителя прокуратуры ЯНАО, оценив имеющиеся в деле  доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает  необходимым принять во внимание следующее.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2024 в период времени  с 15 часов 53 минут по 16 часов 10 минут выявлены факты размещения объявлений на  опорах уличного освещения в районе домов № 51 по ул. Республики и № 42 по ул.  Свердлова, а так же на фасаде магазина «Магнит» по ул. Республики, д. 65, что является  нарушением требований абзаца 30 пункта 5.5 раздела V «Правил благоустройства  территории муниципального образования город Салехард», утвержденных решением  Городской Думы города Салехарда от 02.09.2022 № 59, в части размещения объявлений  вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления.  

 Усмотрев в действиях ООО «Альтернатива» признаки административного  правонарушения, главным специалистом сектора муниципального жилищного контроля  Администрации города Салехарда в отношении ООО «Альтернатива» 03.04.2024  составлен административный протокол № 6 по ч. 1 ст. 3.1 Закона ЯНАО № 81-ЗАО.  

18.04.2024 административной комиссией в муниципальном образовании город  Салехард вынесено постановление № 188, которым ООО «Альтернатива» признано  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.1 Закона ЯНАО № 81-ЗАО «Об административных  правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.  

Не согласившись с данным постановлением, и.о. прокурора ЯНАО обратился в суд  с соответствующими требованиями.  

И.о. прокурора ЯНАО заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного  срока, которое поддержала представитель прокуратуры в судебном заседании.  

Частью 2 статьи 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление подается в  арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения.  

Процессуальный срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя при  наличии уважительных причин.  

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска  установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по  делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству  лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП  РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если  признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно  быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только  указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель  не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в  установленный законом срок.  

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании  решений административных органов обусловлено необходимостью обеспечить  стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений  и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку  несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в  принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений.  

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то  есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о  восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен  уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока,  исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после  календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало  процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.  

Оспариваемое постановление вынесено в полном объеме 22.04.2024, направлено  Обществу 26.04.2024, возвращено отправителю по истечении срока хранения 23.05.2024.  Процессуальный срок, установленный статьей 208 АПК РФ, истек 06.06.2024.  

В силу статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»  прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени  Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.  

При реализации указанных полномочий прокурор вправе проверять исполнение  законов органами и должностными лицами, а также руководителями коммерческих и  некоммерческих организаций, перечисленных в пункте 1 статьи 21 указанного Закона,  при этом данные положения не содержат требования о проведении проверок сплошным  методом и постоянно.  

Проверка исполнения Администрацией муниципального образования г. Салехард  требований законодательства при производстве по делам об административных  правонарушениях проводилась прокуратурой г. Салехарда с 20.05.2024 по 18.06.2024,  что подтверждается решением от 20.05.2024 № 153, в связи чем, пропущенный  процессуальный срок подлежит восстановлению.  

При указанных выше обстоятельствах, рассмотрев ходатайство Прокуратуры о  восстановлении пропущенного срока, суд полагает возможным его удовлетворить.  

Суд считает, что заявление и.о. прокурора ЯНАО подлежит удовлетворению на  основании следующего.  

В силу 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Из статей 1.1, 1.3, 1.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность за  административные правонарушения может быть установлена законами субъектов  Российской Федерации.  

Дела о таких правонарушениях возбуждаются уполномоченными должностными  лицами и рассматриваются, в частности, административными комиссиями в  

соответствии с законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 22.1, часть 6  статьи 22.2, часть 6 статьи 28.3 КоАП РФ).  

В силу положений пункта 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится, в том  числе утверждение правил благоустройства территории городского округа,  осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории  городского округа в соответствии с указанными правилами.  

Правила благоустройства территории муниципального образования -  муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской  Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также  нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к  благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования,  перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования,  порядок и периодичность их проведения (статья 2 Закона N 131-ФЗ).  

Согласно части 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее - ГрК РФ) благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса  мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального  образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий  проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического  состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий  населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе  территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений,  прилегающих территорий.  

Полномочиями по решению вопросов местного значения наделены органы  местного самоуправления (статья 2 Закона N 131-ФЗ).  

Таким образом, органы местного самоуправления не только утверждают правила  благоустройства, но и осуществляют контроль за их соблюдением.  

Заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.1  Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об  административных правонарушениях», которой предусмотрена административная  ответственность за размещение афиш, плакатов, объявлений, листовок вне мест,  специально отведенных органами местного самоуправления.  

Решением Городской Думы города Салехарда от 02.09.2022 № 59 утверждены  Правила благоустройства территории муниципального образования город Салехард  (далее - Правила благоустройства).  

Данные Правила благоустройства устанавливают требования по содержанию  зданий (включая жилые дома), сооружений, территорий и земельных участков, на  которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих  зданий и сооружений, перечню работ по благоустройству и периодичности их  выполнения, установлению порядка участия собственников зданий (помещений в них) и  сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, организации благоустройства  территории муниципального образования город Салехард (включая освещение улиц,  озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами  домов, размещение и содержание малых архитектурных форм); общеобязательные  нормы поведения для физических и юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей на территории муниципального образования, общие параметры и  сочетание элементов благоустройства для создания безопасной, удобной и  привлекательной среды территорий, включенных в границы населенных пунктов, в том  числе территорий жилых микрорайонов населенных пунктов, промышленных районов,  рекреационных, общественно-деловых зон, и регламентируют деятельность органов  местного самоуправления города Салехард при решении вопросов местного значения в  сфере благоустройства и озеленения территории, организации содержания и освещения  улиц, сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов.  

Правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами,  юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и  индивидуальными предпринимателями и действуют на всей территории муниципального  образования.  

В силу пункта 5.5. правил благоустройства, на территориях общего пользования и  дворовых территориях запрещается расклеивать различного рода афиши, объявления,  листовки, устанавливать и крепить вывески, указатели, не содержащие рекламной  информации, а также информационные щиты и указатели, не имеющие отношения к  обеспечению безопасности дорожного движения и осуществлению дорожной  деятельности, на опорах освещения, электропередачи, зеленых насаждениях.  

За нарушение указанных требований Правил благоустройства Законом Ямало- Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных  

правонарушениях» предусмотрена административная ответственность. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа  от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» размещение афиш,  плакатов, объявлений, листовок вне мест, специально отведенных органами местного  самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей, на должностных лиц - от  одной тысячи пятисот до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до  десяти тысяч рублей.  

Материалами дела подтверждается, что 01.04.2024 в период времени с 15 часов 53  минут по 16 часов 10 минут выявлены факты размещения объявлений на опорах  уличного освещения в районе домов № 51 по ул. Республики и № 42 по ул. Свердлова, а  так же на фасаде магазина «Магнит» по ул. Республики, д. 65.  

В силу чего административный орган пришел к выводу о том, что Общество 

допустило размещение объявлений вне мест, специально отведенных органами местного  самоуправления, что является нарушением ч. 1 статьи 3.1 Закона Ямало-Ненецкого  автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях».  

Между тем, как обоснованно отмечено заявителем, согласно части 1 статьи 1.6  КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть  подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу  об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

Так, в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль  за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами,  принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды  контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного  самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований,  установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.  

Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются  Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).  

Согласно статье 1 Закона о государственном контроле под государственным  контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается  деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение,  выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в  

пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений  обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями  обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных  законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений  обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению  правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1).  Для целей данного федерального закона к государственному контролю (надзору),  муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по  делам об административных правонарушениях (пункт 3 части 3).  

Под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных  правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и  иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в  рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к  административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений,  аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть 1  статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ "Об обязательных  требованиях в Российской Федерации").  

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона № 248-ФЗ для вида  муниципального контроля порядок его организации и осуществления, устанавливается  положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным  органом муниципального образования.  

Так, решением Городской Думы муниципального образования город Салехард от  03.09.2021 № 63 утверждено положение об осуществлении муниципального контроля в  сфере благоустройства на территории муниципального образования город Салехард  (далее - Положение).  

Согласно пункту 2 Положения предметом муниципального контроля на территории  города Салехарда являются соблюдение юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями, в том числе являющимися резидентами Арктической зоны  Российской Федерации и физическими лицами (далее - контролируемые лица)  обязательных требований, установленных Правилами благоустройства территории  муниципального образования город Салехард, утвержденными решением Городской  Думы города Салехарда от 2 сентября 2022 года N 59 (далее - Правила благоустройства  территории муниципального образования город Салехард), в том числе требований к  обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и  транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также исполнение  

контролируемыми лицами решений, принимаемых по результатам контрольных  мероприятий.  

В соответствии с пунктом 3 Положения, органом, уполномоченным на  осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства на территории  муниципального образования город Салехард, является Администрация города  Салехарда.  

В соответствии с пунктом 9 Положения, объектами муниципального контроля при  оценке соблюдения обязательных требований, установленных Правилами  благоустройства территории муниципального образования город Салехард, являются  хозяйственная деятельность и результаты деятельности контролируемых лиц по:  благоустройству общественных территорий; благоустройству территорий жилой  застройки; благоустройству общественных территорий рекреационного назначения;  содержанию территорий общего пользования и порядка пользования такими  территориями; внешнему виду фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений,  сооружений; проектированию, размещению, содержанию и восстановлению элементов  благоустройства, в том числе после проведения земляных работ; организации освещения  территории муниципального образования город Салехард, включая архитектурную  подсветку зданий, строений, сооружений; организации озеленения территории  муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и  охраны, расположенных в границах муниципального образования газонов, цветников и  иных территорий, занятых зелеными насаждениями; размещению информации на  территории муниципального образования, в том числе установки указателей с  наименованиями улиц и номерами домов, вывесок; размещению и содержанию детских  и спортивных площадок; размещению парковок (парковочных мест); размещению малых  архитектурных форм и городской мебели; организации пешеходных коммуникаций, в  том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок; обустройству территории  муниципального образования в целях обеспечения беспрепятственного передвижения  инвалидов и других маломобильных групп населения; уборке территории  муниципального образования город Салехард; организации приема поверхностных  сточных вод; порядку проведения земляных работ; содержанию прилегающих  территорий к зданиям, строениям, сооружениям, порядок определения которых  предусмотрен разделом XX Правил благоустройства территории муниципального  образования город Салехард; праздничному оформлению территории муниципального  образования город Салехард; созданию и содержанию отдельных объектов и элементов  благоустройства.  

Из указанных норм следует, что соблюдение правил благоустройства, в том числе  требований по содержанию территорий общего пользования и порядок пользования  такими территориями является предметом муниципального контроля в сфере  благоустройства.  

В целях установления наличия нарушений законодательства в сфере  благоустройства муниципальному органу необходимо осуществлять проведение  муниципального контроля в соответствии с порядком, установленным Законом № 248- ФЗ, Положением о муниципальном контроле.  

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022   № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля» (далее - постановление Правительства № 336),  которое вступило в законную силу 10.03.2022, в соответствии с пунктом 1 которого не  проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при  осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля,  порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного  контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов  Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов  Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и  должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за  эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти  субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за  осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных  полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.  

При таких обстоятельствах, постановление Правительства № 336 ввело запрет на  проведение муниципального контроля в соответствии с порядком, установленным  Законом № 248-ФЗ.  

Контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности  федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть  выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они  связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом.  

При этом вопросы оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных  требований в целях последующего решения вопроса о привлечении данных лиц к  административной ответственности регулируют положения пункта 9 Постановления N  336, непосредственно связанные именно с указанной формой деятельности федеральных  органов исполнительной власти, которой, однако, не ограничиваются полномочия  данных органов, предусмотренные другими федеральными законами.  

Должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на  возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных  законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если  состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных  требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного  контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного  контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов  местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части  2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев  необходимости применения меры обеспечения производства по делу об  административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).  

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации" при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков  преступления или административного правонарушения контрольный (надзорный) орган  в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации,  обязан направить соответствующую информацию в государственный орган в  соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий  принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.  

При этом статья 28.1 КоАП РФ, регламентирующая порядок возбуждения дела об  административном правонарушении, устанавливает, что поводами к возбуждению дела  об административном правонарушении, в том числе является непосредственное  обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об  административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие  события административного правонарушения.  

В свою очередь, часть 3.1 указанной статьи устанавливает, что дело об  административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных  требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного  

контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных  пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено  только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с  контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в  рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и  оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4  данной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.  

Положения частей 3.1 и 3.2 ст. 28.1 КоАП РФ распространяются на случаи  возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в  несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является  предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок  организации и осуществления которых регулируется Законом о государственном  контроле или Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей.  

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что дело об  административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных  требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без  проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по  результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.  

Указанная позиция согласуется с позиций, изложенной в решении Верховного  суда Российской Федерации от 14.05.2024 № АКПИ24-167.  

На момент выявления нарушений правил благоустройства, возбуждения  производства по делу об административном правонарушении часть 3.1 статьи 28.1 КоАП  РФ являлась действующей.  

Таким образом, поскольку на основании запрета, установленного постановлением  Правительства № 336, муниципальный орган не вправе был проводить муниципальный  контроль в целях установления рассматриваемых нарушений, а его проведение до  возбуждения дела об административном правонарушении является обязательным в силу  прямого указания части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, у административного органа  отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении.  

Оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к  административной ответственности может быть осуществлена только по результатам  проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается  взаимодействие с контролируемым лицом.  

Как обоснованно отмечено заявителем, главным специалистом сектора  муниципального жилищного контроля Администрации муниципального образования г.  Салехард без проведения контрольного мероприятия 03.04.2024 составлен протокол об  административном правонарушении, состав которого включает в себя нарушение  обязательных требований Правил благоустройства, оценка соблюдения которых  является предметом муниципального контроля в сфере благоустройства.  

Вместе с тем, возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных)  органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих  мероприятий не допускается.  

В данном случае, все доказательства по делу об административном  правонарушении собраны главным специалистом сектора муниципального жилищного  контроля Администрации города Салехарда ФИО2 исключительно в рамках  муниципального контроля без взаимодействия с контролируемым лицом, часть  доказательств получена с нарушением закона.  

В соответствии с частью 3 статьи 26.2. КоАП РФ не допускается использование  доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов  проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением  закона.  

Доказательства проведения контрольного мероприятия и его оформления в  соответствии с положениями Закона N 248-ФЗ в деле отсутствуют.  

К исключениям, предусмотренным Постановлением N 336, спорные  правоотношения не относятся, в оспариваемом постановлении не указаны.  

На основании изложенного, у административного органа в силу прямого указания  части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ отсутствовало право возбуждать дело об  административном правонарушении в отношении Общества. Что в свою очередь, влечет  незаконность оспариваемого постановления.  

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое  решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют  основания для привлечения к административной ответственности или применения  конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или  должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о  

признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо  об изменении решения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Восстановить срок на оспаривание постановления Административной комиссии в  муниципальном образовании город Салехард от 18.04.2024 № 188 (в полном объеме  изготовлено 22.04.2024).  

Постановление Административной комиссии в муниципальном образовании город  Салехард от 18.04.2024 № 188 (в полном объеме изготовлено 22.04.2024) о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к административной  ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 3.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО, признать незаконным и отменить.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством  заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети  Интернет.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

И.В. Прутова

Судья