АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4845/2018

г.Тверь

18 июня 2018 года

  Резолютивная часть от 08.06.2018г.

   Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, доверенность, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТАКА»,  г.Дубна Московской области 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Кимры Тверской области 

о взыскании 4 228 000 руб. задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АТАКА»,  г.Дубна Московской области (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Кимры Тверской области (далее – ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании с ответчика 4 228 000 руб. задолженности по договору аренды №4 от 01.09.2016г., в том числе                    2 114 000 руб. по арендной плате и 2 114 000 руб. неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержат исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, представил ходатайство об отложении слушания дела 

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Имеющихся в деле доказательств являются достаточными для его рассмотрения, в то время как ответчик, заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, не указал уважительные причины, а приведенные расценены судом как не относящиеся к таковым, в связи с  чем  данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Судебное разбирательство по делу произведено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО3» (Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «АТАКА» (Арендодатель) заключен договор аренды помещений № 4 (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение № 4-8, общей площадью 432 кв.м, расположенное на втором этаже Торгового центра «Атак» по адресу: 

<

...> этаж (границы помещения помечены на поэтажном плане - Приложение № 1 к данному Договору (п. 1.1. Договора, л.д. 20-26).

Срок действия договора установлен до 31.07.2017г. 

Помещение передано по актам приема-передачи №4-8 от 30.08.2016г. и от 01.09.2016г. (л.д. 27-30).

В соответствии с п.5.1. Договора стоимость аренды в месяц установлена в размере 324 000 руб. и включает в себя коммунальные платежи. Исчисленная в соответствии с данным пунктом арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно на счет Арендодателя не позднее 05 числа каждого месяца.

Арендодатель уведомил Арендатора о расторжении в одностороннем порядке договора аренды и о возврате нежилого помещения в срок до 05.06.2017г. в связи с нарушением обязательств по внесению арендной платы. 

По акту возврата помещения № 4-8 от 05.06.2017г. указанное помещение было возвращено Арендатором Арендодателю в состоянии, соответствующем условиям Договора. 

Задолженность Арендатора на момент передачи помещения составила      2 114 000 руб. (с учетом частичной оплаты в размере 810 000 руб.).

В соответствии с п.7.4. Договора в случае нарушения сроков перечисления арендной платы, указанных в п.5Л., 5.2. данного договора, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

По состоянию на 28.02.2018 г. сумма неустойки по расчету истца составила 10 477 320 руб., однако, завялена к взысканию сумма неустойки в размере  2 114 000 руб.

Претензионным письмом истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке (л.д. 40).

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о не расторжении истцом договора ранее в связи с  неоплатой текущей задолженности отклоняется судом, так как является правом, а не обязанностью истца. Более того, предприниматель также не отказался от арендованного имущества и не заявил о расторжении договора.

Пунктом 2 раздела 7 договора стороны согласовали условие об ответственности арендатора за просрочку уплаты арендных платежей в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств в силу статьи 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.

Неустойка (штраф, пени) в понимании статьи 330 ГК РФ - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойка может быть законной или договорной.

За несвоевременное внесение платежей истец начислил ответчику пени за период с 06.09.2016 по 28.02.2018 в сумме 10 477 320 руб., однако ограничил исковые требования суммой неустойки равной 2 114 000 руб., что является правом истца и не нарушает интересов ответчика.

Доводы ответчика о начислении излишних пеней также подлежит отклонению, поскольку неустойка может быть начислена на сумму основного долга до момента её погашения.

Равным образом судом не принимается во внимание довод ответчика о наличии переплаты по иным договорам аренды как не нашедший документального подтверждения в материалах дела. Каких - либо ходатайств предпринимателем заявлено также не было. 

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство на основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Лица, участвующие в деле в соответствии со статьей 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства,                      на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными,  в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Доказательств оплаты истцу задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области                                            

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Кимры Тверской области, (ОГРН ИП 312691036300013, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТАКА», г.Дубна Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)     4 228 000 руб. задолженности по договору аренды №4 от 01.09.2016г., в том числе 2 114 000 руб. по арендной плате и 2 114 000 руб. неустойки, расходы по оплате госпошлины 44 140 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья                                                                  С.Е. Рощина