ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45731/2018

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2019 года

15АП-4258/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации муниципального образования города Новороссийскна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот  04.02.2019 по делу № А32-45731/2018, принятое судьей Назыковым А.Л.по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАПП "Агрострой"к заинтересованному лицу администрации муниципального образования города Новороссийско признании недействительным постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МАПП «Агрострой» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным постановления от 01.08.2018 № 3055 «Об изъятии для муниципальных нужд части земельного участка площадью 447, 59 кв.м от земельного участка общей площадью 1 092 кв.м с кадастровым номером 23:47:0117016:44 согласно проекту планировке и проекту межевания территории в г. Новороссийске, 

<

...>».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от  04.02.2019 заявленные требования удовлетворены, постановление признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просила решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спорный земельный участок входит в границы проектируемой автомобильной дороги, процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд соблюдена.

Общество с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117016:44 площадью 1092 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край г. Новороссийск, 

<

...> что подтверждается записью регистрации в Едином государственном кадастре недвижимости № 23-23-48/019-2008-428 от 07.04.2008 и свидетельством о государственной регистрации права 23-АЛ 553665. 

Постановлением № 3055 от 01.08.2018 администрацией часть земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117016:44 площадью 447,59 кв. м изъята для муниципальных нужд. 

Из указанного постановления следует, что изъятие производится в целях создания социальной, транспортной и коммунальной инфраструктуры для муниципальных нужд согласно проекту планировки и проекту межевания территории в г. Новороссийске, с. Цемдолина. 

При этом в проекте планировки территории указано, что проектируемый автомобильный проезд располагается на территории земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0107001:16, 23:47:0107001:20, 23:47:0107001:21. 

Полагая, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, ООО «МАПП «Агрострой» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 49 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения. 

Согласно ст. 56.2 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения. 

В силу ст. 56.3 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории. 

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса. 

Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 23 октября 2017 года № 8147 разработана документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания), площадью 6 га, в целях создания социальной, транспортной и коммунальной инфраструктуры, в г. Новороссийске, с. Цемдолина. 

Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 29 января 2018 года № 302 утвержден проект планировки территории и проект межевания, площадью 6 га, в целях создания социальной, транспортной и коммунальной инфраструктуры, в г. Новороссийске, с. Цемдолина. 

В целях строительства социального объекта местного значения, и учитывая проект планировки и проект межевания территории администрацией муниципального образования города Новороссийск, было принято постановление № 3055 от 01.08.2018 «Об изъятии для муниципальных нужд части земельного участка площадью 447, 59 кв.м от земельного участка общей площадью 1 092 кв.м с кадастровым номером 23:47:0117016:44 согласно проекту планировке и проекту межевания территории в г. Новороссийске, 

<

...>». 

Согласно представленному в материалы дела проекту планировки территории, в разделе «экспликация изымаемых земельных участков» отсутствует информация о земельном участке с кадастровым номером 23:47:0117016:44. 

Также из данного проекта следует, что проектируемый автомобильный проезд располагается на территории участков с кадастровыми номерами: 47:0107001:16, 23:47:0107001:21, 23:47:0107001:20. 

Довод администрации города Новороссийск о том, что спорный участок входит в границы проектируемой автомобильной дороги, материалами дела не подтвержден. 

Кроме того, из чертежа проекта планировки не усматривается, что изъятие части земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117016:44 производится для муниципальных нужд. 

Администрация не обосновала необходимость изъятия части спорного земельного участка для строительства автомобильного проезда. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление администрации города Новороссийск от 01.08.2018 № 3055 «Об изъятии для муниципальных нужд части земельного участка площадью 447, 59 кв.м от земельного участка общей площадью 1 092 кв.м с кадастровым номером 23:47:0117016:44 согласно проекту планировке и проекту межевания территории в г. Новороссийске, 

<

...>» нарушает право собственности общества на земельный участок, изъятие которого не предусмотрено проектом планировки территории. 

Администрацией необходимость изъятия указанной в постановлении части земельного участка не обоснована. 

Доводы жалобы о том, что суд не рассмотрел вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, являются несостоятельными, поскольку согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда. Оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, предусмотренных названной нормой, у суда первой инстанции не имелось.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не заявив ходатайство о проведении экспертизы, администрация приняла на себя риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  04.02.2019 по делу № А32-45731/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиТ.Г. Гуденица

М.В. Соловьева