АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                           Дело № А68-2411/2017

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года         

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГаз-Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 165 000 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 21.12.2016 (до перерыва);

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 10.03.2017.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Роснефть» (далее – ООО «Роснефть», Истец) обратилось в суд с  (с учетом уточнения от 04.05.2017) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГаз-Тула» (далее – ООО «АвтоцентрГаз-Тула», Ответчик)  предусмотренной договором поставки нефтепродуктов от 10.01.2014 № 100014/00045Д  неустойки за сверхнормативный  простой вагонов в сумме 6 165 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 54 700 руб.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

В судебном заседании 07.09.2017г. был объявлен перерыв до 12.09.2017г. до 14 час. 10 мин. Информация о перерыве опубликована в Картотеке арбитражных дел. Представитель истца в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

10.01.2014г. между ОАО «НК «Роснефть» (Поставщик) и ООО «АвтоцентрГАЗ-Тула» (Покупатель) заключен рамочный договор №100014/00045Д, согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить биржевой товар (далее – товар) по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно Выпискам из реестра договоров, условиям, установленными Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Поставка товара осуществляется на условиях «франко-вагон станция отправления», что означает доставку биржевого товара Поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией Поставщиком от своего имени, на за счет  Покупателя транспортировки Товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных Покупателем (пункт 4.1. Договора).

Согласно пунктам 4.1.3., 4.1.4. договора Поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет Покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой Товара железнодорожным транспортом (далее по тексту – «Услуги»), включая услуги по организации перевозки Товара в подвижном составе третьих лиц. Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) Товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный Товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию Услуг, связанных с транспортировкой Товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный настоящим Рамочным договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружённый рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика. Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные приказом МПС №25 от 18.06.2003 (п. 5.5.8. договора)

Согласно пунктам 5.5.13.1., 5.5.13.2. договора срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток, и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке».

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно записей в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате (п. 5.5.13.3. договора).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Не полные сутки считаются полными (п. 5.5.13.4. договора).

Дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель обязуется обеспечить слив Товара и отправку порожних цистерн в указанные в подпункте 5.5.13.1. настоящего Рамочного договора сроки (п. 5.5.13.5. договора).

В 2014 году в рамках Договора Истец поставил Ответчику железнодорожным транспортом нефтепродукты. Согласно приложенным к исковому заявлению данным ГВЦ ОАО «РЖД» ответчик допустил простой 223 цистерн на станции назначения сверх установленного Договором срока (см. расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов).

Согласно пункту 8.6. договора в случае сверхнормативного использования цистерн Поставщика на станциях назначения Покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- на 5 суток и менее - в размере 2 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- свыше 5 суток - в размере 5 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещение расходов поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателю. 

В случае несогласия Покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение                             15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон), пункт 5.5.13.9. Договора.

При непредставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций не подтверждающих отсутствие простоя, либо непредоставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной Покупателем (пункт 5.5.13.10. договора).

В связи с нарушениями Ответчиком условий договора, выразившимися в сверхнормативном использовании цистерн, Истец направил претензии №№73-18/

<

...>/

<

...>/

<

...>/

<

...>/

<

...>/

<

...>/

<

...>, 73-1063/

<

...>/

<

...>/

<

...>/

<

...>/пр с подтверждающими документами на оплату штрафа на общую сумму 6 165 000 руб. 

Направленные в адрес ответчика претензии остались без ответа и удовлетворения.

ООО НК «Роснефть», указывая на неисполнение ответчиком обязательств по договору, обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Стороны определили размер неустойки за сверхнормативный простой цистерн в пункте 8.6 договора №100014/00045Д от 10.01.2014г.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил обязательства по своевременному возврату вагонов (цистерн), что также следует из выписки из автоматизированной базы данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств истцом начислен штраф за сверхнормативный простой арендованных цистерн на сумму 6 165 000 руб.

Произведенный истцом расчет штрафа проверен судом и признан правильным, обоснованным, соответствующим условиям договора и основанным на представленных в дело доказательствах.

Ответчиком произведенный Истцом расчет штрафных санкций не оспаривается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств является установленным, а потому требования истца о взыскании штрафа за сверхнормативный простой арендованных цистерн в размере 6 165 000 руб. являются законными и обоснованными.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о снижении размера штрафных санкций до 2 715 000 руб., в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что штраф, предъявляемый истцом, рассчитан исходя из условий договора, утвержденных Советом директоров ЗАО «СПМТсБ» в Правилах проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПМТсБ» на дату заключения договора, которые устанавливали штраф в размере 2 000 руб. – в случае сверхнормативного оборота цистерн не более чем на 5 суток, и 5000 руб.  – более чем на 5 суток. 

Действующей редакцией Правил, утвержденных Советом директоров ЗАО «СПМТсБ» 19.04.2016г. и зарегистрированных ЦБ РФ 24.05.2016г., предусмотрен размер штрафа за сверхнормативный оборот вагонов в размере 1 500 руб., в связи с чем ответчик просит снизить размер штрафа до  2 715 000 руб. из расчета 1 500 руб. в сутки за простой вагонов.  

Рассмотрев ходатайство Ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы подлежащего взысканию штрафа, суд, считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить частично. При этом суд исходит из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.) (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011).

Учитывая, что в материалы дела истцом указанные доказательства не представлены, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что имеются основания, предусмотренных статьей 333 ГК РФ для уменьшения суммы штрафа до 4 000 000 руб.

Указанная сумма штрафных санкций, по мнению суда, компенсирует убытки Истца и не будет носить карательный характер для ответчика. 

Довод истца о непредставлении ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отклоняется судом, поскольку такая несоразмерность вытекает из существа сложившихся между сторонами обязательственных отношений и конкретных обстоятельств настоящего дела.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 53 825 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 3 875 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГАЗ-Тула» в пользу Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 4 000 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 825 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 875 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                                      Л.В. Елисеева