/

                              

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54647/2018-ГК

Дело № А40-193749/17

г. Москва

26 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.Н. Садиковой, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2018 года 

по делу № А40-193749/17, принятое судьей О.Н. Жура,

по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации

(ОГРН: 1023801003313; 664000, Иркутск, улица Сухэ-Батора, 3)

к Публичному акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания» 

(ОГРН: 1053303600019; 600015, Владимир, улица Разина, 21, 4, 14А)

третье лицо: АО «ЦФР»

о взыскании задолженности и неустойки 

при участии в судебном заседании: 

от истца: извещен, представитель не явился 

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещено, представитель не явился  

 

У С Т А Н О В И Л:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее – ПАО «Иркутскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Владимирэнергосбыт» (далее – ПАО «Владимирэнергосбыт», ответчик) о взыскании  20 730 844 рублей 18 копеек задолженности, 1 220 153 рублей 28 копеек неустойки,   747 283 рубля 22 копейки задолженности 46 155 рублей 47 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2018 года по делу   № А40-193749/2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Истец обратился в арбитражный суд о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в размере 44 562 рублей.

Определением от 29.08.2018 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Владимирэнергосбыт» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой отменить определение суда первой инстанции, поскольку судом неверно применены нормы материального и процессуального права, судом не была дана оценка всем обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор №1 от 15.01.2018, копии билетов, посадочных талонов, акт №ВВСБ-706 от 20.02.2018, платежное поручение №17193 от 22.03.2018, акт №ВВСБ-2277 от 20.05.2018, платежное поручение №28940 от 31.05.2018.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что сумма в размере 44 562 рубля соотносима с объемом защищаемого права и является разумной, подтвержденной представленными в материалы дела документами.

Таким образом, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2018 года по делу № А40-193749/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                      Н.И. Левченко

 

 

Судьи                                                                                                                Д.Н. Садикова

 

 

     Т.В. Захарова