АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16666/2016

г. Ярославль

04 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «03» июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «04» июля 2018 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле

о признании недействительным приказа Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля от 17.10.2016 № 2238 «О демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта по адресу: Ранняя ул., у д. 12»;

о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле, оформленного протоколом №1 заседания от 17.10.2016 г., о признании объекта, не являющегося объектом капитального строительства - нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: Ранняя ул., у д. 12, расположенным в отсутствие документов, являющихся основанием для его размещения;

 

при участии:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 28.06.2017,

от ответчиков -  не явились, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Мэрии города Ярославля, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля  (далее по тексту также «ДАЗО») о признании недействительным приказа ДАЗО от 17.10.2016 № 2238 «О демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта по адресу: Ранняя ул., у д. 12», о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле, оформленного протоколом №1 заседания от 17.10.2016 г., о признании объекта, не являющегося объектом капитального строительства - нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: Ранняя ул., у д. 12, расположенным в отсутствие документов, являющихся основанием для его размещения.

Определением от 01.02.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле (далее по тексту также «Комиссия»).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2017 производство по делу приостановлено по делу до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела № А82-6051/2017.

Определением от 27.03.2018 производство по делу возобновлено.

Присутствующий в судебном заседании до перерыва представитель заявителя требования поддержал, заявил ходатайство  о назначении судебной экспертизы по вопросу о капитальности принадлежащего заявителю объекта. Заявитель   полагает, что  признание принадлежащего заявителю объекта капитальным сооружением повлечет принятие судом решения о недействительности оспариваемого приказа ДАЗО как вынесенного при неправильно избранном  способе  защиты права, поскольку споры о сносе самовольных построек подлежат рассмотрению в порядке статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Ответчик ДАЗО в письменном отзыве от 31.01.2017 требования не признал,  указал, что считает оспариваемый приказ законным, поскольку договор аренды земельного участка, на котором располагается принадлежащий заявителю объект, расторгнут по инициативе арендодателя 31.08.2015 году.

В письменном отзыве от 26.06.2018  ответчики Мэрия г. Ярославля и ДАЗО  дополнительно указали, что, по их мнению, наличие в материалах дела заключения о капитальном характере  принадлежащей заявителю постройки  не влияет на законность оспариваемых актов,  более того, данное заключение ответчики считают недостоверным.

Ответчик Комиссия в письменном отзыве требования не признал, указал, что часть принадлежащего заявителю мини-магазина находится на земельном участке, который никогда последнему  не предоставлялся,  остальная часть   располагается на земельном участке, который ранее представлялся для эксплуатации временного объекта.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие   представителей ответчиков.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы,  заслушав представителя  заявителя в судебном заседании до перерыва,   суд установил следующее.

Постановление мэра г. Ярославля от 19.11.1997 № 1605 заявителю предварительно согласовано   размещение временного мини-магазина  по ул. Ранняя, 12 в г. Ярославле на земельном участке площадью 0,0032га, а также разрешено выполнение проектных работ.

03 октября 1997 года Комиссией администрации Заволжского  района г. Ярославля  подписан Акт на ввод в эксплуатацию предприятий сферы услуг на территории Заволжского района г. Ярославля, которым мини-магазин заявителя  площадью 52 кв.м. введен в эксплуатацию.

Постановлением мэра г. Ярославля  от 16.06.1999 № 922 заявителю предоставлен в аренду земельный участок  площадью 0,010 га для эксплуатации временного мини-магазина по указанному выше адресу.

Аналогичное постановление  издано мэром г. Ярославля 27.08.2004 № 3496.

02 сентября 2004 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (арендодатель) и заявителем (арендатор) заключен договор № 15570и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым заявителю предоставлен земельный участок площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 76:23:020414:0002, расположенный по адресу: 

<

...>,  для эксплуатации временного  мини-магазина.

Договор заключен на срок с 27.08.2004 по 26.08.2009.

02 ноября  2009 года между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля (арендодатель) и заявителем (арендатор) заключен договор № 22098-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым заявителю предоставлен тот же земельный участок  для тех же целей,  на неопределенный срок.

Постановлением мэра г. Ярославля от 05.08.2010 № 3183 заявителю предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 76:23:020414:2 «размещение капитального здания магазина».

Уведомлением от 18.05.2015 № 2239 арендодатель со ссылкой на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ уведомил арендатора о прекращении договора аренды земельного участка и необходимости освободить земельный  участок в течение 3-х месяцев.

Уведомление получено заявителем.

Актом  от 18.12.2012 № 601-12-З проверки органом муниципального контроля юридического лица, составленным по результатам проверки, проведенной Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, зафиксировано, что принадлежащий заявителю объект  частично (в площади      48,2 кв.м.) расположен за границами земельного участка    с кадастровым номером 76:23:020414:2.

Решением Арбитражного  суда Ярославской области  от 09.11.2017 по делу  № А82-6051/2017 заявителю отказано в иске  к МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" о признании действующим договора аренды земельного участка №22098-и от 02.11.2009.

Решением Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в г. Ярославле  (протокол № 1 от 14.10.2016) мини-магазин, принадлежащий заявителю признан расположенным в отсутствие документов, являющихся основанием для его размещения.

Приказом директора Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля от 17.10.2016 №2238  принято решение демонтировать и (или) переместить самовольно размещенный объект, принадлежащий заявителю.

Как следует из  текста рассматриваемого заявления, Предприниматель считает указанные решения Комиссии и ДАЗО незаконными,  противоречащими части 6 статьи 10  Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ  "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а также статье 222 Гражданского кодекса РФ.

          Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

          Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.          В соответствии с частью первой статьи  198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ  договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из представленных суду документов следует, что уведомлением от 18.05.2015 № 2239 арендодатель со ссылкой на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ уведомил арендатора о прекращении договора аренды земельного участка и необходимости освободить земельный участок в течение 3-х месяцев.

Уведомление получено заявителем  не позднее 16.06.2015, о чем свидетельствует письмо последнего от указанной даты в адрес арендодателя  с просьбой дать разъяснения о причинах и основаниях расторжения договора аренды.

В статье 622 Гражданского кодекса РФ указано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

 Таким образом, у ответчика возникла обязанность освободить земельный участок по истечении 3-х месяцев с момента получения  им уведомления о прекращении договора.

Противоправные действия заявителя,  не возвратившего имущество арендодателю после прекращения договора аренды,  не могут порождать у заявителя каких-либо прав на данное имущество.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом,  с сентября 2015 года земельный участок с кадастровым номером  76:23:020414:2  заявитель использует самовольно, то есть без оформления правоустанавливающих документов на землю.

Более того, из представленного суда акта  от 18.12.2012 № 601-12-З проверки органом муниципального контроля юридического лица следует, что  принадлежащий заявителю мини-магазин частично (в площади      48,2 кв.м.) расположен на земельном участке, который заявителю в аренду никогда не предоставлялся.

Постановлением мэрии г. Ярославля от 11.10.2016 N 1493 "О мерах по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков"  создана Межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле, и утверждено Положение о Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле.

Согласно пункту 1.1. Положения  Межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле (далее - Межведомственная комиссия) является коллегиальным органом, созданным в целях:

- выявления и комиссионного рассмотрения фактов самовольного размещения, строительства (реконструкции) (далее - строительство (размещение) объектов) на земельных участках, расположенных в городе Ярославле (далее - земельные участки), а также фактов самовольного занятия земельных участков;

- пресечения в соответствии с предоставленной органам местного самоуправления компетенцией фактов самовольного строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков;

- совершенствования механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков.

Пунктом 1.3. Положения предусмотрено, что решения Межведомственной комиссии могут быть обжалованы в установленном действующим законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 2.1. Положения основными функциями Межведомственной комиссии являются рассмотрение сведений и материалов о фактах самовольного строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков, а также организация работы по освобождению земельных участков от самовольно построенных (размещенных) объектов в целях вовлечения земельных участков в законный оборот и увеличению поступления доходов в городской бюджет.

Пунктом 2.2. Положения предусмотрено, что Межведомственная комиссия принимает, среди прочего, решения:

- о направлении в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее - ДАЗО) в течение пяти рабочих дней со дня принятия решений Межведомственной комиссии сведений и материалов проверок для принятия решения о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

- о направлении в ДАЗО в течение пяти рабочих дней со дня принятия решений Межведомственной комиссии сведений и материалов проверок для подготовки в суд искового заявления с целью освобождения земельных участков от самовольно построенных объектов, являющихся объектами капитального строительства, и (или) в отношении которых произведена государственная регистрация права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Такое решение в отношении объекта, принадлежащего заявителю,  принято Межведомственной комиссией.

Согласно пункту 5.1. Положения решение о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее - самовольно размещенный объект), оформляется муниципальным правовым актом руководителя ДАЗО, который в течение трех рабочих дней со дня принятия направляется в департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее - ДГХ) для организации работы по демонтажу и (или) перемещению самовольно размещенных объектов с участием ТА, муниципальных организаций.

Оспариваемый приказ директора ДАЗО  следует признать соответствующим  приведенным выше положениям действующего законодательства.

При этом суд учитывает, что постановлением мэра г. Ярославля от 19.11.1997 № 1605 заявителю предварительно согласовано   размещение именно временного мини-магазина, а также разрешено выполнение проектных работ.

03 октября 1997 года Комиссией администрации Заволжского  района г. Ярославля  подписан Акт на ввод в эксплуатацию предприятий сферы услуг на территории Заволжского района г. Ярославля, которым мини-магазин заявителя  площадью 52 кв.м. введен в эксплуатацию.

Данный акт, как следует из его содержания, является актом ввода в эксплуатацию временного объекта.

Соответственно,   принадлежащий заявителю объект проектировался, возводился, и вводился в эксплуатацию как временный, в связи с чем все его технические характеристики (параметры)  признаны и самим заявителем, и уполномоченным органом  отвечающим требованиям, предъявляемым к некапитальным объектам.

Земельный участок, как следует из содержания представленных суду договоров аренды, также предоставлялся заявителю для эксплуатации временного сооружения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что  у ответчиков при принятии оспариваемых решений не имелось правовых оснований  считать объект заявителя капитальным  и подлежащим сносу исключительно в порядке, установленном статьей 222 Гражданского кодекса РФ. Ответчики правомерно расценили данный объект как временный, построенный в соответствии  с разработанным  проектом, однако эксплуатируемый без оформления правоустанавливающих документов на землю.

В связи с этим суд не видит  необходимости в назначении по делу судебной экспертизы с целью выяснения   технических характеристик объекта.

Ссылка заявителя на положения  части 6 статьи 10  Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ  "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" не принимается судом в силу следующего.

Согласно указанной норме закона утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Однако предметом настоящего спора является не внесение в схему размещения НТО места, занимаемого объектом заявителя, а оценка правомерности актов уполномоченного органа о демонтаже  принадлежащего  заявителю   объекта.

Согласно пункту 1.2. Порядка организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля, утвержденного  решением муниципалитета г. Ярославля от 07.12.2015 N 629, торговые объекты и объекты досуга подлежат размещению на основании договоров на право размещения таких объектов, заключаемых по результатам торгов, проводимых в электронной форме.

Пунктом 2 указанного решения установлено, что:

1) право на размещение нестационарных торговых объектов, которое возникло у юридических лиц, граждан на основании договоров на право размещения объекта уличной торговли и срочных договоров аренды земельных участков, заключенных до дня вступления в силу настоящего решения и действующих на день его принятия, сохраняется до дня истечения срока действия указанных договоров на условиях, действовавших на дату заключения соответствующего договора;

2) юридические лица и граждане, эксплуатировавшие по состоянию на 01.03.2015 нестационарные торговые объекты на основании договоров аренды земельных участков в соответствии со схемой размещения временных построек, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Ярославля, утвержденной в установленном мэрией города Ярославля порядке, вправе в срок до 15.06.2017 заключить договор на право размещения нестационарного торгового объекта без проведения торгов на право размещения нестационарного торгового объекта на восемь лет по начальной цене аукциона на право размещения соответствующего объекта при соблюдении следующих условий в совокупности:

- отсутствие задолженности за использование земельного участка под таким объектом,

- соответствие места размещения такого объекта требованиям, установленным Правилами благоустройства территории города Ярославля,

- единовременное внесение 50 процентов от цены права на размещение нестационарного торгового объекта, рассчитанной по начальной цене аукциона на право размещения соответствующего объекта, при заключении договора.

3) юридические лица и граждане, эксплуатировавшие в соответствии со схемой размещения временных построек, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Ярославля, утвержденной в установленном мэрией города Ярославля порядке, нестационарные торговые объекты на основании договоров аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок, действовавших на момент утверждения муниципалитетом города Ярославля Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля, сохраняют право на их эксплуатацию до дня расторжения договоров в соответствии с действующим законодательством.

После расторжения договора аренды указанные лица вправе до 15.06.2017 заключить договор на право размещения нестационарного торгового объекта на ранее занимаемом месте размещения (при условии его соответствия Правилам благоустройства территории города Ярославля) либо на предоставляемом им компенсационном месте (при несоблюдении указанного условия), включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля, без проведения торгов на право размещения нестационарного торгового объекта на восемь лет по начальной цене аукциона на право размещения соответствующего объекта, уплачиваемой в порядке и сроки, предусмотренные абзацем четвертым подпункта 2 настоящего пункта.

Заявителем не представлено доказательств того, что он соответствует  указанным выше критериям либо обращался в уполномоченный орган  в установленный срок за заключением договора  на право размещения НТО без проведения торгов, и в заключении такого договора ему было неправомерно отказано. Спор о заключении такого договора в судебном порядке заявителем также не инициирован.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемые акты  не нарушают положения закона, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Марусин В.А.