ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18644/2023

город Ростов-на-Дону

23 марта 2024 года

15АП-2530/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Гамова Д.С., Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Мосэлектрощит-Юг": представитель ФИО2 по доверенности от 17.04.2023,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области: представитель ФИО3 по доверенности от 11.03.2024, представитель ФИО4 по доверенности от 21.11.2023, представитель ФИО5 по доверенности от 18.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мосэлектрощит-Юг» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2024 по делу № А53-18644/2023 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мосэлектрощит-Юг» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области о признании недействительным ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мосэлектрощит-Юг" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным и отмене решения № 11-34 от 25.11.2022, в части, оставленной без изменения решением заместителя руководителя УФНС России по Ростовской области от 30.05.2023 года (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2024 по делу № А53-18644/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд отменил Обеспечительные меры,  принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2023 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Мосэлектрощит-Юг" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "Мосэлектрощит-Юг"  через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.

Суд огласил, что от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "Мосэлектрощит-Юг" поступило ходатайство об истребовании документов у Межрайонной инспекции ФНС России №32 по Свердловской области Книгу учета покупок и продаж за 2017-2018гг. в отношении ООО «АКМ-ИТ».

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд отложил рассмотрение ходатайства и определил рассмотреть его в совещательной комнате.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Мосэлектрощит-Юг" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В свое ходатайстве общество просит истребовать у Межрайонная инспекция ФНС России №32 по Свердловской области и Управления ФНС по Свердловской области сведения:

-проводились ли в отношении ООО «АКМ-ИТ» выездные либо камеральные налоговые проверки в части неправомерности начисления НДС за период 2017-2018гг., в частности по хозяйственным операциям с ООО «Мосэлектрощит-Юг»;  

- если проводились, то предоставить акты и решения о привлечении к налоговой ответственности;  истребовать из Межрайонная инспекция ФНС России №32 по Свердловской области книгу учета покупок и продаж за 2017-2018гг. в отношении ООО «АКМ-ИТ».

Как следует из материалов дела, аналогичное ходатайство об истребовании доказательств было заявлено в суде первой инстанции.

В соответствии со статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующего ходатайства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд верно указал, что заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о наличии дополнительных оснований для перепроверки данных обстоятельств в рамках судебного разбирательства.

Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку заявитель не обосновал невозможность самостоятельного получения истребуемых доказательств. Суд признал имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (далее – Инспекция, Налоговый орган, Заинтересованное лицо) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Мосэлектрощит-Юг» по вопросу правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01 2018г. по 31.12.2019г.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт № 11-34 от 30.09.2022г., который 10.10.2022 года получен представителем налогоплательщика ООО «МОСЭЛЕКТРОЩИТ-ЮГ» в порядке п.6 ст. 100 НК РФ письменные возражения с приложением дополнительных документов. Также представлено ходатайство о применении смягчающих обстоятельств.

18.11.2022г.  в присутствии  представителей общества состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, по результатам чего 25.11.2022г. по вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 12 010 391 рублей и НДС в размере 16 252 779 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату налогов на сумму 12 177 597  руб., общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1, пунктом 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), в виде штрафа в размере 1 801 376 рублей.

Решение № 11-34 от 25.11.2022 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вручено 01.12.2022г. представителю ООО «МОСЭЛЕКТРОЩИТ-ЮГ» ФИО6 по доверенности №15/03/22 от 29.11.2022г., о чем свидетельствует ее подпись.

Не согласившись с результатами налоговой проверки, ООО «МЭЩ-ЮГ» в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ, обратилось в Управление ФНС по Ростовской области с апелляционной жалобой, в которой просило признать недействительным решение Инспекции № 11-34 от 25.11.2022 года в полном объеме, по всем эпизодам, связанным с взаимоотношениями налогоплательщика и ООО «М-Профиль», ООО «Евротрейд», ООО «Вектор», ООО «МегаМет», ООО «АКМ-ИТ».

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы  общества Управлением ФНС по Ростовской области вынесено решение №15-18/1107 от 02.03.2023 года,которым апелляционная жалоба ООО «МЭЩ-ЮГ» на решение Инспекции № 11-34 от 25.11.2022г. была оставлена без удовлетворения.

16.06.2023 года Управлением ФНС по Ростовской области было вынесено решение №30  об отмене частично решения  нижестоящего органа, которым решение МИ ФНС № 23 по Ростовской области от 25.11.2022 года № 11-34  отменено в части  исчисления пени по налогу на прибыль - на 816106,07 руб., в части исчисления пени по НДС  -  на 1025286,10 руб. (лд. 31 том 21).

Полагая решение МИ ФНС № 23 по Ростовской области от 25.11.2022 года № 11-34  незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения (в редакции решения Управления ФНС России № 30 от 16.06.2023 года) недействительным.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного Кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При оценке соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных 

<

...> ст. 171 НКРФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Налогового Кодекса РФ следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Указанная норма фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств, в том числе путем не учета объектов налогообложения, неправомерно заявляемых льгот и т.п.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, поимевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1)     основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2)     обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В результате проверки налоговым органом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о незаконном уменьшении налоговых обязательств  в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В проверяемом периоде установлены взаимоотношения между ООО «МОСЭЛЕКТРОЩИТ-ЮГ» и контрагентами ООО «М-Профиль», ООО «Евротрейд», ООО «Вектор», ООО «МегаМет», ООО «АКМ-ИТ».

Между контрагентами ООО «М-Профиль», ООО «Евротрейд», ООО «МегаМет», ООО «АКМ-ИТ» (Поставщики) и ООО «МОСЭЛЕКТРОЩИТ-ЮГ» (Покупатель) были заключены договоры поставки различных компонентов и запасных частей, являющихся частью энергетического оборудования, предназначенного для установки на объектах: Пермская ГРЭС, Рыбинская ГЭС и т.п.

Согласно договору, заключенному между контрагентом ООО «Вектор» (Исполнитель) и ООО «Мосэлектрощит-Юг» (Заказчик), исполнитель оказывал услуги по шеф-монтажу и шеф-наладке оборудования.

Инспекцией в ходе проверки сделан вывод о том, что вышеуказанные контрагенты никакие товары не поставляли и услуги не оказывали. Сделки являются мнимыми, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, единственной целью совершения этих сделок являлось искажение сведений о фактах хозяйственной жизни в целях получения налоговой экономии. Указанные обстоятельства квалифицированы по п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Основным видом деятельности ООО «МОСЭЛЕКТРОЩИТ-ЮГ» является: Торговля оптовая эксплуатационными материалами и принадлежностями машин (ОКВЭД- 46.69.2).

В книге покупок ООО «МОСЭЛЕКТРОЩИТ-ЮГ» за 4 квартал 2019 г. были учтены следующие универсальные передаточные документы контрагента ООО «М-Профиль» ИНН 

<

***> на сумму 15 336 220 руб., в т.ч. НДС - 2 556 036.67 руб.: № 1209.мсюг от 09.12.2019 г. на сумму 7 898 020 руб., в т.ч. НДС (20%) - 1 316 336.67 руб.; № 1223.мсюг от 23.12.2019 г. на сумму 7 438 200 руб., в т.ч. НДС (20%) - 1 239 700 руб.

Также ООО «МОСЭЛЕКТРОЩИТ-ЮГ» в проверяемом периоде при исчислении налога на прибыль организаций заявило расходы по контрагенту ООО «М-Профиль» в размере 12 780 183 руб., в т.ч. в 2019 году - 12 780 183 руб. по указанным выше универсальным передаточным документам.

Согласно спецификации № 1 от 09.12.2019 г. к договору поставки № 7 от 10.10.2019г. поставляется следующая продукция:

-   шкаф управления приводом выключателя нетиповой - 1 штука на сумму 3 092 105.83 руб. (без НДС) или 3 710 527 руб. с НДС;

-   система охлаждения - 3 комплекта по цене 1 163 192.5 руб. (без НДС) за комплект на общую сумму 4 187 493 руб. (с НДС).

Согласно спецификации № 2 от 23.12.2019 г. к договору поставки № 7 от 10.10.2019г. поставляется следующая продукция:

- силовая рама для элегазового генераторного выключателя типа FKG1XV - 1 штука на сумму 6 198 500 руб. (без НДС) или 7 438 200 руб. с НДС.

В соответствии с договором поставки № 7 от 10.10.2019 г. ООО «М-Профиль» (поставщик) обязуется передать ООО «Мосэлектрощит-Юг» (покупатель) в собственность товар в соответствии со спецификациями, а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его на условиях, определенных договором. Доставка товара производится железнодорожным транспортом и (либо) автотранспортом по усмотрению поставщика за счет покупателя. Покупатель обязан перечислить предоплату в размере, согласованном в спецификации в течение 10 банковских дней с момента подписания соответствующей спецификации. Окончательный расчет покупатель обязан произвести не позднее 10 банковских дней с момента официального уведомления поставщиком о готовности товара к отгрузке.

Согласно спецификации № 1 от 09.12.2019 г. к договору поставки № 7 от 10.10.2019 г. поставляется следующая продукция: шкаф управления приводом выключателя нетиповой - 1 штука на сумму 3 092 105.83 руб. (без НДС) или 3 710 527 руб. с НДС; система охлаждения - 3 комплекта по цене 1 163 192.5 руб. (без НДС) за комплект на общую сумму 4 187 493 руб. (с НДС).

Условия оплаты: 100% в течение 90 рабочих дней с момента получения товара. Срок поставки: в течение 7 дней с момента подписания спецификации. Условия поставки: самовывоз со склада поставщика. Место поставки: Центральный проезд, 2/5, база «Пионерная», Добрянка, Пермский край.

В соответствии с товарно-транспортной накладной № 1209.мсюг от 09.12.2019 г. и транспортной накладной № 1209.мсюг от 09.12.2019 г., доставку шкафа управления приводом выключателя нетипового и систем охлаждения осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО7 ИНН 

<

***>. Водитель - ФИО8, водительское удостоверение № 2328 131529. Автомобиль марки ДАФ XF105 174405, государственный номер 

<

***>. Пункт погрузки: 

<

...>. Пункт разгрузки: Пермский край, Добрянка, база «Пионерная», Центральный проезд, 2/5. Фактические дата и время прибытия - 09.12.2019 г. 10-00, фактические дата и время убытия - 09.12.2019 г. 10-00.

Согласно спецификации № 2 от 23.12.2019 г. к договору поставки № 7 от 10.10.2019 г.: поставляется следующая продукция: силовая рама для элегазового генераторного выключателя типа FKG1XV - 1 штука на сумму 6 198 500 руб. (без НДС) или 7 438 200 руб. с НДС.

Условия оплаты: 100% в течение 90 рабочих дней с момента получения товара. Срок поставки: в течение 7 дней с момента подписания спецификации. Условия поставки: самовывоз со склада поставщика. Место поставки: Центральный проезд, 2/5, база «Пионерная», Добрянка, Пермский край.

В соответствии с товарно-транспортной накладной № 1223.мсюг от 23.12.2019 г. и транспортной накладной № 1223.мсюг от 23.12.2019 г., доставку силовой рамы для элегазового генераторного выключателя типа FKG1XV осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО7 ИНН 

<

***>. Водитель – ФИО8, водительское удостоверение № 2328 131529. Автомобиль марки ДАФ XF105 174405, государственный номер 

<

***>. Пункт погрузки: 

<

...>. Пункт разгрузки: Пермский край, Добрянка, база «Пионерная», Центральный проезд, 2/5. Фактические дата и время прибытия - 23.12.2019 г. 09-00, фактические дата и время убытия - 23.12.2019 г. 09-30.

При проведении проверки  налоговым органом установлены следующие факты, свидетельствующие о  нереальности отраженных операций как в части порядка и условий исполнения сделки, так и в части характеристик контрагента, а  именно,  отсутствие подтверждения закупки товара  контрагентом,  неподтверждение фактическими доказательствами перевозки товара, перечисление средств в пользу контрагента  по истечении  года после  факта поставки, формирование цепочки контрагентов с целью  получения необоснованной налоговой выгоды.

Транспортировку товара ООО «М-Профиль», согласно представленных товарно-транспортных и транспортных накладных, осуществлял ИП ФИО7 ИНН 

<

***>, находившийся на специальном налоговом режиме (ЕНВД). Между ООО «Мосэлектрощит-Юг» и ИП ФИО7 был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 74 от 02.10.2015 г.

Представленные к проверки перевозочные документы: транспортная и товарно-транспортную накладные не содержат обязательных реквизитов. В транспортных накладных № 1209.мсюг от 09.12.2019 г. и № 1223.мсюг от 23.12.2019 г. не указаны: дата и время подачи транспортного средства под выгрузку; фактические дата и время прибытия транспортного средства под выгрузку в пункт назначения; фактические дата и время убытия разгруженного транспортного средства из пункта назначения; фактическое состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования при приемке груза; фактическое состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования при сдаче груза. 

ООО «Мосэлектрощит-Юг» приняло к учету транспортные накладные, составленные с нарушением установленных правил заполнения. В результате этого отсутствует документальное подтверждение самого факта прибытия автомобиля в пункт назначения (в какие-либо конкретные даты и время).

В товарно-транспортных накладных № 1209.мсюг от 09.12.2019 г. и № 1223 .мсюг от 23.12.2019 г. не указаны: реквизиты путевых листов: масса груза (нетто); масса груза (брутто); срок доставки груза. Кроме того, не заполнен ряд граф товарно-транспортных накладных (в частности, графы 20-24, в которых указываются сведения об общем расстоянии перевозки, а также о пройденном расстоянии по отдельным группам дорог). 

В результате этого отсутствует возможность установления фактически пройденного автомобилем расстояния в заявленных рейсах из г. Екатеринбурга в г. Добрянка Пермского края. Соответственно, указанные товарно-транспортные накладные фактически не могут являться подтверждением перевозки, так как в них отсутствует существенная, важная информация об обстоятельствах и деталях перевозки.

Водителем, непосредственно осуществлявшим грузоперевозки товара ООО «М-Профиль» в товарно-транспортных и транспортных накладных значится гр. ФИО8 ИНН 

<

***>. Справки формы 2-НДФЛ о доходах физического лица ФИО8 в налоговый орган не представлялись. В адрес Межрайонной ИФНС России № 4 по Краснодарскому краю было направлено поручение № 882 от 26.04.2022 г. о допросе свидетеля ФИО8 Ответ не получен. ФИО8 ранее трижды не явился на допрос в налоговый орган (уведомление о невозможности допроса свидетеля № 386 от 10.12.2020 г., № 243 от 11.02.2020 г. и № 105 от 30.10.2019 г.). Кроме того, гр. ФИО8 еще шесть раз направлялисьповестки о вызове на допрос свидетеля, оставшиеся без ответа (№ 1102 от 29.06.2020 г., № 422 от 25.08.2021 г., № 654 от 12.11.2021 г., № 657 от 12.11.2021 г.,№ 1038 от 25.11.2021 г., № 1073 от 25.11.2021 г.).

В адрес ИФНС России № 14 по г. Москве было направлено поручение № 7205 от 25.04.2022 г. об истребовании у ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» документов (информации), а именно об установлении мест передвижения транспортного средства марки ДАФ XF105 174405, государственный номер 

<

***>.

Получен ответ б/н и даты с приложением информации о фактах фиксации проезда запрашиваемого транспортного средства за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2019 г. Анализом полученных данных инспекций установлено следующее:

-   в день, когда осуществлялась погрузка шкафа управления приводом выключателя нетипового и систем охлаждения в г. Екатеринбурге - 09.12.2019 г. в 10 часов, автотранспорт, по данным ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» в 14 ч.02 мин. находился на трассе М-10 «Россия» в Ленинградской области в точке с координатами: широта - 59.609397, долгота30.752317. По данным, находящимся в свободном доступе в сети Интернет (сайты GeoTree.ru, mblok.ru и др.), точка с указанными координатами находится в Ульяновском городском поселении Тосненского района Ленинградской области. Расстояние от Ульяновки до Екатеринбурга - 2223 км (по данным сайта alliance-catalog.ru). Преодолеть указанное расстояние за 4 часа не представляется возможным.

-   в день, когда осуществлялась погрузка силовой рамы для элегазового генераторного выключателя типа FKG1XV в г. Екатеринбурге - 23.12.2019 г. в 9 часов, автотранспорт, по данным ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» нигде зарегистрирован не был. Однако, 22.12.2019 г. в 20 ч. 11 мин. автомобиль находился на трассе М-10 «Россия» в Ленинградской области в точке с координатами: широта - 59.609397, долгота - 30.752317. По данным, находящимся в свободном доступе в сети Интернет (сайты GeoTree.ru, mblok.ru и др.) точка с указанными координатами находится в Ульяновском городском поселении Тосненского района Ленинградской области. Расстояние от Ульяновки до Екатеринбурга - 2223 км (по данным сайта alliance-catalog.ru).

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО7 подтвердил факт  наличия взаимоотношений  с ООО Мосэлектрощит-Юг» и  факт перевозки товара, однако  показания свидетеля  противоречат установленным  из официальных источников  данным о передвижении автомобиля и его местонахождении  в момент  якобы транспортировке грузов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованности выводы налогового органа о недоказанности перемещения товаров  поставщика ООО «М-Профиль».

Организация ООО «М-Профиль» была зарегистрирована 09.09.2019 г., т.е. незадолго до начала взаимоотношений с ООО «Мосэлектрощит-Юг». Адрес (место нахождения) организации: 

<

...>. Руководитель и учредитель -ФИО9 ИНН 

<

***>. Вид деятельности организации - торговля оптовая специализированная (ОКВЭД 46.90). Справки о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ за 2019 год в налоговый орган не представлялись. Имущество, земельные участки и транспортные средства у организации отсутствуют. В 3-ем квартале 2019 г. организацией исчислен НДС - 1 798 102 руб., сумма налога к вычету - 1 789 112 руб. (99.5%); в 4-ом квартале 2019 г. организацией исчислен НДС - 2 570 817 руб., сумма налога к вычету - 2 550 251 руб. (99.2%).

В адрес ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга было направлено поручение № 2920 от 18.02.2022 г. об истребовании у ООО «М-Профиль» документов по взаимоотношениям с ООО «Мосэлектрощит-Юг». Получен ответ № 3125 от 01.03.2022 г. Представлены договор, спецификации, универсальные передаточные документы, идентичные тем, что представлены к проверке ООО «Мосэлектрощит-Юг». Однако, не были представлены: товарно-транспортные и транспортные накладные на перевозку товара в адрес ООО «Мосэлектрощит-Юг»; договор, универсальные передаточные документы, товарно-транспортные и транспортные накладные с поставщиками товара, реализованного в адрес ООО «Мосэлектрощит-Юг»; технические паспорта и сертификаты на поставленную продукцию; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60, 62, 76; акты сверок расчетов между сторонами сделок. Пояснений о причинах непредставления запрашиваемых документов также представлено не было.

Согласно данным книги покупок ООО «М-Профиль» за 4-ый квартал 2019 года, единственным поставщиком являлось ООО «Металлпрокат» ИНН 

<

***>. В адрес ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга было направлено поручение № 8482 от 05.05.2022 г. об истребовании у ООО «М-Профиль» документов по взаимоотношениям с ООО «Металлпрокат». ООО «М-Профиль» документы не представило, сославшись в письме № 51 от 06.05.2022 г. на тот факт, что ни ООО «М-Профиль», ни ООО «Металлпрокат» не являются проверяемыми налогоплательщиками. Согласно данных книги продаж за 4-ый квартал 2019 года, практически единственным покупателем у ООО «М-Профиль» значится ООО «Мосэлектрощит-Юг» (99.43% от общей суммы продаж).

ФИО9 в 2019 году доход в ООО «М-Профиль» не получала.  На допрос в качестве свидетеля в налоговые органы неоднократно не являлась.

Кроме того, в ходе налоговой проверки установлено, что руководителем еще одного контрагента ООО «Мосэлектрощит-Юг» в том же 4-ом квартале 2019 года - ООО «Евротрейд» (п. 2.2.2. настоящего решения) является ФИО10. В Управление ЗАГС Свердловской области для установления родственных связей ФИО10 и ФИО9 был направлен запрос № 11-34/9 от 07.06.2022 г. Получен ответ № 3951 от 01.07.2022 г. с информацией о том, что 30.11.2018 г. между указанными гражданами был заключен брак. Текст договора между ООО «Мосэлектрощит-Юг» и ООО «М-Профиль» № 7 от 10.10.2019 г. в точности совпадает с текстом договора между ООО «Мосэлектрощит-Юг» и ООО «Евротрейд» № 5 от 11.09.2019 г. Указанные факты свидетельствуют о взаимозависимости и согласованности действий ООО «М-Профиль» (директор -ФИО9) и ООО «Евротрейд» (директор - ФИО10).

Проверкой данных книг покупок и книг продаж за 4-ый квартал 2019 года по цепочке контрагентов: ООО «Сервисторг» ИНН 

<

***> - ООО «Люксор» ИНН 

<

***> - ООО «СКБ Прокат» ИНН 

<

***> - ООО «Энергопром» ИНН 

<

***> - ООО «Металлпро-кат» ИНН 

<

***> - ООО «М-Профиль» ИНН 

<

***> - ООО «Мосэлектрощит-Юг» ИНН 

<

***> установлено, что был создан искусственный формальный документооборот, согласно которого шкаф управления приводом выключателя нетиповой и системы охлаждения были проданы шесть раз в течение одного дня 09.12.2019 г., а силовая рама для элегазового генераторного выключателя типа FKG1XV также была продана шесть раз в течение одного дня 23.12.2019 г. Названные организации были искусственно включены в цепочку поставщиков. Для придания видимости реальности хозяйственных операций, по цепочке поставщиков применялась минимальная наценка на реализуемый товар - от 0.3% до 0.8%, все номера счетов-фактур по цепочке контрагентов имеют привязку к датам 09.12.2019 г. либо 23.12.2019 г.

Суд первой инстанции обратил внимание на то, что в книге покупок ООО «Люксор» в 4-ом квартале 2019 г. отражен поставщик ООО «Сервисторг» ИНН 

<

***>. Указанная организация была зарегистрирована 10.12.2018 г., снята с учета 12.08.2020 г. в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Адрес юридического лица: 

<

...> Э 0 пом. IV К 37 оф.203. Основной вид деятельности - торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет (ОКВЭД 47.91). Работников и имущества организация не имела. Руководителем и учредителем организации являлась ФИО11 ИНН 

<

***>. В адрес Межрайонной ИФНС России № 11 по Владимирской области было направлено поручение № 284 от 24.02.2022 г. о допросе свидетеля ФИО12 Получен ответ № 208 от 17.03.2022 г. - уведомление о невозможности допроса свидетеля по причине неявки. ФИО12  семь раз не являлась на допрос в налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля иными налоговыми органами (уведомления о невозможности допроса свидетеля № 156 от 18.07.2019 г., № 168 от 24.07.2019 г., № 220 от 11.08.2020 г., №441 от 22.10.2020 г., № 117 от 09.03.2021 г., № 368 от 02.06.2021 г., № 608 от 21.10.2021 г.), т.е. систематически уклоняется от проведения мероприятий налогового контроля. ООО «Сервисторг» 11.06.2020 г. представило в налоговый орган «нулевую» налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4-ый квартал 2019 года (как и в 3-ем квартале 2019 года). Таким образом, источник для возмещения налога на добавленную стоимость по цепочке контрагентов в бюджете не сформирован.

ООО «Люксор» ИНН 

<

***> было зарегистрировано 13.05.2019 г., а 15.10.2020 г. исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Адрес юридического лица: 

<

...>, эт. цок, пом. 2. Основной вид деятельности - работы столярные и плотничные (ОКВЭД 43.32). Работников и имущества организация не имела. Сведения о счетах налогоплательщика отсутствуют. Справки о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись. В 3-ем квартале 2019 г.   организацией   исчислен НДС - 4 724 526 руб., сумма налога к вычету - 4 707 292 руб. (99.6%); в 4-ом квартале 2019 г.   организацией    исчислен НДС - 11 174 710 руб., сумма налога к вычету - 11 141 185 руб. (99.7%). Руководителем и учредителем организации являлся ФИО13 ИНН 

<

***>. В адрес Межрайонной ИФНС России № 9 по Ленинградской области было направлено поручение № 1240 от 25.02.2022 г. о допросе свидетеля ФИО13. Получен ответ № 1703 от 20.07.2022 г. - уведомление о невозможности допроса свидетеля по причине его неявки.

ООО «СКБ Прокат» ИНН 

<

***> зарегистрировано 20.06.2013 г. Адрес юридического лица: 

<

...>, эт/пом 3/V, ком/оф 5/35-1. Основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90). Среднесписочная численность за 2019 год - 1 человек. Справки о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ не представлялись. В 1-ом квартале 2019 г. организацией исчислен НДС - 9 577 591 руб., сумма налога к вычету - 9 529 703 руб. (99.5%); во 2-ом квартале 2019 г.   организацией   исчислен НДС -44 012 781 руб., сумма налога к вычету - 43 865 403 руб. (99.7%); в 3-ем квартале 2019 г.   организацией    исчислен НДС - 16 876 492 руб., сумма налога к вычету - 16 792 110 руб. (99.5%); в 4-ом квартале   2019 г.   организацией    исчислен НДС - 25 081 114 руб., сумма налога к вычету - 24 978 125 руб. (99.6%). Руководитель и учредитель организации - ФИО14 ИНН 

<

***> в 2019 г. доход в ООО «СБК Прокат» не получал, однако, согласно справки о доходах № 1 от 27.01.2020 г. получал его в ООО «Промснаб» ИНН 

<

***> (участник схемы по фиктивному документообороту для контрагента ООО «МегаМет» - п.2.2.4. настоящего решения). В адрес Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области было направлено поручение № 309 от 25.02.2022 г. о допросе свидетеля ФИО14 Получен ответ № 451 от 18.03.2022 г. - уведомление о невозможности допроса свидетеля по причине его неявки. Следует отметить, что гр. ФИО14 ранее еще четырнадцать раз не явился на допрос в налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля иными налоговыми органами (уведомления о невозможности допроса свидетеля № 464 от 05.08.2019 г., № 156 от 22.01.2020 г., № 397 от 18.03.2020 г., № 1017 от 12.10.2020 г., № 290 от 20.02.2021 г., № 434 от 03.03.2021 г., № 513 от 17.03.2021 г., № 916 от 28.04.2021 г., № 919 от 29.04.2021 г., № 1023 от 25.05.2021 г., № 1138 от 31.05.2021 г., № 1987 от 21.09.2021 г., № 1999 от 20.09.2021 г., № 1814 от 11.10.2021 г.).

ООО «Энергопром» ИНН 

<

***> зарегистрировано 07.12.2015 г. Адрес: 

<

...>, э/п/к/оф подвал/У1/1/3. Имущества нет. Основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90). В 1-ом квартале 2019 г. организацией исчислен НДС - 11 012 998 руб., сумма налога к вычету - 10 950 016 руб. (99.4%); во 2-ом квартале 2019 г. организацией исчислен НДС - 24 728 076 руб., сумма налога к вычету - 24 623 116 руб. (99.6%); в 3-ем квартале 2019 г.   организацией   исчислен НДС - 1 846 431 руб., сумма налога к вычету - 1 831 659 руб. (99.2%); в 4-ом квартале 2019 г.   организацией   исчислен НДС - 14 338 121 руб., сумма налога к вычету - 14 262 110 руб. (99.6%). Руководителем и учредителем в 2019 году являлся ФИО15 ИНН 

<

***>. В адрес Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области было направлено поручение № 307 от 25.02.2022 г. о допросе свидетеля ФИО15 Получен ответ № 1155 от 13.05.2022 г. - уведомление о невозможности допроса свидетеля по причине его неявки. Однако ранее, а именно 01.04.2021 г. (протокол допроса б/н) и 11.02.2022 г. (протокол допроса № 186) были проведены допросы свидетеля ФИО16, который показал следующее: с 2015 года работаю в ООО «Частное охранное предприятие «Стражник-2009» (до 2018 г. -охранником, с 2018 года - оперативным дежурным). Организацию ООО «Энергопром» зарегистрировал по просьбе своего друга ФИО17, с которым знаком со школьных времен. Я был безработным и испытывал финансовые трудности. Марат предложил мне заработать путем регистрации на мое имя юридических лиц. За вознаграждение в сумме 30 тыс. руб. были учреждены организации ООО «Энергопром» и ООО «Интеко». Я поясняю, что никогда не руководил финансово-хозяйственной деятельностью указанных организаций, не подписывал ни бухгалтерской, ни налоговой отчетности, ни первичных бухгалтерских документов.

ООО «Металлпрокат» зарегистрировано 22.12.2004 г. Адрес: 

<

...>, эт. 1, п. II, к.5 оф. 1. Основной вид деятельности - торговля оптовая отходами и ломом (ОКВЭД 46.77). Имущества нет. В 1-ом квартале 2019 г. организацией исчислен НДС - 10 871 577 руб., сумма налога к вычету - 10 766 572 руб. (99.0%); во 2-ом квартале 2019 г.   организацией   исчислен НДС - 29 819 811 руб., сумма налога к вычету - 29 715 320 руб. (99.6%>); в 3-ем квартале 2019 г.   организацией   исчислен НДС - 7 841 299 руб., сумма налога к вычету - 7 741 542 руб. (98.7%); в 4-ом квартале 2019 г.   организацией   исчислен НДС -11 355 448 руб., сумма налога к вычету - 11 152 476 руб. (98.2%). Учредитель и руководитель -ФИО18 ИНН 

<

***>. В адрес Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области было направлено поручение № 310 от 25.02.2022 г. о допросе свидетеля ФИО18 Получен ответ № 450 от 18.03.2022 г. - уведомление о невозможности допроса свидетеля по причине его неявки. ФИО18 ранее двадцать два раза не явилась на допрос в налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля иными налоговыми органами.

Таким образом, на основании вышеизложенной информации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все организации цепочки ООО «Сервисторг» - ООО «Люксор» - ООО «СКБ Прокат» - ООО «Энергопром» - ООО «Металлпрокат» - ООО «М-Профиль» имеют признаки организаций, не ведущих реальной финансово-экономической деятельности и созданы для формирования фиктивного документооборота с целью получения неправомерного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость. К таким признакам относятся: отсутствие персонала, отсутствие основных средств, отсутствие транспортных средств, отсутствие производственных активов. Некоторые организации существовали непродолжительное время с последующей ликвидацией или фактическим прекращением деятельности. Руководители организаций систематически уклоняются от проведения мероприятий налогового контроля (проведение допросов). Все организации имеют высокую долю налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Источник для возмещения налога на добавленную стоимость по цепочке контрагентов в бюджете не сформирован. Кроме того, во многих случаях в книгах покупок операции отражались без фактической оплаты, что свидетельствует об искусственном формировании вычетов без реальной поставки товара. Также анализом банковских выписок установлена разнотоварность и смена назначения платежей, что свидетельствует о нереальности финансово-хозяйственной деятельности.

В проверяемом периоде ООО «Мосэлектрощит-Юг» оплату за поставленное оборудование не производило. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 29.05.2020 г. к договору поставки № 7 от 10.10.2019 г., стороны заключили соглашение о том, что оплату по спецификации № 2 от 23.12.2019 г. произвести до 31 декабря 2021 г. включительно. В ходе анализа банковской выписки ООО «Мосэлектрощит-Юг» установлено, что перечисление денежных средств на счета ООО «М-Профиль» осуществлялось в 2020-2021 г.г. в сумме 12 873 386 руб. В течение 2020-2021 г.г. на счета ООО «М-Профиль» всего поступило 82 239 722 руб., списано - 81 532 703 руб. Денежные средства за шкаф управления приводом выключателя нетиповой, системы охлаждения и силовую раму для элегазового генераторного выключателя поступали только от ООО «Мосэлектрощит-Юг». Списание денежных средств происходило с изменением назначения платежа: за строительные материалы, изготовление сувенирной продукции, мебель, кабельную продукцию, трубы, бытовую технику, теплоизолирующий материал, грунтовку и т.п.  Указанное свидетельствует. что счет ООО «М-Профиль» использовался для транзита денежных средств.

В универсальном передаточном документе ООО «М-Профиль» № 1209.мсюг от 09.12.2019 г. на сумму 7 898 020 руб., в т.ч. НДС - 1 316 336.67 руб. имеется отметка о том, что товар был получен 09.12.2019 г. директором ООО «Мосэлектрощит-Юг» ФИО19 При этом, согласно ТТН № 1209.мсюг от 09.12.2019 г., товар загружен 09.12.2019 г. в г. Екатеринбурге, а пунктом разгрузки значится г. Добрянка Пермского края.

Также в универсальном передаточном документе ООО «М-Профиль» № 1223.мсюг от 23.12.2019 г. на сумму 7 438 200 руб., в т.ч. НДС - 1 239 700 руб. имеется отметка о том, что товар был получен 23.12.2019 г. директором ООО «Мосэлектрощит-Юг» ФИО19 При этом, согласно ТТН № 1223.мсюг от 23.12.2019 г., товар загружен 23.12.2019 г. в г. Екатеринбурге, а пунктом разгрузки значится г. Добрянка Пермского края. К проверке документов, подтверждающих направление директора организации ФИО19 в командировку в г. Екатеринбург и г. Добрянка Пермского края представлено не было. В ходе допроса, проведенного 02.08.2022 г., главный бухгалтер ООО «Мосэлектрощит-Юг» ФИО6 не смогла ничего пояснить по поводу подписания документов директором ФИО19 в день погрузки и её нахождения в г. Екатеринбурге и г. Добрянка Пермского края.

Допрос директора ООО «Мосэлектрощит-Юг» ФИО19 также был проведен инспекций 02.08.2022 г. В ходе допроса свидетель показал, что она лично в г. Добрянка не выезжала и товар не получала. Возможно, товар получал работник организации ФИО20. Документы подписывала позднее датой их изготовления по условиям договора. Налоговый орган критически относится к показаниям свидетеля ФИО19 В соответствии с п.6 и п.7 части 2 статьи 9 Федерального Закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» обязательными реквизитами первичного учётного документа являются: наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, а также подписи указанных лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Подпись ФИО19 в графе «товар получил» вышеперечисленных универсальных передаточных документов подтверждает, что товар был получен ею лично, что не соответствует показаниям Брайко о том, что товар она не получала, в г. Добрянка не выезжала. При этом, её показания о том, что товар, возможно, получал работник организации ФИО20, также не подтверждаются документально. ООО «Мосэлектрощит-Юг» в ходе проверки не представило в налоговый орган документов, подтверждающих направление ФИО20 в командировку в г. Екатеринбург и в г. Добрянка Пермского края. Таким образом, ООО «Мосэлектрощит-Юг» приняло к учёту первичные учётные документы ООО «М-Профиль», которые содержат заведомо недостоверную информацию.

Дополнительным доказательством фиктивности заявленных поставок оборудования из ООО «М-Профиль» является характер отражения прихода и списания данных объектов в бухгалтерском и налоговом учете ООО «Мосэлектрощит-Юг». Согласно данных карточки счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», реализации шкафа управления приводом выключателя нетипового, систем охлаждения и силовой рамы для элегазового генераторного выключателя типа FKG1XV в проверяемом периоде не установлено. В адрес ООО «Мосэлектрощит-Юг» были выставлены требования № 8453 от 31.05.2022 г. и № 8656 от 03.06.2022 г. о представлении документов, подтверждающих дальнейшую реализацию вышеназванного товара ООО «М-Профиль» и пояснений о списании в расходы стоимости приобретенных товаров. Документы и пояснения по требованию предоставлены не были.

В ходе допросов главного бухгалтера ООО «Мосэлектрощит-Юг» ФИО6 и директора организации ФИО19, проведенных 02.08.2022 года, указанные свидетели показали, что документы о дальнейшей реализации товара ООО «М-Профиль» не были представлены по требованию налогового органа по причине того, что шкаф управления приводом выключателя нетиповой, системы охлаждения и силовая рама для элегазового генераторного выключателя типа FKG1XV в том виде, в котором они были приобретены, не реализовывались. Фактически имела место доукомплектация указанными комплектующими генераторного распределительного устройства FKG1XV производства компании «GRIDSOLUTIONSSAS» (Франция). Генераторное распределительное устройство FKG1XV было реализовано 30.12.2019 г. по счету-фактуре № 81 на сумму 103 761 811.05 руб., в т.ч. НДС - 17 293 635.18 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Маштехстрой» ИНН 

<

***>, место поставки: Пермский край, г. Добрянка, Пермская ГРЭС. С руководителем ООО «М-Профиль» не знакомы и не встречались. Переговоры с ООО «М-Профиль» вел ФИО20 в Москве. Товар доставлялся непосредственно на объект Пермская ГРЭС перевозчиком ФИО7 Себестоимость реализованного в адрес ООО «Маштехстрой» оборудования формировалась из стоимости распределительного устройства FKG1XV, приобретенного во Франции, стоимости комплектующих, полученных от ООО «М-Профиль» и стоимости комплектующих, приобретенных еще у одного контрагента -ООО «Евротрейд» (п. 2.2.2 настоящего решения).

Анализом данных деклараций на товары (ДТ), ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации установлено, что согласно декларации № 10013160/301219/0581055 было ввезено комплектное распределительное устройство с элегазовой изоляцией - модульное многокомпонентное устройство типа FKG1XV в частично разобранном виде с комплектом инструментов для настройки и первичного ввода в эксплуатацию. Отправитель по декларации - компания «GRIDSOLUTIONSSAS» (г. Виллербан, Франция). Получатель - ООО «Мосэлектрощит-Юг», 

<

...>. Количество ввезенных товаров - 1, всего мест - 8. Вес товара брутто - 15454 кг, вес товара нетто - 10544 кг. Дата выпуска груза - 30.12.2019 г.

При этом, в декабре 2019 года в бухгалтерском учете ООО «Мосэлектрощит-Юг» в качестве объектов ТМЦ, реализованных в адрес покупателя ООО «Маштехстрой», отражена одна товарная позиция. Наименование этой позиции полностью соответствует наименованию оборудования, которое проверяемый налогоплательщик приобрел у поставщика «GRIDSOLUTIONSSAS» что подтверждается выдержкой из карточки счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками.

Факт совпадения товарной позиции свидетельствует о том, что в адрес ООО «Маштехстрой» осуществлена продажа ТМЦ, приобретенных у иностранного поставщика.

В книге покупок ООО «Мосэлектрощит-Юг» за 4 квартал 2019 года была отражена импортная товарная поставка на сумму 34 660 277.11 руб. на основании декларации на товары (ДТ) № 10013160/301219/0581055. 

Согласно данных карточки счета 90.02 «Себестоимость продаж» (Дт сч. 90.02.1 - Кт сч. 41.01) за 2019 год и Регистра налогового учёта «Прямые расходы, относящихся к реализованным товарам, услугам» за 2019 год, стоимость прямых расходов, связанных со сделкой по реализации товара в адрес ООО «Маштехстрой» (счет-фактура № 81 от 30.12.2019 г.), составляет 64 652 141.28 руб.

Кроме того, заявленная ООО «Мосэлектрощит-Юг» себестоимость реализации -64 652 141.28 руб. представляет собой сумму трех показателей:

-    34 660 277.11 руб. (сумма импортной поставки по ДТ № 10013160/301219/0581055, отраженная в книге покупок ООО «Мосэлектрощит-Юг» за 4 квартал 2019 года);

-    12 780 183.33 руб. (стоимость заявленных в декабре 2019 года поставок комплектующих из ООО «М-Профиль» в ООО «Мосэлектрощит-Юг»);

-    17 211 680.84 руб. (стоимость заявленных в декабре 2019 года поставок комплектующих из ООО «Евротрейд» (п. 2.2.2 настоящего решения) в ООО «Мосэлектрощит-Юг»).

В итоге: 34 660 277.11 + 12 780 183.33 + 17 211 680.84 = 64 652 141.28.

В ходе проверки ООО «Мосэлектрощит-Юг» представило в налоговый орган Контракт № 22 IM/2019 от 15.03.2019 г. с компанией «GRIDSOLUTIONSSAS», Франция. Предметом Контракта является поставка товара в соответствии с номенклатурой, требованиями по качеству, количеству и ценами, указанными в спецификации товаров. 

В соответствии с п. 8.3 Контракта гарантийные обязательства продавца не распространяются на дефекты, возникающие в результате внесения изменений в конструкцию без письменного согласия продавца. Также, гарантии продавца не распространяются на детали, произведенные не самим продавцом. Согласно п. 8.5 Контракта, компоненты и запасные части, являющиеся частью оборудования, соответствуют требованиям стандартов, конструкции и качеству и подходят для условий использования, для которых рассчитано оборудование. Соответственно, гарантия продавца прекращается автоматически, если любые или все компоненты или запасные части меняются на компоненты или части, не поставленные или не одобренные продавцом.

Стоимость приобретенных у ООО «М-Профиль» комплектующих была учтена в расходах при реализации 30.12.2019 г. по счету-фактуре № 81 элегазового генераторного распределительного устройства FKG1XV за 103 761 811.05 руб. (в т.ч. НДС -17 293 635.18 руб.) обществу с ограниченной ответственностью «Маштехстрой» ИНН 

<

***>, 

<

...>, этаж 2 помещение № 6. Грузополучателем является ООО «Энергосеть» ИНН 

<

***>, 

<

...>. Реализация осуществлена в соответствии с договором № 1502/04 от 22.04.2019 г. и дополнительным соглашением № 1 от 20.12.2019 г. к договору № 1502/04 от 22.04.2019 г. Место поставки оборудования: Пермский край, г. Добрянка, Пермская ГРЭС. 

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 20.12.2019 г. к договору № 1502/04 от 22.04.2019 г. реализуется исключительно оборудование производства компании «GRIDSOLUTIONSSAS» (Франция) и реализация каких-либо комплектующих иных произвоителей предметом договора не является.

Как следует из товарно-транспортной накладной № 81 от 30.12.2019 г. и транспортной накладной №81 от 30.12.2019 г. груз массой (нетто) - 8500 кг и массой (брутто) - 11800 кг, количество мест (ящиков) - одно, доставлялся транспортной компанией ЗАО «Рус-Авто», 

<

...> на автомобиле Вольво, гос. номер 

<

***>; водитель - ФИО21 Пункт погрузки: 

<

...>. Пункт разгрузки: Пермский край, г. Добрянка, Пермская ГРЭС.

Согласно товарно-транспортной накладной № 81.1 от 30.12.2019 г. и транспортной накладной № 81.1 от 30.12.2019 г. груз массой (нетто) - 2044 кг и массой (брутто) - 3654 кг, количетво мест (ящиков) - семь, доставлялся транспортной компанией ЗАО «Рус-Авто», 

<

...> на автомобиле Скания, гос. номер А08431-7; водитель - ФИО22 Пункт погрузки: 

<

...>. Пункт разгрузки: Пермский край, г. Добрянка, Пермская ГРЭС.

Таким образом, товар на Пермскую ГРЭС доставляется организацией ЗАО «Рус-Авто» двумя рейсами, двумя автомобилями: 8 ящиков массой (нетто) 10544 кг и массой (брутто) 15454кг.  Те же показатели - 8 мест массой (нетто) 10544 кг и массой (брутто) 15454 кг отражены в ДТ № 10013160/301219/0581055 от 30.12.2019 г. на ввоз товара из Франции.

В адрес ИФНС России № 29 по г. Москве было направлено поручение № 6767 от 21.04.2022 г. об истребовании документов у ООО «Маштехстрой» ИНН 

<

***> по взаимоотношениям с ООО «Мосэлектрощит-Юг». На указанное поручение был получен ответ ООО «Маштехстрой» № 20220513-1 от 13.05.2022 г. с приложением истребуемых документов. В письме ООО «Маштехстрой» сообщает, что товар в дальнейшем был реализован обществу с ограниченной ответственностью «Энергосеть» ИНН 

<

***>, которое использовало приобретенный товар для выполнения работ по модернизации выключателя КАГ-24 энергоблока № 1 для Пермской ГРЭС. Сертификаты качества и декларации соответствия на поставляемый товар переданы конечному заказчику оборудования. С ответом были представлены: договор № 1502/04 от 22.04.2019 г. с ООО «Мосэлектрощит-Юг»; спецификация № 1 к договору и приложение № 1 к спецификации № 1 к договору № 1502/04 от 22.04.2019 г. Таким приложением являются «Техические требования № 50-Е на поставку элегазового генераторного распределительного устройства». Указанные Технические требования определяют требования к изготовлению и поставке генераторного распределительного устройства для Пермской ГРЭС. В соответствии с п.3.2 Требований, в комплект поставки генераторного распределительного устройства должен входить в том числе и шкаф управления генераторным распределительным устройством. Кроме того, согласно п. 5.1.87 Требований, генераторное распределительное устройство поставляется полностью смонтированным на раме.

Таким образом, комплектующие, поставленные от ООО «М-Профиль» изначально по требованию покупателя должны были входить в комплект поставки.

Представленные ООО «Маштехстрой» международные товарно-транспортные накладные (CMR): № 1404373 от 19.12.2019 г. Отправитель - «GRIDSOLUTIONSAS» (г. Виллербан, Франция). Получатель - ООО «Мосэлектрощит-Юг», 

<

...>. Место разгрузки - Россия, Пермский край, г. Добрянка, Пермская ГРЭС. Количество мест (ящик) - одно. Вес брутто - 11800 кг. Регистрационный номер транспортного средства - 0381ВУ777. Товар поступил на Московскую областную таможню (

<

...>) - 30.12.2019 г.; № 330277 от 20.12.2019 г. Отправитель - «GRIDSOLUTIONSAS» (г. Виллербан, Франция). Получатель - ООО «Мосэлектрощит-Юг», 

<

...>. Место разгрузки - Россия, Пермь. Количество мест (ящик) - семь. Вес брутто - 3654 кг. Регистрационный номер транспортного средства - А08431-7. Товар поступил на Московскую областную таможню (

<

...>) - 30.12.2019 г. -  подтверждают  полное соответствие  количества мест  и веса показателям ДТ № 10013160/301219/0581055 от 30.12.2019 г. на ввоз товара из Франции.

В адрес ИФНС России № 29 по г. Москве было направлено поручение № 10516 от 07.06.2022 г. об истребовании у ООО «Маштехстрой» ИНН 

<

***>:

-  комплектовочной ведомости на оборудование, приобретенное у ООО «Мосэлектрощит-Юг» по договору № 1502/04 от 22.04.2019 г. и реализованное в адрес ООО «Энергосеть»;

-  упаковочный лист на оборудование, приобретенное у ООО «Мосэлектрощит-Юг» по договору № 1502/04 от 22.04.2019 г. и реализованное в адрес ООО «Энергосеть».

ООО «Маштехстрой» в своем ответе № 20220620-1 от 20.06.2022 г. предоставило следующую информацию: согласно условиям договора техническая документация, а именно упаковочные листы и комплектовочные ведомости передаются заказчику вместе с оборудованием; следовательно, вся техническая документация хранится у конечного заказчика оборудования; предоставляем паспорт качества на оборудование, который в том числе содержит упаковочный лист и комплектовочную ведомость. Представлен паспорт на генераторное элегазовое распред-устройство типа FKG1XV заводской номер 275659001001. На каждой странице паспорта имеется факсимильный штамп компании «GRIDSOLUTIONSAS» с указанием регистрационных данных и адреса компании. Согласно данных паспорта: в комплект поставки входит генераторное элегазовое распредустройство; генераторное элегазовое распредустройство № 2756590010001 упаковано предприятием согласно требований для перевозки автомобильным транспортом; дата упаковки - ноябрь 2019 г.; генераторное элегазовое распредустройство прошло испытания в соответствии с требованиями стандарта ШС/ШЕЕ 62271-37-013, 2015/ГОСТ 1516.3-96 и ГОСТ 52565-2006.

В адрес ИФНС России № 29 по г. Москве было направлено поручение № 12331 от 07.07.2022 г. об истребовании у ООО «Маштехстрой» ИНН 

<

***> информации для подтверждения следующих утверждений:

-   ООО «Маштехстрой» приобрело у ООО «Мосэлектрощит-Юг» элегазовое генераторное распределительное устройство FKG1XV по счету-фактуре № 81 от 30.12.2019 г.;

-   изготовителем указанного оборудования является фирма «GRIDSOLUTIONSAS» (Франция);

-   ООО «Маштехстрой» не приобретало у ООО «Мосэлектрощит-Юг» шкаф управления приводом выключателя нетиповой - 1 штука, систему охлаждения - 3 комплекта, силовую раму для элегазового генераторного выключателя типа FKG1XV не производства фирмы «GRIDSOLUTIONSAS» (Франция);

-   шкаф управления приводом выключателя нетиповой, система охлаждения и силовая рама для элегазового генераторного выключателя типа FKG1XV произведены фирмой «GRIDSOLUTIONSAS» (Франция) и являются компонентами приобретенного генераторного распределительного устройства FKG1XV.

На указанное поручение получен ответ ООО «Маштехстрой» № 20220720-1 от 20.07.2022 г. с информацией следующего содержания: ООО «Маштехстрой» приобретало у ООО «Мосэлектрощит-Юг» элегазовое генераторное распределительное устройство FKG1XV; изготовителем данного оборудования является компания «GRIDSOLUTIONSAS» (Франция); всё перечисленное в пункте 2.1 поручения оборудование и материалы (шкаф управления приводом выключателя нетиповой, система охлаждения и силовая рама для элегазового генераторного выключателя типа FKG1XV) входят в комплект поставки элегазового генераторного распределительного устройства, что подтверждено техническими требованиями на поставку данного оборудования; технические требования являются неотъемлемой частью договора поставки № 1502/04 от 22.04.2019 г, представленного ранее. Ответ подписан генеральным директором ООО «Маштехстрой» ФИО23.

В адрес ИФНС России № 4 по г. Москве было направлено поручение № 12814 от 20.07.2022 г. об истребовании у ООО «Энергосеть» ИНН 

<

***> информации.Получен ответ ИФНС России № 4 по г. Москве № 51348 от 28.07.2022 г. с приложением письма ООО «Энергосеть» б/н и даты с информацией следующего содержания: ООО «Энергосеть» приобретало у ООО «Маштехстрой» элегазовое генераторное распределительное устройство FKG1XV; изготовителем данного оборудования является компания «GRIDSOLUTIONSAS» (Франция); всё перечисленное в пункте 2.1 поручения оборудование и материалы (шкаф управления приводом выключателя нетиповой, система охлаждения и силовая рама для элегазового генераторного выключателя типа FKG1XV) входят в комплект поставки элегазового генераторного распределительного устройства, что подтверждено техническими требованиями на поставку данного оборудования; технические требования являются неотъемлемой частью договора поставки № 1502 от 22.04.2019 г, представленного ранее. Ответ подписан генеральным директором ООО «Энергосеть» Д.А. Гаврош.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд правомерно признал, что в настоящем акте, в ходе выездной налоговой проверки ООО «Мосэлектрощит-Юг» инспекцией установлена совокупность фактов, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что ООО «М-Профиль» не могло являться и не являлось поставщиком комплектующих в адрес проверяемой организации. 

В проверяемом периоде ООО «Мосэлектрощит-Юг» в книге покупок за 4-ый квартал 2019 года и в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4-ый квартал 2019 года неправомерно заявило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 2 556 036,67 руб. по контрагенту ООО «М-Профиль», а также неправомерно учел расходы по налогу на прибыль 12780183 руб.

Также в книге покупок ООО «Мосэлектрощит-Юг» за 4-ый квартал 2019 г. были учтены следующие универсальные передаточные документы контрагента ООО «Евротрейд» ИНН 

<

***>:№ 0312МЮГ от 03.12.2019 г. на сумму 7 301 953 руб., в т.ч. НДС (20%) - 1 216 992.16 руб.; № 1612МЮГ от 16.12.2019 г. на сумму 13 352 064 руб., в т.ч. НДС (20%) - 2 225 344 руб.Итого на сумму 20 654 017 руб., в т.ч. НДС - 3 442 336.16 руб. 

ООО «МОСЭЛЕКТРОЩИТ-ЮГ» в проверяемом периоде при исчислении налога на прибыль организаций заявило расходы по контрагенту ООО «Евротрейд» в размере 17 211 681 руб., в т.ч. в 2019 году - 17 211 681 руб. по тем же универсальным передаточным документам.

В соответствии с договором поставки № 5 от 11.09.2019 г. ООО «Евротрейд» (поставщик) обязуется передать ООО «Мосэлектрощит-Юг» (покупатель) в собственность товар в соответствии со спецификациями, а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его на условиях, определенных договором. Доставка товара производится железнодорожным транспортом и (либо) автотранспортом по усмотрению поставщика за счет покупателя. Покупатель обязан перечислить предоплату в размере, согласованном в спецификации в течение 10 банковских дней с момента подписания соответствующей спецификации. Окончательный расчет покупатель обязан произвести не позднее 10 банковских дней с момента официального уведомления поставщиком о готовности товара к отгрузке.

Согласно спецификации № 1 от 03.12.2019 г. к договору поставки № 5 от 11.09.2019 оставляется следующая продукция: устройство учета коммутационного ресурса - 1 комплект на сумму 2 025 666.67 руб. (без НДС) или 2 430 800 руб. с НДС; система СОТИАССО на базе контроллеров ARIS С305 - 1 комплект на сумму 3 265 441.67 руб. (без НДС) или 3 918 530 руб. с НДС; щит вывода нейтрали трансформаторов напряжения - 3 штуки по цене 264 617.5 руб. (без НДС) за штуку на общую сумму 793 852.5 руб. (без НДС) или 952 623 руб. с НДС. 

Условия оплаты: 100% в течение 100 рабочих дней с момента получения товара. Срок поставки: в течение 7 дней с момента подписания спецификации. Условия поставки: самовывоз со склада поставщика. Место поставки: Центральный проезд, 2/5, база «Пионерная», Добрянка, Пермский край.

В соответствии с товарно-транспортной накладной № 0312МЮГ от 03.12.2019 г. и транспортной накладной № 0312МЮГ от 03.12.2019 г., доставку устройства учета коммутационного ресурса, системы СОТИАССО на базе контроллеров ARIS С305 и щитов вывода нейтрали трансформаторов напряжения осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО7 ИНН 

<

***>. Водитель - ФИО8. Автомобиль марки ДАФ XF105 174405, государственный номер 

<

***>. Пункт погрузки: 

<

...>. Пункт разгрузки: Пермский край, Добрянка, база «Пионерная», Центральный проезд, 2/5. Фактические дата и время прибытия - 03.12.2019 г. 11-00, фактические дата и время убытия-03.12.2019 г. 11-40.

Согласно спецификации № 2 от 16.12.2019 г. к договору поставки № 5 от 11.09.2019 г.: поставляется следующая продукция: комплект гибких связей для присоединения к генераторным выключателям - 1 комплект на сумму 3 150 270 руб. (без НДС) или 3 780 324 руб. с НДС; трансформатор напряжения UKM - 5 штук по цене 497 770 руб. (без НДС) за штуку на общую сумму 2 488 850 руб. (без НДС) или 2 986 620 руб. с НДС; трансформатор тока AON-F - 6 штук по цене 914 600 руб. (без НДС) за штуку на общую сумму 5 487 600 руб. (без НДС) или 6 585 120 руб. с НДС;

Условия оплаты: 100% в течение 100 рабочих дней с момента получения товара. Срок поставки: в течение 7 дней с момента подписания спецификации. Условия поставки: самовывоз со склада поставщика. Место поставки: Центральный проезд, 2/5, база «Пионерная», Добрянка, Пермский край.

В соответствии с товарно-транспортной накладной № 1612МЮГ от 16.12.2019 г. и транспортной накладной № 1612МЮГ от 16.12.2019 г. доставку комплекта гибких связей для присоединения к генераторным выключателям, трансформаторов напряжения UKM и трансформаторов тока AON-F осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО7 ИНН 

<

***>. Водитель - ФИО8, Автомобиль марки ДАФ XF105 174405, государственный номер 

<

***>. Пункт погрузки: 

<

...>. Пункт разгрузки: Пермский край, Добрянка, база «Пионерная», Центральный проезд, 2/5. Фактические дата и время прибытия - 16.12.2019 г. 09-00, фактические дата и время убытия - 16.12.2019 г. 09-30.

 Справки формы 2-НДФЛ о доходах физического лица ФИО8 в налоговый орган не представлялись. В адрес Межрайонной ИФНС России № 4 по Краснодарскому краю было направлено поручение № 882 от 26.04.2022 г. о допросе свидетеля ФИО8 Ответ не получен.. ФИО8 ранее трижды не явился на допрос в налоговый орган (уведомление о невозможности допроса свидетеля № 386 от 10.12.2020 г., № 243 от 11.02.2020 г. и № 105 от 30.10.2019 г.). Кроме того, гр. ФИО8 еще шесть раз направлялись повестки о вызове на допрос свидетеля, оставшиеся без ответа (№ 1102 от 29.06.2020 г., № 422 от 25.08.2021 г., № 654 от 12.11.2021 г., № 657 от 12.11.2021 г.,№ 1038 от 25.11.2021 г., № 1073 от 25.11.2021 г.).

ИП ФИО7 были представлены договора-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом б/н от 17.11.2019 г. и б/н от 10.12.2019 г. Следует отметить, что место погрузки в указанных договорах-заявках - 

<

...> не совпадает с данными товарно-транспортных накладных - 

<

...>.

В транспортных накладных № 0312МЮГ от 03.12.2019 г. и № 1612МЮГ от 16.12.2019 г. не указаны:

-   дата и время подачи транспортного средства под выгрузку;

-   фактические дата и время прибытия транспортного средства под выгрузку в пункт назначения;

-   фактические дата и время убытия разгруженного транспортного средства из пункта назначения;

-   фактическое состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования при приемке груза;

-   фактическое состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования при сдаче груза. 

Таким образом, ООО «Мосэлектрощит-Юг» приняло к учету транспортные накладные, составленные с нарушением установленных правил заполнения. В результате этого отсутствует документальное подтверждение самого факта прибытия автомобиля в пункт назначения (в какие-либо конкретные даты и время).

В товарно-транспортных накладных № 0312МЮГ от 03.12.2019 г. и № 1612МЮГ от 16.12.2019            г. от 23.12.2019 г. не указаны: реквизиты путевых листов; масса груза (нетто); масса груза (брутто); срок доставки груза. Кроме того, не заполнен ряд граф товарно-транспортных накладных (в частности, графы 20-24, в которых указываются сведения об общем расстоянии перевозки, а также о пройденном расстоянии по отдельным группам дорог). 

В результате этого отсутствует возможность установления фактически пройденного автомобилем расстояния в заявленных рейсах из г. Екатеринбурга в г. Добрянка Пермского края. Соответственно, указанные товарно-транспортные накладные фактически не могут являться подтверждением перевозки, так как в них отсутствует существенная, важная информация об обстоятельствах и деталях перевозки.

Согласно ответу, полученному  от  ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ»  на запрос о передвижении автомобиля ДАФ XF105 174405, государственный номер 

<

***> в то время, когда, осуществлялась погрузка устройства учета коммутационного ресурса, системы СОТИАССО на базе контроллеров ARIS С305 и щитов вывода нейтрали трансформаторов напряжения в г. Екатеринбурге - 03.12.2019 г. в 11 часов, автотранспорт, по данным ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» в 11 ч. 16 мин. находился на трассе М-10 «Россия» в Ленинградской области в точке с координатами: широта - 59.609397, долгота -30.752317. По данным, находящимся в свободном доступе в сети Интернет (сайты GeoTree.ru, mblok.ru и др.), точка с указанными координатами находится в Ульяновском городском поселении Тосненского района Ленинградской области. Расстояние от Ульяновки до Екатеринбурга -2223 км (по данным сайта alliance-catalog.ru). Преодолеть указанное расстояние за 4 часа не представляется возможным. 

Также в день, когда осуществлялась погрузка комплекта гибких связей для присоединения к генераторным выключателям, трансформаторов напряжения UKM и трансформаторов тока AON-F в г. Екатеринбурге - 16.12.2019 г. в 9 часов, автотранспорт, по данным ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» нигде зарегистрирован не был. Однако, 15.12.2019 г. в 10 ч. 43 мин. автомобиль находился на трассе А107ММК «Ленинградско-Дмитровское шоссе» в Московской области в точке с координатами: широта - 56.112656, долгота - 37.210369. По данным, находящимся в свободном доступе в сети Интернет (сайты GeoTree.ru, mblok.ru и др.) точка с указанными координатами находится в городском округе Солнечногорск Московской области. Кроме того, 17.12.2019 г. в 9 ч. 41 мин. автомобиль находился на трассе М-10 «Россия» в Тверской области в точке с координатами: широта - 56.891869, долгота - 35.735908. По данным, находящимся в свободном доступе в сети Интернет (сайты GeoTree.ru, mblok.ru и др.) точка с указанными координатами находится в Заволжском сельском поселении Калининского района Тверской области. Расстояние от Солнечногорска до Екатеринбурга - 1829 км и от Екатеринбурга до Твери - 1876 км (по данным сайта alliance-catalog.ru). Совершенно очевидно, что преодолеть расстояние в 3705 км менее, чем за 48 часов - невозможно.

По данным ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ», в течение 2018-2019 годов его автомобили 583 раза были зарегистрированы на пунктах взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что собранными в рамках налогового контроля документами подтверждается, что ИП ФИО7 не перевозил товар, приобретенный ООО «Мосэлектрощит-Юг» у ООО «Евротрейд».

Организация ООО «Евротрейд» была зарегистрирована 04.07.2019 г. Адрес (место нахождения) организации: Свердловская область, г. Екатеринбург, 

<

...>. Руководитель и учредитель - ФИО10 ИНН 

<

***>. Вид деятельности организации - торговля оптовая специализированная (ОКВЭД 46.90). Среднесписочная численность - 1 человек. Справки о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ за 2019 год в налоговый орган не представлялись. Имущество, земельные участки и транспортные средства у организации отсутствуют. В 3-ем квартале 2019 г. организацией исчислен НДС - 1 833 462 руб., сумма налога к вычету - 1 824 282 руб. (99.5%); в 4-ом квартале 2019 г. организацией исчислен НДС - 4 219 798 руб., сумма налога к вычету -4 186 040 руб. (99.2%).

В адрес Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области было направлено поручение № 2917 от 18.02.2022 г. об истребовании у ООО «Евротрейд» документов по взаимоотношениям с ООО «Мосэлектрощит-Юг». Представлены договор, спецификации, универсальные передаточные документы, идентичные тем, что представлены к проверке ООО «Мосэлектрощит-Юг». Кроме того, представлен договор с ООО «Металлпрокат» № 08/11-ЕВ от 08.11.2019 г., УПД № 0312.1 от 03.12.2019 г. на сумму 7 243 537.40 руб., в т.ч. НДС - 1 207 256.24 руб. и УПД № 1612.1 от 16.12.2019 г. на сумму 13 245 247.49 руб. Однако не были представлены: товарно-транспортные накладные на перевозку товара в адрес ООО «Мосэлектрощит-Юг»; товарно-транспортные и транспортные накладные с поставщиками товара, реализованного в адрес ООО «Мосэлектрощит-Юг»; технические паспорта и сертификаты на поставленную продукцию; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60, 62, 76; акты сверок расчетов между сторонами сделок. Пояснений о причинах непредставления запрашиваемых документов также представлено не было.

Согласно данных книги покупок ООО «Евротрейд» за 4-ый квартал 2019 года, единственным поставщиком являлось ООО «Металлпрокат» ИНН 

<

***>, как и в случае с контрагентом ООО «М-Профиль» . В адрес Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области было направлено поручение № 8478 от 05.05.2022 г. об истребовании у ООО «Евротрейд» документов по взаимоотношениям с ООО «Металлпрокат». Представлены: договор поставки № 08/11-ЕВ от 08.11.2019 г. с ООО «Металлпрокат» и универсальные передаточные документы на приобретение товара у ООО «Металлпрокат». Акты сверок взаимных расчетов; транспортные (товарно-транспортные) накладные на перевозку товара от ООО «Металлпрокат»; доверенности на водителей, представителей, экспедиторов представлены не были без объяснения причин.

ФИО10 в 2019 году доход в ООО «Евротрейд» не получал. От явки в налоговый орган для опроса  неоднократно уклонился.

Проверкой данных книг покупок и книг продаж за 4-ый квартал 2019 года по цепочке контрагентов: ООО «Сервисторг» ИНН 

<

***> - ООО «Астра» ИНН 

<

***> - ООО «СКБ Прокат» ИНН 

<

***> - ООО «Энергопром» ИНН 

<

***> - ООО «Металлпроат» ИНН 

<

***> - ООО «Евротрейд» ИНН 

<

***> - ООО «Мосэлектрощит-Юг» ИНН 

<

***> установлено, что был создан искусственный формальный документооборот, согласно которого устройство учета коммутационного ресурса, система СОТИАССО на базе контроллеров ARIS С305 и щиты вывода нейтрали трансформаторов напряжения были проданы шесть раз в течение одного дня 03.12.2019 г., а комплект гибких связей для присоединения к генераторным выключателям, трансформаторы напряжения UKM и трансформаторы тока AON-F также были проданы шесть раз в течение одного дня 16.12.2019 г. 

В книге покупок ООО «Астра» в 4-ом квартале 2019 г. отражен поставщик ООО «Сервисторг» ИНН 

<

***>. Указанная организация была зарегистрирована 10.12.2018 г., снята с учета 12.08.2020 г. в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Адрес юридического лица: 

<

...> Э 0 пом. IV К 37 оф.203. Основной вид деятельности - торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет (ОКВЭД 47.91). Работников и имущества организация не имела. Руководителем и учредителем организации являлась ФИО12 ИНН 

<

***>. В адрес Межрайонной ИФНС России № 11 по Владимирской области было направлено поручение № 284 от 24.02.2022 г. о допросе свидетеля ФИО12 Получен ответ № 208 от 17.03.2022 г. - уведомление о невозможности допроса свидетеля по причине неявки. ФИО12 еще семь раз не явилась на допрос в налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля иными налоговыми органами (уведомления о невозможности допроса свидетеля № 156 от 18.07.2019 г.,№ 168 от 24.07.2019 г., №220 от 11.08.2020 г., №441 от 22.10.2020 г., № 117 от 09.03.2021 г., № 368 от 02.06.2021 г., № 608 от 21.10.2021 г.). т.е. систематически уклоняется от проведения мероприятий налогового контроля. ООО «Сервисторг» 11.06.2020 г. представило в налоговый орган «нулевую» налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4-ый квартал 2019 года (как и в 3-ем квартале 2019 года). Таким образом, источник для возмещения налога на добавленную стоимость по цепочке контрагентов в бюджете не сформирован.

ООО «Астра» ИНН 

<

***> было зарегистрировано 03.10.2019 г. (т.е. незадолго до начала взаимоотношений по вышеприведенной цепочке контрагентов), а 19.08.2021 г. исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Адрес юридического лица: 

<

...>, эт.1 п. III РМ4Б. Основной вид деятельности - производство прочих строительно-монтажных работ (ОКВЭД 43.29). Работников и имущества организация не имела. Справки о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ не представлялись. В 4-ом квартале 2019 г.   организацией   исчислен НДС - 24 978 126 руб., сумма налога к вычету - 24 903 191 руб. (99.7%). Руководителем и учредителем организации являлся ФИО24 ИНН 

<

***>. В адрес УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике было направлено поручение № 1241 от 20.06.2022 г. о допросе свидетеля ФИО24 Ответ не получен. Следует отметить, что гр. ФИО24 четырежды не явился на допрос в налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля иными налоговыми органами (уведомления о невозможности допроса свидетеля № 294 от 02.12.2021 г., № 74 от 19.01.2021 г., № 84 от 21.01.2022 г., № 299 от 27.05.2022 г.), что свидетельствует о систематическом уклонении от проведения мероприятий налогового контроля.

ООО «СКБ Прокат» ИНН 

<

***> зарегистрировано 20.06.2013 г. Адрес юридического лица: 

<

...>, эт/пом 3/V, ком/оф 5/35-1. Основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90). Среднесписочная численность за 2019 год - 1 человек. Справки о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ не представлялись. В 1-ом квартале 2019 г. организацией исчислен НДС - 9 577 591 руб., сумма налога к вычету - 9 529 703 руб. (99.5%); во 2-ом квартале 2019 г.   организацией    исчислен НДС -44 012 781 руб., сумма налога к вычету - 43 865 403 руб. (99.7%); в 3-ем квартале 2019 г.   организацией    исчислен НДС - 16 876 492 руб., сумма налога к вычету - 16 792 110 руб. (99.5%); в 4-ом квартале   2019 г.   организацией    исчислен НДС - 25 081 114 руб., сумма налога к вычету - 24 978 125 руб. (99.6%). Руководитель и учредитель организации - ФИО14 ИНН 

<

***> в 2019 г. доход в ООО «СБК Прокат» не получал, однако, согласно справки о доходах № 1 от 27.01.2020 г. получал его в ООО «Промснаб» ИНН 

<

***> (участник схемы по фиктивному документообороту для контрагента ООО«МегаМет» .

В адрес Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области было направлено поручение № 309 от 25.02.2022 г. о допросе свидетеля ФИО14 Получен ответ № 451 от 18.03.2022 г. - уведомление о невозможности допроса свидетеля по причине его неявки. Следует отметить, что гр. ФИО14 ранее еще четырнадцать раз не явился на допрос в налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля иными налоговыми органами (уведомления о невозможности допроса свидетеля № 464 от 05.08.2019 г., № 156 от 22.01.2020 г., № 397 от 18.03.2020 г., № 1017 от 12.10.2020 г., № 290 от 20.02.2021 г., № 434 от 03.03.2021 г., №513 от 17.03.2021 г., №916 от 28.04.2021 г., № 919 от 29.04.2021 г., № 1023 от 25.05.2021 г., № 1138 от 31.05.2021 г., № 1987 от 21.09.2021 г., № 1999 от 20.09.2021 г., № 1814 от 11.10.2021 г.). ООО «СКБ Прокат» представило УПД № 16-1206 от 16.12.2019 г. на реализацию товара в адрес ООО «Энергопром» на сумму 13 073 589.09 руб., в т.ч. НДС - 2 178 931.52 руб.

ООО «Энергопром» ИНН 

<

***> зарегистрировано 07.12.2015 г. Адрес: 

<

...>, э/п/к/оф подвал/\Ч/1/3. Имущества нет. Основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90). В 1-ом квартале 2019 г. организацией исчислен НДС - 11 012 998 руб., сумма налога к вычету - 10 950 016 руб. (99.4%); во 2-ом квартале 2019 г. организацией исчислен НДС - 24 728 076 руб., сумма налога к вычету - 24 623 116 руб. (99.6%о); в 3-ем квартале 2019 г.   организацией    исчислен НДС - 1 846 431 руб., сумма налога к вычету - 1 831 659 руб. (99.2%); в 4-ом квартале 2019 г.   организацией    исчислен НДС - 14 338 121 руб., сумма налога к вычету - 14 262 110 руб. (99.6%). Руководителем и учредителем в 2019 году являлся ФИО15 ИНН 

<

***>. В адрес Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области было направлено поручение № 307 от 25.02.2022 г. о допросе свидетеля ФИО15 Получен ответ № 1155 от 13.05.2022 г. - уведомление о невозможности допроса свидетеля по причине его неявки. Однако ранее, а именно 01.04.2021 г. (протокол допроса б/н) и 11.02.2022 г. (протокол допроса № 186) были проведены допросы свидетеля ФИО16, который показал следующее: с 2015 года работал в ООО «Частное охранное предприятие «Стражник-2009» (до 2018 г. - охранником, с 2018 года - оперативным дежурным). Организацию ООО «Энергопром» зарегистрировал по просьбе своего друга ФИО17, с которым знаком со школьных времен. Он был безработным и испытывал финансовые трудности. Марат предложил его заработать путем регистрации на его имя юридических лиц. За вознаграждение в сумме 30 тыс. руб. были учреждены организации ООО «Энергопром» и ООО «Интеко». Также он пояснил, что никогда не руководил финансово-хозяйственной деятельностью указанных организаций, не подписывал ни бухгалтерской, ни налоговой отчетности, ни первичных бухгалтерских документов.

ООО «Металлпрокат» зарегистрировано 22.12.2004 г. Адрес: 

<

...>, эт. 1, п. II, к.5 оф. 1. Основной вид деятельности - торговля оптовая отходами и ломом (ОКВЭД 46.77). Имущества нет. В 1-ом квартале 2019 г. организацией исчислен НДС - 10 871 577 руб., сумма налога к вычету - 10 766 572 руб. (99.0%); во 2-ом квартале 2019 г.   организацией    исчислен НДС - 29 819 811 руб., сумма налога к вычету - 29 715 320 руб. (99.6%); в 3-ем квартале 2019 г.   организацией    исчислен НДС - 7 841 299 руб., сумма налога к вычету - 7 741 542 руб. (98.7%); в 4-ом квартале 2019 г.   организацией    исчислен НДС-11 355 448 руб., сумма налога к вычету - 11 152 476 руб. (98.2%). Учредитель и руководитель -ФИО18 ИНН 

<

***>. В адрес Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области было направлено требование № 310 от 25.02.2022 г. о допросе свидетеля ФИО18 Получен ответ № 450 от 18.03.2022 г. - уведомление о невозможности допроса свидетеля по причине его неявки. Следует отметить, что гр. ФИО18 ранее еще двадцать два раза не явилась на допрос в налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля иными налоговыми органами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно признал, что все организации цепочки ООО «Сервисторг» ИНН 

<

***> - ООО «Астра» ИНН 

<

***> - ООО «СКБ Прокат» ИНН 

<

***> - ООО «Энергопром» ИНН 

<

***> - ООО «Металлпрокат» ИНН 

<

***> - ООО «Евротрейд» имеют признаки организаций, не ведущих реальной финансово-экономической деятельности и созданы для формирования фиктивного документооборота с целью получения неправомерного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость. К таким признакам относятся: отсутствие персонала, отсутствие основных средств, отсутствие транспортных средств, отсутствие производственных активов. Некоторые организации существовали непродолжительное время с последующей ликвидацией или фактическим прекращением деятельности. Руководители организаций систематически уклоняются от проведения мероприятий налогового контроля (проведение допросов). Все организации имеют высокую долю налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Источник для возмещения налога на добавленную стоимость по цепочке контрагентов в бюджете не сформирован. Во многих случаях в книгах покупок операции отражались без фактической оплаты, что свидетельствует об искусственном формировании вычетов без реальной поставки товара. Также анализом банковских выписок установлена разнотоварность и смена назначения платежей, что свидетельствует о нереальности финансово-хозяйственной деятельности.

В проверяемом периоде ООО «Мосэлектрощит-Юг» оплату за поставленное оборудование не производило. 

Согласно дополнительного соглашения № 1 от 29.04.2020 г. к договору поставки № 5 от 11.09.2019 г., стороны заключили соглашение о том, что оплату по спецификации № 1 от 03.12.2019 г. и спецификации № 2 от 16.12.2019 г. произвести до 31 декабря 2021 г. включительно. В ходе анализа банковской выписки ООО «Мосэлектрощит-Юг» установлено, что оплата за поставку произведена в 2020-2021 г.г. частично в сумме 7 574 322 руб. 

Всего в течение 2020-2021 г.г. на счета ООО «Евротрейд» поступило 21 767 586 руб., списано -21 398 408 руб. Следует отметить, что поступление денежных средств за устройства учета коммутационного ресурса, системы СОТИАССО на базе контроллеров ARIS С305, щиты вывода нейтрали трансформаторов напряжения, комплекты гибких связей для присоединения к генераторным выключателям, трансформаторы напряжения UKM и трансформаторы тока AON-F происходило исключительно от ООО «Мосэлектрощит-Юг». Списание денежных средств осуществлялось с изменением назначения платежа: за мебель, электропродукцию, строительные материалы, сетку арматурную, кабельную продукцию, краску и т.п. Таким образом, счет ООО «Евротрейд» использовался для транзита денежных средств.

Расходы по оплате товаров,  якобы поставленных ООО «Евротрейд» в размере  17 211 680.84 руб. согласно данных карточки счета 90.02 «Себестоимость продаж» (Дт сч. 90.02.1 - Кт сч. 41.01) за 2019 год и Регистра налогового учёта «Прямые расходы, относящихся к реализованным товарам, услугам» за 2019 год,  также как и в случае с ООО «М-Профиль», включены обществом  определении себестоимости  сделки по реализации товара в адрес ООО «Маштехстрой» (счет-фактура № 81 от 30.12.2019 г. на 64 652 141.28.)

Вместе с тем, проведенными контрольными мероприятиями установлено, что конечному  покупателю ООО « Энергосеть»  поставлен товар в комплектации  производителя  компании «GRIDSOLUTIONSSAS» (г. Виллербан, Франция) с полным соответствием количества мест и веса условиям  ДТ 10013160/301219/0581055.

В адрес ИФНС России № 29 по г. Москве было направлено поручение № 6767 от 21.04.2022 г. об истребовании документов у ООО «Маштехстрой» ИНН 

<

***> по взаимоотношениям с ООО «Мосэлектрощит-Юг». На указанное поручение был получен ответ ООО «Маштехстрой» № 20220513-1 от 13.05.2022 г. с приложением истребуемых документов. В письме ООО «Маштехстрой» сообщает, что товар в дальнейшем был реализован обществу с ограниченной ответственностью «Энергосеть» ИНН 

<

***>, которое использовало приобретенный товар для выполнения работ по модернизации выключателя КАГ-24 энергоблока № 1 для Пермской ГРЭС. Сертификаты качества и декларации соответствия на поставляемый товар переданы конечному заказчику оборудования. С ответом были представлены: договор № 1502/04 от 22.04.2019 г. с ООО «Мосэлектрощит-Юг»; спецификация № 1 к договору и приложение № 1 к спецификации № 1 к договору № 1502/04 от 22.04.2019 г. Таким приложением являются «Технические требования № 50-Е на поставку элегазового генераторного распределительного устройства». Указанные Технические требования определяют требования к изготовлению и поставке генераторного распределительного устройства для Пермской ГРЭС. В соответствии с п.3.2 Требований, в комплект поставки генераторного распределительного устройства должны входить в том числе:

-  трансформаторы тока со стороны генератора;

-  трансформаторы тока со стороны блочного трансформатора;

-  трансформаторы напряжения со стороны генератора;

-  трансформаторы напряжения со стороны блочного трансформатора;

-          комплект принадлежностей для присоединения генераторного распределительного устройства: гибкие связи (компенсаторы) с комплектом крепежа.

Таким образом, комплектующие, поставленные от ООО «Евротрейд» изначально по требованию покупателя должны были входить в комплект поставки.

Одновременно, ООО «Маштехстрой» были представлены международные товарно-транспортные накладные (CMR):

-   № 1404373 от 19.12.2019 г. Отправитель - «GRIDSOLUTIONSAS» (г. Виллербан, Франция). Получатель - ООО «Мосэлектрощит-Юг», 

<

...>. Место разгрузки - Россия, Пермский край, г. Добрянка, Пермская ГРЭС. Количество мест (ящик) - одно. Вес брутто - 11800 кг. Регистрационный номер транспортного средства - 0381ВУ777. Товар поступил на Московскую областную таможню (

<

...>) - 30.12.2019 г.

-   № 330277 от 20.12.2019 г. Отправитель - «GRIDSOLUTIONSAS» (г. Виллербан, Франция). Получатель - ООО «Мосэлектрощит-Юг», 

<

...>. Место разгрузки - Россия, Пермь. Количество мест (ящик) - семь. Вес брутто - 3654 кг. Регистрационный номер транспортного средства - А08431 -7. Товар поступил на Московскую областную таможню (

<

...>) - 30.12.2019 г.

Таким образом, товар на Пермскую ГРЭС доставляется организацией ЗАО «Рус-Авто» двумя рейсами, двумя автомобилями 30.12.2019 г.: 1 ящик - 11800 кг брутто и 7 ящиков - 3654 кг. брутто; итого: 8 ящиков и 15454 кг брутто. Ровно такие показатели - 8 мест и 15454 кг брутто отражены в ДТ № 10013160/301219/0581055 от 30.12.2019 г. на ввоз товара из Франции.

В результате истребования сведений  получен ответ ООО «Маштехстрой» № 20220720-1 от 20.07.2022 г. с информацией следующего содержания: ООО «Маштехстрой» приобретало у ООО «Мосэлектрощит-Юг» элегазовое генераторное распределительное устройство FKG1XV; изготовителем данного оборудования является компания «GRIDSOLUTIONSAS» (Франция); всё перечисленое в пункте 2.1 поручения оборудование и материалы (устройство учета коммутационного ресурса, система СОТИАССО на базе контроллеров ARIS С305, щиты вывода нейтрали трансформаторов напряжения, комплект гибких связей для присоединения к генераторным выключателям, трансформаторы напряжения UKM и трансформаторы тока AON-F) входят в комплект поставки элегазового генераторного распределительного устройства, что подтверждено техническими требованиями на поставку данного оборудования; технические требования являются неотъемлемой частью договора поставки № 1502/04 от 22.04.2019 г, представленного ранее. Ответ подписан генеральным директором ООО «Маштехстрой» ФИО23.

Также получен ответ ИФНС России № 4 по г. Москве № 51348 от 28.07.2022 г. с приложением письма ООО «Энергосеть» б/н и даты с информацией следующего содержания: ООО «Энергосеть» приобретало у ООО «Маштехстрой» элегазовое генераторное распределительное устройство FKG1XV; изготовителем данного оборудования является компания «GRIDSOLUTIONSAS» (Франция); всё перечисленное в пункте 2.1 поручения оборудование и материалы (устройство учета коммутационного ресурса, система СОТИАССО на базе контроллеров ARIS С305, щиты вывода нейтрали трансформаторов напряжения, комплект гибких связей для присоединения к генераторным выключателям, трансформаторы напряжения UKM и трансформаторы тока AON-F) входят в комплект поставки элегазового генераторного распределительного устройства, что подтверждено техническими требованиями на поставку данного оборудования; технические требования являются неотъемлемой частью договора поставки № 1502 от 22.04.2019 г, представленного ранее. Ответ подписан генеральным директором ООО «Энергосеть» Д.А. Гаврош.

На основании всего вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в настоящем акте, в ходе выездной налоговой проверки ООО «Мосэлектрощит-Юг» была установлена совокупность фактов, позволяющих сделать вывод о том, что ООО «Евротрейд» не могло являться и не являлось поставщиком комплектующих в адрес проверяемой организации, в связи с чем  обоснованным является  вывод о неправомерном учете вычета по НДС в размере 3 442 336.16 руб., учете расходов по налогу на прибыль 17 211 681 руб.

В книге покупок ООО «Мосэлектрощит-Юг» за 2-ой квартал 2018 г. были учтены следующие универсальные передаточные документы контрагента ООО «Вектор» ИНН 

<

***>:

-   № МО 06-1 от 01.06.2018 г. на сумму 927 750 руб., в т.ч. НДС (18%) - 141 521.19 руб.

-   № МО 06-2 от 05.06.2018 г. на сумму 1 918 100 руб., в т.ч. НДС (18%) - 292 591.53 руб.

-   № МО 06-3 от 15.06.2018 г. на сумму 2 610 500 руб., в т.ч. НДС (18%) - 398 211.86 руб.

-   № МО 06-4 от 26.06.2018 г. на сумму 1 127 400 руб., в т.ч. НДС (18%) - 171 976.27 руб.

-   № МО 06-5 от 27.06.2018 г. на сумму 884 730 руб., в т.ч. НДС (18%) - 134 958.81 руб.

Итого на сумму 7 468 480 руб., в т.ч. НДС - 1 139 259.66 руб. 

ООО «МОСЭЛЕКТРОЩИТ-ЮГ» в проверяемом периоде при исчислении налога на прибыль организаций заявило расходы по контрагенту ООО «Вектор» ИНН 

<

***> в размере 6 329 220 руб., в т.ч. в 2018 году - 6 329 220.34 руб. по указанным универсальным передаточным документам.

В соответствии с договором № 45/МЭЩ от 03.04.2018 г. ООО «Вектор» (исполнитель) обязуется оказать ООО «Мосэлектрощит-Юг» (заказчик) услуги по шеф-монтажу и шеф-наладке оборудования - генераторного распределительного устройства 10.5 kV - 8000А производства завода GEGridSolutionsSAS в г. Виллербан (Франция) в количестве 2 штук в соответствии со спецификацией. При этом, по договору: монтаж - это работы по монтажу оборудования, выполняемые на объекте силами заказчика; шеф-монтаж - услуги, выполняемые специалистами исполнителя, заключающиеся в консультации и контроле соответствия монтажных работ инструкциям завода-изготовителя оборудования; наладка - работы по наладке оборудования, выполняемые на объекте силами заказчика; шеф-наладка - комплекс услуг по наладочным работам, проводимым на оборудовании специалистами исполнителя в объеме требований завода-изготовителя оборудования; техническое обслуживание - комплекс работ по проверке работоспособности и исправности оборудования, проводимых в объеме требований завода-изготовителя.

Услуги по шеф-монтажу и шеф-наладке оборудования оказываются квалифицированными специалистами исполнителя и включает в себя:

-  контроль за погрузкой, выгрузкой оборудования, наблюдение за состоянием оборудования при транспортировке, приемка оборудования на объекте с целью проверки комплектации и выявления возможных замечаний, проверка соответствия оборудования документации, чертежам:

-  консультирование сотрудников заказчика при выполнении последними работ по монтажу (сборке)оборудования:

-  осуществление контроля за правильностью выполнения сотрудниками заказчика работ по монтажу (сборке) оборудования;

-  проведение стандартных испытаний оборудования перед его пуском в эксплуатацию согласно нормам и требованиям завода - изготовителя оборудования;

-  оформление протоколов и отчетов по выполненным работам.

Услуги по шеф-монтажу и шеф-наладке оборудования оказываются по адресу: Российская Федерация, Калининградская область, Муниципальное образование «Светловский городской округ», 

<

...>.

Согласно справки о стоимости выполненных работ № МО 06-1 от 01.06.2018 г. и акта о приемке выполненных работ № 06-1 от 01.06.2018 г. в период с 24.05.2018 г. по 01.06.2018 г. ООО «Вектор» выполнило следующие работы: контроль за погрузкой, выгрузкой оборудования; наблюдение за состоянием оборудования при транспортировке; приемка оборудования на объекте с целью проверки комплектации и выявления возможных замечаний; проверка соответствия оборудования документации, чертежам.

Согласно справки о стоимости выполненных работ № МО 06-2 от 05.06.2018 г. и акта о приемке выполненных работ № МО 06-2 от 05.06.2018 г. в период с 04.06.2018 г. по 05.06.2018 г. ООО «Вектор» выполнило следующие работы первого этапа шеф-надзорных работ: обследование площадки для установки оборудования перед монтажными работами; разработка рекомендаций по укреплению фундаментов.

Согласно справки о стоимости выполненных работ № МО 06-3 от 15.06.2018 г. и акта о приемке выполненных работ № МО 06-3 от 15.06.2018 г. в период с 13.06.2018 г. по 15.06.2018 г. ООО «Вектор» выполнило следующие работы второго этапа шеф-надзорных работ за монтажом оборудования: сборка выключателя; установка осушителей; выкуумировка выключателя; закачка элегазом до транспортного давления; установка выключателя на постоянный фундамент.

Согласно справки о стоимости выполненных работ № МО 06-4 от 26.06.2018 г. и акта о приемке выполненных работ № МО 06-4 от 26.06.2018 г. в период с 25.06.2018 г. по 26.06.2018 г. ООО «Вектор» выполнило работы третьего этапа по шеф-надзору за наладкой и испытаниями оборудования: докачка выключателя элегазом до номинального давления; тестирование выключателя согласно требований завода производителя: заполнение протоколов.

Согласно справки о стоимости выполненных работ № МО 06-5 от 27.06.2018 г. и акта о приемке выполненных работ № МО 06-5 от 27.06.2018 г. в период с 27.06.2018 г. по 27.06.2018 г. ООО «Вектор» выполнило работы по техническому консультированию специалистов эксплуатационного персонала по монтажу, ремонту, обслуживанию и эксплуатации оборудования.

Организация ООО «Вектор» была зарегистрирована 24.12.2014 г., а 18.09.2020 г. исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Адрес (место нахождения) организации: 

<

...> литер Д, оф. 4. Вид деятельности организации - строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

В первом  квартале 2018 г. организацией представлена «нулевая» налоговая декларация; во 2-ом квартале 2018 г. организацией исчислен НДС - 13 300 023 руб., сумма налога к вычету - 13 155 589 руб. (98.9%); в 3-ем квартале 2018 г. организацией исчислен НДС - 6 209 314 руб., сумма налога к вычету - 6 013 109 руб. (96.8%); в 4-ом квартале 2018 г. организацией исчислен НДС - 1 144 413 руб., сумма налога к вычету -1 135 975 руб. (99.3%). Руководителем являлся ФИО25 ИНН 

<

***>, учредителем - ФИО26 ИНН 

<

***>. Имущество, земельные участки и транспортные средства у организации отсутствовали.

В адрес Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области было направлено поручение № 253 от 21.02.2022 г. о допросе свидетеля ФИО25 Получен ответ № 978 от 05.04.2022 г. - уведомление о невозможности допроса свидетеля по причине его неявки. ФИО25 еще дважды не явился на допрос в налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Вектор» иными налоговыми органами (уведомления о невозможности допроса свидетеля № 588 от 06.08.2019 г. и № 2194 от 25.08.2021г.)..

В адрес ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга было направлено поручение № 1238 от 20.06.2022 г. о допросе свидетеля ФИО26 Получен ответ №1278 от05.08.2022 . - уведомление о невозможности допроса свидетеля по причине его неявки.. ФИО26 ещё трижды не явилась на допрос в налоговый орган в хо-де проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Вектор» иными налого-выми органами (уведомления о невозможности допроса свидетеля № 119 от 28.06.2019 г., №100 от 20.02.2020 г. и № 360 от 19.08.2020 г.). Таким образом, установлено, что ФИО27 систематически уклоняется от проведения мероприятий налогового контроля.

Согласно представленных в налоговый орган справок о доходах физических лиц, в 2018 году в период взаимоотношений с ООО «Мосэлектрощит-Юг» доход в ООО «Вектор» также получали:ФИО30 ИНН 

<

***> (справка о доходах № 3 от 25.01.2019 г.); ФИО15 ИНН 

<

***> (справка о доходах № 2 от 25.01.2019 г.); ФИО29 ИНН 

<

***> (справка о доходах № 1 от 25.01.2019г.).

В адрес Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области было направлено поручение № 1211 от 17.06.2022 г. о допросе свидетеля ФИО30 Получен ответ № 2188 от 26.08.2022 г. - уведомление о невозможности допроса свидетеля по причине его неявки.. ФИО30 еще шестнадцать раз не явился на допрос в иные налоговые органы (уведомления о невозможности допроса свидетеля № 250 от 08.05.2019 г., № 274 от 31.07.2019 г., № 597 от 01.08.2019 г., № 940 от 23.09.2019 г., № 108 от 14.01.2020 г., № 1367 от 03.12.2019 г., № 859 от 25.09.2020 г., № 1970 от 11.12.2020 г., № 558 от 11.03.2021 г., № 966 от 19.04.2021 г., № 1062 от 26.04.2021 г., № 1455 от 31.05.2021 г., № 1919 от 27.07.2021 г., № 2196 от 25.08.2021 г., № 962 от 05.04.2022 г., № 1161 от 13.04.2022 г.). 

В адрес Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области было направлено поручение № 1213 от 17.06.2022 г. о допросе свидетеля ФИО15 Получен ответ № 2204 от 11.08.2022 г. - уведомление о невозможности допроса свидетеля по причине его неявки. ФИО15 еще шестнадцать раз не явился на допрос в иные налоговые органы (уведомления о невозможности допроса свидетеля № 449 от 28.06.2019 г., № 572 от 31.07.2019 г., № 583 от 31.07.2019 г., № 106 от 14.01.2020 г., № 1285 от 19.12.2019 г., № 187 от 29.11.2019 г., № 1277 от 06.11.2020 г., № 205 от 12.11.2020 г., № 2315 от 05.10.2021 г., № 2649 от 22.10.2021 г., №2693 от 25.10.2021 г., № 39 от 13.01.2022 г., № 550 от 15.03.2022 г., № 956 от 21.04.2022 г., № 1058 от 04.05.2022 г., № 1155 от 13.05.2022 г.). 

В ходе настоящей налоговой проверки установлено, что ФИО15 является номинальным руководителем ООО «Энергопром» ИНН 

<

***> - участника схемы по фиктивному документообороту для контрагента ООО «М-Профиль».

В адрес Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области было направлено поручение № 1215 от 17.06.2022 г. о допросе свидетеля ФИО29 Получен ответ № 1518 от 04.08.2022 г. - уведомление о невозможности допроса свидетеля по причине его неявки. Следует отметить, что гр. ФИО29 еще шесть раз не явилась на допрос в налоговые органы (уведомления о невозможности допроса свидетеля № 254 от 18.06.2019 г., № 923 от 18.11.2019 г., № 490 от 14.08.2020 г., № 503 от 17.08.2020 г., № 69 от 20.01.2021 г., № 577 от 18.05.2021 г.). 

Оплата за шеф-монтаж и шеф-наладку была произведена в 2018 году в сумме 6 899 790 руб. Анализом сведений о движении денежных средств по счету ООО «Вектор» за 2018 год установлено, что на счет поступило 99 358 120 руб., списано со счета - 99 280 007 руб. Поступления на счет с назначением платежа «за шеф-надзорные работы» осуществлялись исключительно от ООО «Мосэлектрощит-Юг». На счет ООО «Вектор» поступали денежные средства за: никелевые катализаторы, материалы, компоненты, строительно-монтажные работы по устройству каменной кладки, демонтажные работы, поставку стеклопластиковых изделий, шеф-надзорные работы, монтаж металлоконструкций, поверку средств измерения, услуги, комплект гибких связей для присоединения к генераторным выключателям, сухие строительные смеси.

 Списание происходило с изменением назначения платежа за: мебель офисную, строительно-отделочные материалы, щебень, выполненные работы, воздушный фильтр, шпатлевку, шпильки, хомуты, декоративное покрытие, кабель, слитки алюминиевые цилиндрические, выдачу краткосрочного кредита, арматуру, металлопродукцию, отходы цветных металлов, керамзит. Таким образом, счет ООО «Вектор» служил для транзита денежных средств. Необходимо отметить тот факт, что в 2018 году было списано на счета:

-   ООО «Электро Пул» ИНН 

<

***> - 3 734 931 руб. Организация зарегистрирована по адресу: 

<

...>. По этому же адресу зарегистрировано и ООО «Мосэлектрощит-Юг». Учредителем и руководителем ООО «Электро Пул» является ФИО31 ИНН 

<

***>, она же является учредителем ООО «Мосэлектрощит-Юг». Обе организации также имеют один адрес офисных и складских помещений - 

<

...>;

-   ООО «СКБ-Прокат» ИНН 

<

***> - 2 656 403 руб. В ходе настоящей налоговой проверки было установлено, что указанная организация является участником схемы по созданию искусственного формального документооборота по контрагентам ООО «М-Профиль» (п.2.2.1 настоящего решения) и ООО «Евротрейд»;

-   ООО «Энергопром» ИНН 

<

***> -2 050 187 руб. В ходе настоящей налоговой проверки было установлено, что указанная организация является участником схемы по созданию искусственного формального документооборота по контрагентам ООО «М-Профиль» ООО «Евротрейд» и ООО «МегаМет».

Также ООО «Вектор» является участником схемы по созданию искусственного документооборота по контрагенту ООО «АКМ-ИТ» 

В соответствии с п. 3.1 Договора № 45/МЭЩ от 03.04.2018 г. между ООО «Мосэлектрощит-Юг» (заказчик) и ООО «Вектор» (исполнитель), заказчик обязуется обеспечить возможность оказания исполнителем услуг в период, установленный в соответствующей спецификации, включая допуск на место оказания услуг. ООО «Мосэлектрощит-Юг» не представило в налоговый орган документальных доказательств присутствия работников ООО «Вектор» на объекте Приморская ТЭС.

В представленных ООО «Вектор» к проверке справках о стоимости выполненных работ и актах о приемке выполненных работ в качестве инвестора значится ООО «Энергетическое строительство» ИНН 

<

***>, 

<

...> литера И. Между ООО «Мосэлектрощит-Юг» и ООО «Энергетическое строительство» был заключен договор № 101 от 05.12.2017 г. на поставку оборудования - генераторного распределительного устройства FKG2M 10.5 kV - 8000А производства завода компании GridSolutionsSAS в г. Виллербан (Франция) в количестве 3 штук. Оборудование было ввезено в Российскую Федерацию по таможенной декларации № 10012010/310518/0009396. Обязательства по договору были исполнены в 2018 году. Оборудование было реализовано 01.06.2018 г. по счету-фактуре № 53 на сумму 76 000 005 руб. Поставка оборудования осуществляется в целях реализации проекта «Строительство Приморской ТЭС» по адресу: Калининградская область, Светловский городской округ, п. Взморье. Грузополучателем оборудования является Светловский филиал ООО «Интер РАО-Инжиниринг» ИНН 

<

***>.

В ходе настоящей налоговой проверки ООО «Мосэлектрощит-Юг» не представило в налоговый орган счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Энергетическое строительство» на оказание услуг по шеф-монтажу и шеф-наладке генераторных распределительных устройств. В книгах продаж ООО «Мосэлектрощит-Юг» за 2018 год такие счета-фактуры также не регистрировались. Справки о стоимости выполненных работ и акты о приёмке выполненных работ, составленные организацией ООО «Мосэлектрощит-Юг», также представлены не были. Кроме того, согласно данных карточки счета 90.01 «Выручка» за 2018 год и регистра налогового учёта ООО «Мосэлектрощит-Юг» за 2018 год «Доходы от реализации товаров, работ, услуг» были отражены операции по реализации услуг лишь в адрес следующих контрагентов:

-   09.04.2018 г. - организация «СиАйСи» на сумму 1 000 000 руб. (изготовление проектно-сметной документации «Электроснабжение Тбилисского технологического парка»);

-   02.07.2018 г. - организация «Саровская генерирующая компания» на сумму 1 592 229.97 руб. (монтаж токопровода отпайки системы возбуждения);

-   16.10.2018 г. - организация «РусГидро» Дагестанский филиал на сумму 815 719.84 руб. (строительно-монтажные работы, шеф-монтаж, пуско-нал ад очные работы).

Сведения о реализации каких-либо работ (услуг) в адрес ООО «Энергетическое строительство» в учете ООО «Мосэлектрощит-Юг» отсутствуют.

В ходе допросов главного бухгалтера ООО «Мосэлектрощит-Юг» ФИО6 и директора организации ФИО19, проведенных 02.08.2022 г., свидетели не смогли ответить на следующие вопросы: выезжали ли работники ООО «Мосэлектрощит-Юг» на объект по адресу Калининградская область, Светлогорский городской округ, пос. Взморье; если выезжали, то кто именно; какие работы выполняли на объекте работники ООО «Мосэлектрощит-Юг»; кто конкретно выполнял работы от ООО «Мосэлектрощит-Юг»; какие работы выполняли на объекте работники ООО «Вектор»; кто конкретно выполнял работы от ООО «Вектор». При этом свидетель ФИО19 сослалась на то, что в 2018 году еще не работала в ООО «Мосэлектрощит-Юг». Свидетель ФИО6 пояснила, что не помнит, выезжали ли работники ООО «Мосэлектрощит-Юг» на объект (надо уточнить); на остальные вопросы не ответила, пояснив, что вопросы находятся за пределами её компетенции.

В адрес Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу было направлено поручение № 6770 от 21.04.2022 г. об истребовании у ООО «Энергетическое строительство» документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «Мосэлектрощит-Юг». Представлены документы на поставку оборудования, однако, документов, подтверждающих выполнение каких-либо работ организацией ООО «Мосэлектрощит-Юг» представлено не было. Не представлены истребуемые: акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг), а также список лиц, осуществлявших монтажные, наладочно-пусковые, контрольные, приемо-сдаточные работы (со стороны заказчика и подрядчика). Более того, ООО «Энергетическое строительство» письмом № 192 от 18.05.2022 г. сообщило, что монтажные работы компания осуществляла собственными силами.

При проверке авансовых отчетов и приказов о направлении работников ООО «Мосэлектрощит-Юг» в командировку, фактов направления в проверяемом периоде работников по адресу: Российская Федерация, Калининградская область, Муниципальное образование «Светловский городской округ», 

<

...> для выполнения каких-либо работ установлено не было. В адрес ООО «Мосэлектрощит-Юг» были выставлены требования № 8453 от 31.05.2022 г. и № 8656 от 03.06.2022 г. о представлении таких документов. Указанные документы по требованию представлены не были, за исключением документов, подтверждающих направление в командировку с 29.01.2019 г. по 30.01.2019 г. в г. Санкт-Петербург в ООО «НПО «СПб ЭК» и ООО «Энергетическое строительство» работников организации ФИО32 и ФИО20 для проведения переговоров.

Также суд первой инстанции верно отметил, что 17.08.2017 г. между ООО «Интер РАО-Инжиниринг» (Заказчик) и ООО «Энергетическое строительство» (Подрядчик) был заключен договор № Д/ИНЖ/72/6114 на выполнение комплекса работ по поставке и монтажу электротехнического оборудования по объекту «Строительство Приморской ТЭС» электрической мощностью 3x65 МВт по адресу: Калининградская область, Светловский городской округ, п. Взморье. В рамках исполнения указанного договора устройства генераторные распределительные FKG2M в количестве 3 штук были реализованы покупателю ООО «Интер РАО-Инжиниринг» по счету-фактуре № 6 от 10.01.2019 г. на сумму 222 188 956.35 руб., в т.ч. НДС - 37 031 492.73 руб. в составе иного электротехнического оборудования.

Кроме того, согласно п. 6.1. контракта № 2004 5057 от 15.01.2018 г., заключенного между компанией «GRIDSOLUTIONSSAS» (поставщик) и ООО «Мосэлектрощит-Юг» (покупатель), поставщик гарантирует, что оборудование (устройства генераторные распределительные FKG2M) новое, а также что комплектность и качество поставленного оборудования соответствует техническим требованиям при эксплуатации и что гарантия производителя/поставщика действует в случае проведения шеф-монтажных работ специалистами фирмы «GRIDSOLUTIONSSAS».

В целях соблюдения положений вышеназванного контракта, ООО «Мосэлектрощит-Юг» (заказчик) 27.04.2018 года заключает с АО «Грид Солюшнс» ИНН 

<

***>, 

<

...> (исполнитель) договор № С-2018-874/АН 436-18. Предметом договора является оказание услуг по шеф-монтажу и шеф-наладке оборудования в соответствии со спецификацией. Согласно спецификации № 1 к договору № С-2018-874/АН 436-18 от 27.04.2018 г. наименование работ - шеф-монтаж генераторного выключателя типа FKG2M на объекте Приморская ТЭС. Стоимость работ - 737 500 руб., в т.ч. НДС - 112 500 руб. Однако, взаимоотношений в проверяемом периоде между ООО «Мосэлектрощит-Юг» и АО «Грид Солюшнс» по данным бухгалтерского учета не было.

После реализации ООО «Энергетическое строительство» оборудования в адрес ООО «Интер РАО-Инжиниринг» по счету-фактуре № 6 от 10.01.2019 г., АО «Грид Солюшнс» (исполнитель) 15.01.2019 года заключает Соглашение о перемене лиц в обязательстве по Договору № С-2018-874/АН 436-18 с АО «Грид Рус» (правопреемник) ИНН 

<

***>, 

<

...> (адреса АО «Грид Солюшнс» и АО «Грид Рус» совпадают). Предметом соглашения является передача исполнителем и прием правопреемником уступаемого исполнителем права (требования) к ООО «Мосэлектрощит-Юг» по договору№ С-2018-874/АН 436-18.

Согласно представленного АО «Грид Рус» акта б/н от 06.06.2019 г., в период с 03.06.2019 г. по 06.06.2019 г. на Приморской ТЭС, первый блок, были проведены пусконаладочные работы элегазового  генераторного  распределительного устройства (ЭГРУ) FKG2M с заводским номером 245641001001. ЭГРУ прошло предпусковые испытания и может быть введено в эксплуатацию. Акт подписан заместителем директора по капитальному строительству ООО «Энергетическое строительство» ФИО33 и шеф-инженером АО «Грид Рус» ФИО34. Согласно представленного счета-фактуры № 996132324 от 11.06.2019 г., АО «Грид Рус» оказало услуги по шеф-монтажу генераторного выключателя типа FKG2M. Количество оказанных услуг в счете-фактуре не указано.

Кроме того, в письме б/н от 17.06.2022 г. АО «Грид Рус» сообщает, что в период с 03.06.2019 г. по 06.06.2019 г. согласно спецификации № 1 к договору № С-2018-874/АН436-18 от 27.04.2018 г. на Приморской ТЭС были проведены пусконаладочные работы элегазового генераторного распределительного устройства типа FKG2M с заводским номером 245641001001. Указанные работы были выполнены шеф-инженером АО «Грид Рус» ФИО34, что подтверждено техническими актами и протоколами предпусковых испытаний.

 В ходе налоговой проверки не представлено документальных доказательств выполнения ООО «Вектор» следующих шеф-монтажных и шеф-наладочных работ для ООО «Мосэлектрощит-Юг»: контроль за погрузкой, выгрузкой оборудования; наблюдение за состоянием оборудования при транспортировке; приемка оборудования на объекте с целью проверки комплектации и выявления возможных замечаний; проверка соответствия оборудования документации, чертежам; обследование площадки для установки оборудования перед монтажными работами; разработка рекомендаций по укреплению фундаментов; сборка выключателя; установка осушителей; выкуумировка выключателя; закачка элегазом до транспортного давления; установка выключателя на постоянный фундамент; докачка выключателя элегазом до номинального давления; тестирование выключателя согласно требований завода производителя; заполнение протоколов; работы по техническому консультированию специалистов эксплуатационного персонала по монтажу, ремонту, обслуживанию и эксплуатации оборудования.

При этом, ООО «Энергетическое строительство» письмом № 192 от 18.05.2022 г. представило в налоговый орган акт входного контроля № 37 от 05.06.2018 г., согласно которого комиссия, состоящая из работников ООО «Интер РАО-Инжиниринг», ООО «Интер РАО-Электрогенерация» и ООО «Энергетическое строительство» произвела визуальный входной контроль оборудования (генераторные распределительные устройства типа FKG2M - 3 штуки), поступившего по договору поставки № Д/ИНЖ/72/6114 от 17.08.2017 г. (поставщик: ООО «Энергетическое строительство»/000 «Мосэлектрощит-Юг»). Место проведения входного контроля: строительная площадка, Калининградская область, Светловский городской округ, 

<

...>. Установлено: оборудование поступило комплектно; состояние тары и упаковки соответствует норме; количество мест в полной партии оборудования - 11 мест; в результате визуального входного контроля дефекты не обнаружены. Заключение: поступившее оборудование соответствует товарно-транспортной документации и пригодно к использованию в монтажно-строительных работах.

Суд первой инстанции правильно указал, что договорные условия предполагают обязательную фиксацию объема выполненных работ в натуральном выражении. 

Как следует из сложившейся правоприменительной практики, указание только обобщенной информации по оказанным услугам в счетах - фактурах и актах сдачи-приемки, составляемых продавцом (исполнителем), является недостаточным; счета-фактуры и акты должны соответствовать следующим требованиям: не носить формального характера; раскрывать содержание хозяйственных операций (что подразумевает ссылки на отчеты исполнителей, на информацию о том, кем и какие конкретно работы (услуги) произведены за определенный период времени); содержать данные о формировании цены и определении стоимости по конкретным видам оказанных услуг. (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2016г. по делу  № А01-1790/2015)

Однако, ни сам договор с ООО «Вектор» № 45/МЭЩ от 03.04.2018 г., ни приложение к нему (спецификация № 1 от 03.04.2018 г.) не оговаривают, в каких количественных единицах будет осуществляться подсчет объема выполненных работ. К примеру, из содержания представленной спецификации следует, что стоимость услуги по контролю за погрузкой, выгрузкой оборудования установлена в размере 213 906 руб. (включая НДС). При этом, спецификация не расшифровывает, какая именно единица работ (услуг) оценивается в указанную сумму (например, один человеко-час или человеко-смена, либо определенная масса погруженных-разгруженных грузов, либо другие показатели).

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. При этом в число обязательных реквизитов первичного учетного документа Закон № 402-ФЗ включает величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения.

Таким образом, содержание счетов-фактур, выставленных от имени ООО «Вектор» в адрес ООО «Мосэлектрощит-Юг» свидетельствует о невозможности установления объема, характера, времени и места оказания заявленных услуг.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что в результате мероприятий налогового контроля подтверждена совокупность фактов, позволяющих сделать вывод о том, что ООО «Вектор» не могло являться и не являлось поставщиком услуг в адрес проверяемой организации.

К таким фактам относится: систематическое уклонение руководителя ООО «Вектор» ФИО35, учредителя ФИО26 и работников ФИО30, ФИО15, ФИО29 от проведения мероприятий налогового контроля; ООО «Вектор» обладает признаками «технической» компании, не ведущей реальной финансово-хозяйственной деятельности; исключение ООО «Вектор» из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности; транзит денежных средств с изменением назначения платежа по счету ООО «Вектор»; участие ООО «Вектор» в схеме по созданию искусственного документооборота по другому контрагенту ООО «Мосэлектрощит-Юг» - организации ООО «АКМ-ИТ»; отсутствие документов, подтверждающих дальнейшую реализацию услуг в адрес ООО «Энергетическое строительство»; отсутствие в бухгалтерском и налоговом учете ООО «Мосэлектрощит-Юг» данных о реализации каких-либо услуг в адрес ООО «Энергетическое строительство»; отсутствие документов, подтверждающих направление работников ООО «Мосэлектрощит-Юг» в командировку на объект Приморская ТЭС; отсутствие документов, подтверждающих допуск работников ООО «Вектор» на объект Приморская ТЭС; наличие документов, подтверждающих выполнение работ иными организациями (АО «Грид Рус, ООО «Интер РАО-Инжиниринг», ООО «Интер РАО-Электрогенерация» и ООО «Энергетическое строительство»);невозможность установления объема, характера, времени и места оказания заявленных услуг, исходя из первичных документов ООО «Вектор».

Таким образом, в проверяемом периоде ООО «Мосэлектрощит-Юг» неправомерно заявило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 1139259,66руб. по контрагенту ООО «Вектор», а также неправомерно учел расходы по налогу на прибыль 6329220 руб.

В книге покупок ООО «Мосэлектрощит-Юг» за 2-ой квартал 2019 г. были учтены следующие универсальные передаточные документы контрагента ООО «МегаМет» ИНН 

<

***>:

-  № 1504МЭЩ от 15.04.2019 г. на сумму 8 788 920 руб., в т.ч. НДС (20%) - 1 464 820 руб.

-  № 605МЭЩ от 06.05.2019 г. на сумму 9 924 962 руб., в т.ч. НДС (20%) - 1 654 160.33 руб.

-  № 1505МЭЩ от 15.05.2019 г. на сумму 3 810 297 руб., в т.ч. НДС (20%) - 635 049.5 руб.

-  № 306МЭЩ от 03.06.2019 г. на сумму 14 450 076 руб., в т.ч. НДС (20%) - 2 408 346 руб.

-  № 1006МЭЩ от 10.06.2019 г. на сумму 1 019 742 руб., в т.ч. НДС (20%) - 169 957 руб.

Итого на сумму 37 993 997 руб., в т.ч. НДС - 6 332 332.83 руб. 

ООО «МОСЭЛЕКТРОЩИТ-ЮГ» в проверяемом периоде при исчислении налога на прибыль организаций заявило расходы по контрагенту ООО «МегаМет» в размере 8 270 802 руб., в т.ч. в 2019 году - 8 270 802 руб. по универсальному передаточному документу № 605МЭЩ от 06.05.2019 г. на сумму 9 924 962 руб., в т.ч. НДС (20%) - 1 654 160.33 руб.

В соответствии с договором поставки № 10/02/2017-МЭЩ от 02.10.2017 г. ООО «МегаМет» (поставщик) обязуется передать ООО «Мосэлектрощит-Юг» (покупатель) в собственность товар в соответствии со спецификациями, а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его на условиях, определенных договором. Доставка товара производится железнодорожным транспортом и (либо) автотранспортом по усмотрению поставщика за счет покупателя. Покупатель обязан перечислить предоплату в размере, согласованном в спецификации в течение 10 банковских дней с момента подписания соответствующей спецификации. Окончательный расчет покупатель обязан произвести не позднее 10 банковских дней с момента официального уведомления поставщиком о готовности товара к отгрузке.

Согласно спецификации № 6 от 15.04.2019 г. к договору поставки № 10/02/2017-МЭЩ от 02.10.2017 г. поставляется следующая продукция:-   ввод высоковольтный ВН BRIT-S-90-110-550/800 - 21 штука по цене 348 766.67 руб. (без НДС) на общую сумму 7 324 100 руб. (без НДС) или 8 788 920 руб. с НДС.

Условия оплаты: оплата в течение 180 календарных дней с момента поставки товара. Срок поставки: в течение 60 календарных дней с момента подписания спецификации. Условия поставки: самовывоз.

В соответствии с товарно-транспортной накладной № 1504МЭЩ от 15.04.2019 г. и транспортной накладной № 1504МЭЩ от 15.04.2019 г., доставку вводов высоковольтных ВН BRIT-S-90-110-550/800 осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО7 ИНН 

<

***>. Водитель - ФИО8. Автомобиль марки ДАФ XF105 174405, государственный номер 

<

***>. Пункт погрузки: 

<

...>. Пункт разгрузки: 

<

...>. Фактические дата и время прибытия - 15.04.2019 г. 10-00, фактические дата и время убытия - 15.04.2019 г. 10-00.

Согласно спецификации № 7 от 06.05.2019 г. к договору поставки № 10/02/2017-МЭЩ от 02.10.2017 г. поставляется следующая продукция:    комплект гибких связей для присоединения к генераторным выключателям - 1 штука на сумму 3 272 909.17 руб. (без НДС) или 3 927 491 руб. с НДС; силовая рама для элегазового генераторного выключателя типа FKG2S - 1 штука на сумму 1 598 465.83 руб. (без НДС) или 1 918 159 с НДС; шкаф привода выключателя нетиповой - 1 штука на сумму 3 399 426.67 руб. (без НДС) или 4 079 312 руб. с НДС.

Условия оплаты: оплата в течение 180 календарных дней с момента поставки товара. Срок поставки: в течение 60 календарных дней с момента подписания спецификации. Условия поставки: самовывоз. Место доставки: представительство ПАО «Силовые машины» в г. 

<

...> дом. № 31.

Согласно спецификации № 8 от 15.05.2019 г. к договору поставки № 10/02/2017-МЭЩ от 02.10.2017 г. поставляется следующая продукция: комплект: (Нагреватель ч. ЕИНЯ.681814.002 Электрокалорифер ИЕВУ.68.1936.037-01 - 6 шт.; Шайба ч. ЕИНЯ.686453.053 Электрокалорифер ИЕВУ.68.1936.037-01 - 12 шт.; Втулка ч. ЕИНЯ.686453.054 Электрокалорифер ИЕВУ.68.1936.037-01 - 12 шт.; Кольцо ч. ЕИНЯ.754152.058 Электрокалорифер ИЕВУ.68.1936.037-01 - 12 шт.; Прокладка ч. ЕИНЯ. 754152.059-02 Электрокалорифер ИЕВУ.68.1936.037-01 - 5 шт.; Трубка РЮФИ.680044.011 Электрокалорифер ИЕВУ.68.1936.037-01 - 48 шт.; Сектор ч. ЕИНЯ.686453.055 Электрокалорифер ИЕВУ.68.1936.037-01 - 8 шт.; Кольцо ч. ЕИНЯ.711172.007 Электрокалорифер ИЕВУ.68.1936.037-01 - 6 шт.; Кольцо ч. ЕИНЯ.711141.065 Электрокалорифер ИЕВУ.68.1936.037-01 - 24 шт.) - 3 штуки по цене 1 058 415.83 руб. (без НДС) на общую сумму 3 175 247.5 руб. (без НДС) или 3 810 297 руб. с НДС.

Условия оплаты: оплата в течение 180 календарных дней с момента поставки товара. Срок поставки: в течение 60 календарных дней с момента подписания спецификации. Условия поставки: самовывоз.

В соответствии с товарно-транспортной накладной № 1505МЭЩ от 15.05.2019 г. и транспортной накладной № 1505МЭЩ от 15.05.2019 г., доставку комплектов (Нагреватель ч. ЕИНЯ.681814.002 Электрокалорифер ИЕВУ.68.1936.037-01 - 6 шт.; Шайба ч. ЕИНЯ.686453.053 Электрокалорифер ИЕВУ.68.1936.037-01 - 12 шт.; Втулка ч. ЕИНЯ.686453.054 Электрокалорифер ИЕВУ.68.1936.037-01 - 12 шт.; Кольцо ч. ЕИНЯ.754152.058 Электрокалорифер ИЕВУ.68.1936.037-01 - 12 шт.; Прокладка ч. ЕИНЯ. 754152.059-02 Электрокалорифер ИЕВУ.68.1936.037-01 - 5 шт.; Трубка РЮФИ.680044.011 Электрокалорифер ИЕВУ.68.1936.037-01 - 48 шт.; Сектор ч. ЕИНЯ.686453.055 Электрокалорифер ИЕВУ.68.1936.037-01 - 8 шт.; Кольцо ч. ЕИНЯ.7Ш72.007 Электрокалорифер ИЕВУ.68.1936.037-01 - 6 шт.; Кольцо ч. ЕИНЯ.711141.065 Электрокалорифер ИЕВУ.68.1936.037-01 - 24 шт.) осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО7 ИНН 

<

***>. Водитель -ФИО8. Автомобиль марки ДАФ XF105 174405, государственный номер 

<

***>. Пункт погрузки: 

<

...>. Пункт разгрузки: 

<

...>. Фактические дата и время прибытия - 15.05.2019 г. 10-00, фактические дата и время убытия -15.04.2019 г. 10-30.

Согласно спецификации № 9 от 03.06.2019 г. к договору поставки № 10/02/2017-МЭЩ от 02.10.2017 г. поставляется следующая продукция:-   поршневой компрессор высокого давления КП-3020 - 4 штуки по цене 3 010 432.50 руб. за штуку (без НДС) на общую сумму 12 041 730 руб. без НДС или 14 450 076 руб. с НДС.

Условия оплаты: оплата в течение 180 календарных дней с момента поставки товара. Срок поставки: в течение 60 календарных дней с момента подписания спецификации. Условия поставки: самовывоз.

В соответствии с товарно-транспортной накладной № 306МЭЩ от 03.06.2019 г. и транспортной накладной № 306МЭЩ от 03.06.2019 г., доставку поршневых компрессоров высокого давления КП-3020 осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО7 ИНН 

<

***>. Водитель - Жадан Витаний Николаевич. Автомобиль марки ДАФ XF105 174405, государственный номер 

<

***>. Пункт погрузки: 

<

...>. Пункт разгрузки: 

<

...>. Фактические дата и время прибытия - 03.06.2019 г. 09-00, фактические дата и время убытия - 03.06.2019 г. 09-40.

Согласно спецификации № 10 от 10.06.2019 г. к договору поставки № 10/02/2017-МЭЩ от 02.10.2017 г.поставляется следующая продукция: трансформатор тока PFIFFNERJOF 123 - 2 штуки по цене 424 892.5 руб. за штуку (без НДС) на общую сумму 849 785 руб. без НДС или 1 019 742 руб. с НДС.

Условия оплаты: оплата в течение 180 календарных дней с момента поставки товара. Срок поставки: в течение 60 календарных дней с момента подписания спецификации. Условия поставки: самовывоз.

В соответствии с товарно-транспортной накладной № 1006МЭЩ от 10.06.2019 г. и транспортной накладной № 1006МЭЩ от 10.06.2019 г., доставку трансформаторов тока PFIFFNERJOF 123 осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО7 ИНН 

<

***>. Водитель - ФИО8. Автомобиль марки ДАФ XF105 174405, государственный номер 

<

***>. Пункт погрузки: 

<

...>. Пункт разгрузки: 

<

...>. Фактические дата и время прибытия - 10.06.2019 г. 09-15, фактические дата и время убытия - 03.06.2019 г. 09-50.

Организация ООО «МегаМет» была зарегистрирована 18.04.2012 г. Адрес (место нахождения) организации: 

<

...> А, этаж 1 пом. 118 офис 5 Д. Руководитель и учредитель - ФИО36 ИНН 

<

***>. Вид деятельности организации - обработка отходов и лома черных металлов (ОКВЭД 38.32.3). Имущество, земельные участки и транспортные средства у организации отсутствуют. В 1-ом квартале 2019 г. организацией исчислен НДС - 7 514 562 руб., сумма налога к вычету - 7 413 014 руб. (98.6%); во 2-ом квартале 2019 г.   организацией    исчислен НДС - 7 833 594 руб., сумма налога к вычету - 7 726 265 руб. (98.6%); в 3-ем квартале 2019 г. организацией исчислен НДС -2 035 803 руб., сумма налога к вычету - 1 956 673 руб. (96.1%); в 4-ом квартале 2019 г. организацией исчислен НДС - 130 057 руб., сумма налога к вычету - 105 655 руб. (81.2%). Справки о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ за 2019 год в налоговый орган представлены на следующих физических лиц:

-  ФИО36 ИНН 

<

***> (справка № 1 от 16.01.2020 г.);

-  ФИО37 ИНН 

<

***> (справка № 1 от 16.01.2020 г.);

-  ФИО38 667007268879 (справка № 2 от 16.01.2020 г.).

В адрес Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области было направлено поручение № 255 от 21.02.2022 г. о допросе свидетеля ФИО36 Получен ответ № 975 от 05.04.2022 г. - уведомление о невозможности допроса свидетеля по причине его неявки. ФИО36 еще четырнадцать раз не явилась на допрос в налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля иными налоговыми органами 30.09.2020 г. она была допрошена в качестве свидетеля. В ходе допроса свидетель показала, что ООО «Мосэлектрощит-Юг» является для ООО «МегаМет» одним из двух основных поставщиков; ООО «МегаМет» закупало у ООО «Мосэлектрощит-Юг» в 2018-2019 годах кабельную продукцию; поставки были где-то раз в квартал. Это утверждение ФИО36 не соотносится с действительностью: фактически ООО «Мосэлектрощит-Юг» в проверяемом периоде не реализовывало какой-либо товар (работы, услуги) в адрес ООО «МегаМет», а напротив - лишь приобретало оборудование и комплектующие.

В адрес Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области было направлено поручение № 1297 от 21.06.2022 г. о допросе свидетеля ФИО37 Допрос свидетеля проведен 06.07.2022 г. и оформлен протоколом № 565. В ходе допроса ФИО37 показал, что с 2018 по 2021 год работал у ИП ФИО39 продавцом-консультантом. ООО «МегаМет» и ООО «Мосэлектрощит-Юг» ему не известны. Никакой информацией по деятельности указанных организаций он не обладает.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица № 9 от 11.02.2019 г., № 10 от 28.02.2020 г. и № 23 от 20.02.2021 г., гр. ФИО37 в 2018-2020 г.г. получал доход у ИП ФИО39 ИНН 

<

***>.

В адрес ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга было направлено поручение № 1298 от 21.06.2022 г. о допросе свидетеля ФИО38 Получен ответ №1318 от 09.08.2022 г. - уведомление о невозможности допроса свидетеля по причине его неявки. Следует отметить, что гр. ФИО38 еще пять раз не явился на допрос в налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля иными налоговыми органами (уведомления о невозможности допроса свидетеля № 1460 от 07.10.2021 г., № 519 от 06.09.2019 г., № 755 от 21.11.2019 г., № 658 от 23.04.2021 г., № 887 от 09.06.2021 г.). Таким образом, установлено, что ФИО38 систематически уклоняется от проведения мероприятий налогового контроля.

Согласно данных книги покупок ООО «МегаМет» за 2-ой квартал 2019 года, практически единственным поставщиком (99.74% от общей суммы) являлось ООО «Промснаб» ИНН

<

***>. В адрес ИФНС России № 1 по г. Москве было направлено поручение № 2676 от 14.02.2022 г. об истребовании у ООО «МегаМет» документов по взаимоотношениям с ООО «Промснаб». Получены универсальные передаточные документы на приобретение товара. Транспортные, товарно-транспортные накладные, доверенности на представителей, экспедиторов, водителей, акты сверок представлены.

Проверкой данных книг покупок и книг продаж за 2-ой квартал 2019 года по цепочке контрагентов: ООО «Ремстроймонтаж» ИНН 

<

***> - ООО «Энергопром» ИНН 

<

***> - ООО «Промснаб» ИНН 

<

***> - ООО «МегаМет» ИНН 

<

***> - ООО «Мосэлектрощит-Юг» ИНН 

<

***> установлено, что был создан искусственный формальный документооборот, согласно которого вводы высоковольтные ВН BRIT-S-90-110-550/800 были проданы четырежды в течение одного дня 15.04.2019 г.; комплект гибких связей для присоединения к генераторным выключателям, силовая рама для элегазового генераторного выключателя типа FKG2S и шкаф привода выключателя нетиповой были проданы четырежды в течение одного дня 06.05.2019 г.; комплекты (Нагреватель ч. ЕИНЯ.681814.002 Электрокалорифер ИЕВУ.68.1936.037-01 - 6 шт.; Шайба ч. ЕИНЯ.686453.053 Электрокалорифер ИЕВУ.68.1936.037-01 - 12 шт.; Втулка ч. ЕИНЯ.686453.054 Электрокалорифер ИЕВУ.68.1936.037-01 - 12 шт.; Кольцо ч. ЕИНЯ.754152.058 Электрокалорифер ИЕВУ.68.1936.037-01 - 12 шт.; Прокладка ч. ЕИНЯ. 754152.059-02 Электрокалорифер ИЕВУ.68.1936.037-01 - 5 шт.; Трубка РЮФИ.680044.011 Электрокалорифер ИЕВУ.68.1936.037-01 - 48 шт.; Сектор ч. ЕИНЯ.686453.055 Электрокалорифер ИЕВУ.68.1936.037-01 - 8 шт.; Кольцо ч. ЕИНЯ.711172.007 Электрокалорифер ИЕВУ.68.1936.037-01 - 6 шт.; Кольцо ч. ЕИНЯ.711141.065 Электрокалорифер ИЕВУ.68.1936.037-01 - 24 шт.) были проданы четырежды в течение одного дня 15.05.2019 г.; поршневые компрессоры высокого давления КП-3020 были проданы четырежды в течение одного дня 03.06.2019 г. и трансформаторы тока PFIFFNERJOF 123 были проданы четырежды в течение одного дня 10.06.2019 г. Названные организации были искусственно включены в цепочку поставщиков.

Суд первой инстанции верно отметил, что  в книге покупок ООО «Энергопром» во 2-ом квартале 2019 г. отражен поставщик ООО «Ремстроймонтаж». Указанная организация была зарегистрирована 24.04.2018 г., снята с учета 10.09.2020 г. в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Адрес юридического лица: 

<

...>, этаж 2 пом. XI ком. 60Е оф. 79. Основной вид деятельности - производство штукатурных работ (ОКВЭД 43.31). Работников и имущества организация не имела. Справки о доходах физических лиц в налоговый орган не представлялись. Руководителем организации являлась ФИО40 ИНН 

<

***>. В адрес Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области было направлено поручение № 1250 от 20.06.2022 г. о допросе свидетеля ФИО40 Получен ответ № 2245 от 04.07.2022 г. - уведомление о невозможности допроса свидетеля по причине неявки. ФИО40 еще трижды не явилась на допрос в налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля иными налоговыми органами (уведомления о невозможности допроса свидетеля № 426 от 04.03.2021 г., № 624 от 19.03.2021 г. и № 1472 от 18.05.2021 г.). Таким образом, гр. ФИО40 систематически уклоняется от проведения мероприятий налогового контроля. ООО «Ремстроймонтаж». 29.01.2020г. представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2-ой квартал 2019 года (уточненная № 5) с нулевыми показателями, также как и в1,3-4 кварталах 2019 года. Таким образом, источник для возмещения налога на добавленную стоимость по цепочке контрагентов в бюджете не сформирован.

ООО «Энергопром» ИНН 

<

***> зарегистрировано 07.12.2015 г. Адрес: 

<

...>, э/п/к/оф подвал/УШ/З. Имущества нет. Основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90). В 1-ом квартале 2019 г. организацией исчислен НДС - 11 012 998 руб., сумма налога к вычету - 10 950 016 руб. (99.4%); во 2-ом квартале 2019 г. организацией исчислен НДС - 24 728 076 руб., сумма налога к вычету - 24 623 116 руб. (99.6%о); в 3-ем квартале 2019 г.   организацией   исчислен НДС - 1 846 431 руб., сумма налога к вычету - 1 831 659 руб. (99.2%); в 4-ом квартале 2019 г.   организацией    исчислен НДС - 14 338 121 руб., сумма налога к вычету - 14 282 110 руб. (99.6%). Руководителем и учредителем в 2019 году являлся ФИО15 ИНН 

<

***>. В адрес Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области было направлено поручение № 307 от 25.02.2022 г. о допросе свидетеля ФИО15 Получен ответ № 1155 от 13.05.2022 г. - уведомление о невозможности допроса свидетеля по причине его неявки. Однако ранее, а именно 01.04.2021  г. (протокол допроса б/н) и 11.02.2022 г. (протокол допроса № 186) были проведены допросы свидетеля ФИО16, который показал следующее: с 2015 года работаю в ООО «Частное охранное предприятие «Стражник-2009» (до 2018 г. — охранником, с 2018 года - оперативным дежурным). Организацию ООО «Энергопром» зарегистрировал по просьбе своего друга ФИО17, с которым знаком со школьных времен. Я был безработным и испытывал финансовые трудности. Марат предложил мне заработать путем регистрации на мое имя юридических лиц. За вознаграждение в сумме 30 тыс. руб. были учреждены организации ООО «Энергопром» и ООО «Интеко». Я поясняю, что никогда не руководил финансово-хозяйственной деятельностью указанных организаций, не подписывал ни бухгалтерской, ни налоговой отчетности, ни первичных бухгалтерских документов. Таким образом, гр. ФИО16 является номинальным руководителем ООО «Энергопром».

ООО «Промснаб» зарегистрировано 22.01.2018 г. Адрес: г. Москва, пр-кт. Мира, д.70, эт/помещ. Антр/Та, ком/офис 1/3. Основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90). Имущества нет. В 1-ом квартале 2019 г. организацией исчислен НДС - 9 645 107 руб., сумма налога к вычету - 9 615 018 руб. (99.7%); во 2-ом квартале 2019 г. организацией исчислен НДС - 31 992 886 руб., сумма налога к вычету - 31 770 042 руб. (99.3%); в 3-ем квартале 2019 г.   организацией   исчислен НДС - 29 475 779 руб., сумма налога к вычету - 29 398 362 руб. (99.7%); в 4-ом квартале 2019 г.   организацией   представлена «нулевая» налоговая декларация. Учредитель и руководитель - ФИО41 ИНН 

<

***>. Справки о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ за 2019 год представлены на:

-   ФИО41 ИНН 

<

***> (справка № 2 от 27.01.2020 г.);

-   ФИО14 ИНН 

<

***> (справка № 1 от 27.01.2020 г.).

В адрес Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области было направлено поручение № 1307 от 22.06.2022 г. о допросе свидетеля ФИО14 Получен ответ № 1547 от15.07.2022    г. - уведомление о невозможности допроса свидетеля по причине его неявки. ФИО14 ранее еще пятнадцать раз не явился на допрос в налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля иными налоговыми органами, Согласно справок о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ № 4 от 20.02.2017 г., № 2 от 26.02.2018 г. и № 2 от 29.01.2019 г., в 2016-2018 годах гр. ФИО14 получал доход в ООО «СКБ-Прокат»  ИНН 

<

***>. В ходе настоящей налоговой проверки было установлено, что указанная организация является участником схемы по созданию искусственного формального документооборота по контрагентам ООО «М-Профиль» и ООО «Евротрейд».

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что все организации цепочки ООО «Ремстроймонтаж» ИНН 

<

***> - ООО «Энергопром» ИНН 

<

***> - ООО «Промснаб» ИНН 

<

***> - ООО «МегаМет» ИНН 

<

***> имеют признаки организаций, не ведущих реальной финансово-экономической деятельности и созданы для формирования фиктивного документооборота с целью получения неправомерного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость. К таким признакам относятся: отсутствие персонала, отсутствие основных средств, отсутствие транспортных средств, отсутствие производственных активов. Некоторые организации существовали непродолжительное время с последующей ликвидацией или фактическим прекращением деятельности. Руководители организаций систематически уклоняются от проведения мероприятий налогового контроля (проведение допросов). Все организации имеют высокую долю налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Источник для возмещения налога на добавленную стоимость в бюджете не сформирован. Кроме того, во многих случаях в книгах покупок операции отражались без фактической оплаты, что свидетельствует об искусственном формировании вычетов без реальной поставки товара. Также анализом банковских выписок установлена разнотоварность и смена назначения платежей, что свидетельствует о нереальности финансово-хозяйственной деятельности.

В адрес Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области было направлено поручение № 7463 от 26.04.2022 г. об истребовании у ИП ФИО7 документов (информации), подтверждающих взаимоотношения с ООО «Мосэлектрощит-Юг». Документы представлены не в полном объеме. Не представлены товарно-транспортные и транспортные накладные, трудовые договора с водителями, путевые листы. Отсутствие трудовых договоров ИП ФИО7 объяснил использованием труда родственников, транспортные и товарно-транспортные накладные не сохранил по причине ненадобности, как и путевые листы. ИП ФИО7 были представлены в том числе и акты выполненных работ:

-   б/н от 15.04.2019 г. на сумму 63000 руб. (транспортные услуги по доставке товара г. Екатеринбург - г. Ростов-на-Дону);

-   б/н от 06.05.2019 г. на сумму 63000 руб. (транспортные услуги по доставке товара г. Екатеринбург - г. Ростов-на-Дону);

-   б/н от 15.05.2019 г. на сумму 63000 руб. (транспортные услуги по доставке товара г. Екатеринбург - г. Ростов-на-Дону);

-   б/н от 03.06.2019 г. на сумму 63000 руб. (транспортные услуги по доставке товара г. Екатеринбург - г. Ростов-на-Дону);

-   б/н от 10.06.2019 г. на сумму 63000 руб. (транспортные услуги по доставке товара г. Екатеринбург - г. Ростов-на-Дону).

Акты датированы 15.04.2019 г., 06.05.2019 г., 15.05.2019 г., 03.06.2019 г. и 10.06.2019 г., т.е. теми днями, когда осуществлялась погрузка товара в г. Екатеринбурге, при том, что в соответствии с п. 3.2.6. договора № 74 от 02.10.2015 г. перевозчик предоставляет клиенту оригиналы товаросопроводительных документов, а также акт выполненных работ не позднее 5 календарных дней с момента исполнения заявки клиента. Очевидно, что работы не могли быть выполнены в день погрузки с учетом необходимости доставки товара из г. Екатеринбург в г. Ростов-на-Дону и доставки оригиналов документов для подписания в г. Ростов-на-Дону.

В ходе допросов главного бухгалтера ООО «Мосэлектрощит-Юг» ФИО6 и директора организации ФИО19, проведенных 02.08.2022 г., свидетели объяснили указанное противоречие ошибкой при оформлении документов.

Кроме того, необходимо отметить, что в представленном договоре-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом от 29.04.2019 г. дата погрузки автомобиля ДАФ XF 105 174405 гос. номер 

<

***> водитель ФИО8 - 06.05.2019 г., а место разгрузки - 

<

...>. В акте выполненных работ б/н от 06.05.2019 г. также указаны транспортные услуги по доставке товара из г. Екатеринбург в г. Ростов-на-Дону. При этом, в соответствии с товарно-транспортной накладной № 605МЭЩ от 06.05.2019 г. и транспортной накладной № 605МЭЩ от 06.05.2019 г., доставка комплекта гибких связей для присоединения к генераторным выключателям, силовой рамы для элегазового генераторного выключателя типа FKG2S и шкафа привода выключателя нетипового осуществлялась в пункт разгрузки: представительство ПАО «Силовые машины» в г. 

<

...> дом. № 31.

В транспортных накладных № 605МЭЩ от 06.05.2019 г., № 1504МЭЩ от 15.04.2019 г., № 1505МЭЩ от 15.05.2019 г., № 306МЭЩ от 03.06.2019 г. и № 1006МЭЩ от 10.06.2019 г. не указаны: дата и время подачи транспортного средства под выгрузку; фактические дата и время прибытия транспортного средства под выгрузку в пункт назначения; фактические дата и время убытия разгруженного транспортного средства из пункта назначения; фактическое состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования при приемке груза; фактическое состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования при сдаче груза. 

Таким образом, ООО «Мосэлектрощит-Юг» приняло к учету транспортные накладные, составленные с нарушением установленных правил заполнения. В результате этого отсутствует документальное подтверждение самого факта прибытия автомобиля в пункт назначения (в какие-либо конкретные даты и время).

В товарно-транспортных накладных № 605МЭЩ от 06.05.2019 г., № 1504МЭЩ от 15.04.2019   г., № 1505МЭЩ от 15.05.2019 г., № 306МЭЩ от 03.06.2019 г. и № 1006МЭЩ от 10.06.2019 г. не указаны: реквизиты путевых листов; масса груза (нетто) и масса груза (брутто). Кроме того, не заполнен ряд граф товарно-транспортных накладных (в частности, графы 20-24, в которых указываются сведения об общем расстоянии перевозки, а также о пройденном расстоянии по отдельным группам дорог). Таким образом, ООО «Мосэлектрощит-Юг» приняло к учету товарно-транспортные накладные, составленные с нарушением установленных правил заполнения. В результате этого отсутствует возможность установления фактически пройденного автомобилем расстояния в заявленных рейсах из г. Екатеринбурга в г. Рыбинск (ТТН № 605МЭЩ) и в г. Ростов-на-Дону (ТТН № 1504МЭЩ, № 1505МЭЩ, № 306МЭЩ, № 1006МЭЩ). 

Соответственно, указанные товарно-транспортные накладные фактически не могут являться подтверждением перевозки, так как в них отсутствует существенная, важная информация об обстоятельствах и деталях перевозки.

К проверке документов, подтверждающих направление директора организации ФИО19 в командировку в г. Екатеринбург и г. Рыбинск представлено не было. В ходе допроса, проведенного 02.08.2022 г., главный бухгалтер ООО «Мосэлектрощит-Юг» ФИО6 не смогла ничего пояснить по поводу подписания документов директором ФИО19 в день погрузки и её нахождения в г. Екатеринбурге и г. Рыбинске.

Допрос директора ООО «Мосэлектрощит-Юг» ФИО19 также был проведен 02.08.2022 г. В ходе допроса свидетель показал, что она лично в г. Екатеринбург и г. Рыбинск не выезжала и товар не получала. Возможно, товар получал работник организации ФИО20 или ФИО32. Документы подписывала датой их изготовления по условиям действующего договора. 

В соответствии с п. 6 и п. 7 части 2 статьи 9 Федерального Закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» обязательными реквизитами первичного учётного документа являются: наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, а также подписи указанных лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. 

Подпись ФИО19 в графе «товар получил» вышеперечисленных универсальных передаточных документов подтверждает, что товар был получен ею лично, что не соответствует показаниям Брайко о том, что товар она не получала, в г. Екатеринбург и г. Рыбинск не выезжала. При этом, её показания о том, что товар, возможно, получал работник организации ФИО20 или ФИО32, также не подтверждаются документально. ООО «Мосэлектрощит-Юг» в ходе проверки не представило в налоговый орган документов, подтверждающих направление ФИО20 или ФИО32 в командировку в г. Екатеринбург и в г. Рыбинск. Таким образом, ООО «Мосэлектрощит-Юг» приняло к учёту первичные учётные документы ООО «МегаМет», которые содержат заведомо недостоверную информацию.

В адрес ИФНС России № 14 по г. Москве было направлено поручение № 7205 от 25.04.2022 г. об истребовании у ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» документов (информации), а именно об установлении мест передвижения транспортного средства марки ДАФ XF105 174405, государственный номер 

<

***>. Получен ответ № 18-29723 от 25.04.2022 г. с приложением информации о фактах фиксации проезда запрашиваемого транспортного средства за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2019 г. Анализом полученных данных установлено следующее.

В день, когда осуществлялась погрузка вводов высоковольтных ВН BRIT-S-90-110-550/800 в г. Екатеринбурге - 15.04.2019 г., автомобиль ДАФ, государственный номер 

<

***> по данным ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» вообще не регистрировался на пунктах оплаты,

Согласно ТТН № 1504МЭЩ от 15.04.2019 г., срок доставки вводов высоковольтных ВН BRIT-S-90-1 10-550/800 в 

<

...> - 17.04.2019 г. Однако, по данным ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» в указанный день в 19 ч. 19 мин. автомобиль ДАФ, государственный номер 

<

***> находился на трассе А-260 Волгоград - Ка-менск-Шахтинский (граница с Украиной) в Ростовской области в точке с координатами: широта -48.188768, долгота - 40.2811994. По данным, находящимся в свободном доступе в сети Интернет (сайты GeoTree.ru, mblok.ru и др.) точка с указанными координатами находится в Бож-ковском сельском поселении Красносулинского района Ростовской области.

В день, когда осуществлялась погрузка комплекта гибких связей для присоединения к генераторным выключателям, силовой рамы для элегазового генераторного выключателя типа FKG2S и шкафа привода выключателя нетипового в г. Екатеринбурге - 06.05.2019 г., автомобиль ДАФ, государственный номер 

<

***> по данным ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» вообще не регистрировался на пунктах оплаты.

Согласно данных ТТН № 605МЭЩ от 06.05.2019 г., срок доставки комплекта гибких связей для присоединения к генераторным выключателям, силовой рамы для элегазового генераторного выключателя типа FKG2S и шкафа привода выключателя нетипового в 

<

...> - 07.05.2019 г. В указанную дату автомобиль ДАФ, государственный номер 

<

***> по данным ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» вообще не регистрировался на пунктах оплаты.

В день, когда осуществлялась погрузка комплектов (Нагреватель ч. ЕИНЯ.681814.002 Электрокалорифер ИЕВУ.68.1936.037-01 - 6 шт.; Шайба ч. ЕИНЯ.686453.053 Электрокалорифер ИЕВУ.68.1936.037-01 - 12 шт.; Втулка ч. ЕИНЯ.686453.054 Электрокалорифер ИЕВУ.68.1936.037-01 - 12 шт.; Кольцо ч. ЕИНЯ.754152.058 Электрокалорифер ИЕВУ.68.1936.037-01 - 12 шт.; Прокладка ч. ЕИНЯ. 754152.059-02 Электрокалорифер ИЕВУ.68.1936.037-01 - 5 шт.; Трубка РЮФИ.680044.011 Электрокалорифер ИЕВУ.68.1936.037-01 - 48 шт.; Сектор ч. ЕИНЯ.686453.055 Электрокалорифер ИЕВУ.68.1936.037-01 - 8 шт.; Кольцо ч. ЕИНЯ.711172.007 Электрокалорифер ИЕВУ.68.1936.037-01 - 6 шт.; Кольцо ч. ЕИНЯ.711141.065 Электрокалорифер ИЕВУ.68.1936.037-01 - 24 шт.) в г. Екатеринбурге -15.05.2019 г. в 10 часов, автомобиль ДАФ, государственный номер 

<

***> по данным ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» в 13 ч. 43 мин. находился на трассе А-260 Волгоград-Каменск-Шахтинский в Ростовской области в точке с координатами: широта -48.188768, долгота - 40.2811994. По данным, находящимся в свободном доступе в сети Интернет (сайты GeoTree.ru, mblok.ru и др.) точка с указанными координатами находится в Божковком сельском поселении Красносулинского района Ростовской области. Расстояние от Божковки до Екатеринбурга - 2141 км (по данным сайта alliance-catalog.ru).  

Согласно данных ТТН № 1505МЭЩ от 15.05.2019 г., срок доставки комплектов  в 

<

...> - 17.05.2019 г. В указанную дату автомобиль ДАФ, государственный номер 

<

***> по данным ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» вообще не регистрировался на пунктах оплаты.

В день, когда осуществлялась погрузка поршневых компрессоров высокого давления КП-3020 в г. Екатеринбурге - 03.06.2019 г., автомобиль ДАФ, государственный номер 

<

***> по данным ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» вообще не регистрировался на пунктах оплаты.

Согласно ТТН № 306МЭЩ от 03.06.2019 г., срок доставки поршневых компрессоров высокого давления КП-3020 в 

<

...> - 05.06.2019 г. Однако, по данным ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» в указанный день в 8 ч. 59 мин. автомобиль ДАФ, государственный номер 

<

***> находился на трассе М-10 «Россия» в Тверской области в точке с координатами: широта - 57.010678, долгота - 35.099739. По данным, находящимся в свободном доступе в сети Интернет (сайты GeoTree.ru, mblok.ru и др.) точка с указанными координатами находится в Мироновском сельском поселении Торжокского района Тверской области. А уже 06.06.2019 г. в 11 час. 06 мин. автомобиль находился на трассе М-10 «Россия» в Ленинградской области. Таким образом, автомобиль в течение 5-6 июня 2019 г. удалялся от г. Ростова-на-Дону. Расстояние от г. Торжок до Ростова-на-Дону - 1329 км (по данным сайта alliance-catalog.ru). Совершенно очевидно, что автомобиль не мог попасть в г. Ростов-на-Дону 05.06.2019 г. с учетом того, что двигался совершенно в другую сторону.

В день, когда осуществлялась погрузка трансформаторов тока PFIFFNERJOF 123 в г. Екатеринбурге - 10.06.2019 г., автомобиль ДАФ, государственный номер 0554РМ161по данным ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» вообще не регистрировался на пунктах оплаты;

Согласно данных ТТН № 1006МЭЩ от 10.06.2019 г., срок доставки трансформаторов тока PFIFFNERJOF 123 в 

<

...> - 13.06.2019 г. В указанную дату автомобиль ДАФ, государственный номер 

<

***> по данным ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» вообще не регистрировался на пунктах оплаты.

По данным ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ», в течение 2018-2019 годов его автомобили 583 раза были зарегистрированы на пунктах взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что указывает на использование автомобиля.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал, что в ходе настоящей налоговой проверки установлено, что ИП ФИО7 не перевозил товар, приобретенный ООО «Мосэлектрощит-Юг» у ООО «МегаМет».

В проверяемом периоде ООО «Мосэлектрощит-Юг» оплату за поставленное оборудование произвело в сумме 6 736 515 руб. (2019 год). Кроме того в 2020-2021 г.г. также было оплачено 6 649 039 руб. Всего на счета ООО «МегаМет» в 2019-2021 г.г. поступило 111 362 552 руб., списано - 83 581 262 руб. Поступление на счета за комплекты гибких связей для присоединения к генераторным выключателям, силовые рамы для элегазового генераторного выключателя типа FKG2S, шкафы привода выключателя нетипового, комплекты деталей, поршневые компрессоры высокого давления КП-3020, трансформаторы тока JOF 123 и вводы высоковольтные BRIT происходило исключительно от ООО «Мосэлектрощит-Юг». В дальнейшем денежные средства списывались с изменением назначения платежа: в основном - за кабельную продукцию, а также за лом и отходы цветных металлов. Следует отметить, что движения денежных средств по цепочке контрагентов практически не было, лишь ООО «МегаМет» в 2019 году перечислило на счет ООО «Промснаб» за кабель силовой 6 792 841 руб.

Товар, приобретенный по УПД № 605МЭЩ от 06.05.2019 г., а именно: комплект гибких связей для присоединения к генераторным выключателям - 1 штука; силовая рама для элегазового генераторного выключателя типа FKG2S - 1 штука; шкаф привода выключателя нетиповой - 1 штука, якобы, был реализован налогоплательщиком в мае 2019 года.

В ходе допросов главного бухгалтера ООО «Мосэлектрощит-Юг» ФИО6 и директора организации ФИО19, проведенных 02.08.2022 года, указанные свидетели показали, что документы о дальнейшей реализации товара ООО «МегаМет» не были представлены по требованию налогового органа по причине того, что комплект гибких связей для присоединения к генераторным выключателям, силовая рама для элегазового генераторного выключателя типа FKG2S и шкаф привода выключателя нетиповой в том виде, в котором они были приобретены, не реализовывались. Фактически имела место доукомплектация указанными комплектующими генераторного распределительного устройства FKG2S производства компании «GRIDSOLUTIONSSAS» (Франция). Генераторное распределительное устройство FKG2S было реализовано 13.05.2019 г. по счету-фактуре № 37 на сумму 18 374 175 руб., в т.ч. НДС - 3 062 363 руб. обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛКО Технологии СПб» ИНН 

<

***>, грузополучатель - представительство ПАО «Силовые машины» в г. 

<

...>. Себестоимость реализованного в адрес ООО «ЭЛКО Технологии СПб» оборудования формировалась из стоимости распределительного устройства FKG2S, приобретенного во Франции и стоимости комплектующих (комплект гибких связей для присоединения к генераторным выключателям - 1 штука; силовая рама для элегазового генераторного выключателя типа FKG2S - 1 штука; шкаф привода выключателя нетиповой - 1 штука), полученных от ООО «МегаМет».

Анализом данных деклараций на товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации установлено, что согласно декларации № 10013160/110519/0145757 было ввезено комплектное распределительное устройство с элегазовой изоляцией - модульное многокомпонентное устройство типа FKG2S в частично разобранном виде с комплектом инструментов для настройки и первичного ввода в эксплуатацию. Отправитель по декларации - компания «GRIDSOLUTIONSSAS» (г. Виллербан, Франция). Получатель - ООО «Мосэлектрощит-Юг», 

<

...>. Количество ввезенных товаров - 1, всего мест - 7. Вес товара брутто - 2784 кг, вес товара нетто - 1844 кг. Дата выпуска груза - 11.05.2019 г.

Согласно данных карточки счета 90.02 «Себестоимость продаж» (Дт сч. 90.02.1 - Кт сч. 41.01) за 2019 год и Регистра налогового учёта «Прямые расходы, относящихся к реализованным товарам, услугам» за 2019 год, стоимость прямых расходов, связанных со сделкой по реализации товара в адрес ООО «ЭЛКО Технологии СПб» (счет-фактура № 37 от 13.05.2019 г.), составляет 13 705 408.92 руб.

При этом, заявленная ООО «Мосэлектрощит-Юг» себестоимость реализации -13 705 408.92 руб. представляет собой сумму двух показателей:

-   5 434 607.25 руб. (сумма импортной поставки по ДТ № 10013160/301219/0581055, отраженная в книге покупок ООО «Мосэлектрощит-Юг» за 2 квартал 2019 года);

-   8 270 801.67 руб. (стоимость заявленных в мае 2019 года поставок комплектующих из ООО «МегаМет» в ООО «Мосэлектрощит-Юг»). 

-   В итоге: 5 434 607.25 + 8 270 801.67 = 13 705 408.92.

ООО «Мосэлектрощит-Юг» представило в налоговый орган Контракт № 126 от 15.11.2018 г., предметом которого является поставка товара в соответствии с номенклатурой, требованиями по качеству, количеству и ценами, указанными в спецификации товаров. Согласно п. 1.3 Контракта, покупатель приобретает товар исключительно для использования на территории Российской Федерации на объектах: Курганская ТЭЦ 1, 

<

...>. Покупатель (ООО «Мосэлектрощит-Юг») гарантирует, что он не будет использовать или давать разрешение третьим сторонам на использование товаров на других объектах без предварительного письменного разрешения продавца.

Реализация генераторного распределительного устройства  FKG2S осуществлена в соответствии с договором № 23/11-18 от 06.11.2018 г.

Согласно товарно-транспортной накладной № 37 от 13.05.2019 г. и транспортной накладной № 37 от 13.05.2019 г. груз массой (нетто) - 1844 кг и массой (брутто) - 2784 кг доставлялся транспортной компанией ЗАО «Рус-Авто», 

<

...> на автомобиле МАН, гос. номер 

<

***>; водитель - ФИО42 Пункт погрузки: 

<

...>. Пункт разгрузки: 

<

...>. 

Количество мест груза, масса (нетто) и масса (брутто)  соответствуют аналогичным показателям в ДТ № 10013160/110519/0145757 на ввоз элегазового генераторного распределительного устройства FKG2S на территорию Российской Федерации из Франции.

Согласно представленной к проверке заявке на перевозку б/н от 25.04.2019 г., направленной ООО «Мосэлектрощит-Юг» в адрес перевозчика ЗАО «Рус-Авто» в графе «характер груза» (наименование, количество мест, тип упаковки, вес нетто/брутто) заявлено к перевозке комплектное элегазовое распределительное устройство с комплектом запчастей и элегазом, состоящее из:

-  ящик с элегазом (1 шт), вес нетто - 44 кг, вес брутто - 77 кг;

-  ящик с выключателем (1 шт), вес нетто - 1020 кг, вес брутто - 1710 кг;

-  ящик с аксессуарами-1 (1 шт), вес нетто - 650 кг, вес брутто - 730 кг;

-  ящик с аксессуарами-2 (1 шт), вес нетто - 50 кг, вес брутто - 110 кг;

-  ящик с ЗИПом (1 шт), вес нетто - 14 кг, вес брутто - 32 кг;

-  ящик с документами (1 шт), вес нетто - 1 кг, вес брутто - 10 кг;

-  ящик с аксессуарами-3 (1 шт), вес нетто - 65 кг, вес брутто - 115 кг.

Таким образом, ООО «Мосэлектрощит-Юг» подает заявку на перевозку семи ящиков весом нетто - 1844 кг и весом брутто 2784 кг в пункт разгрузки: 

<

...>, Рыбинская ГЭС.

Согласно данных международной товарно-транспортной накладной № 0117 (CMR) груз - генераторное устройство типа FKG2S, состоящее из семи ящиков весом брутто 2784 кг было разгружено 13.05.2019 г. на Рыбинской ГЭС.

Из полученной в ходе встречной проверки информации ООО «ЭЛКО Технологии СПб» следует, что: ООО «ЭЛКО Технологии СПб» приобрело у ООО «Мосэлектрощит-Юг» элегазовое генераторное распределительное устройство FKG2S по счету-фактуре № 37 от 13.05.2019 г.; изготовителем данного оборудования является компания «GRIDSOLUTIONSAS» (Франция); ООО «ЭЛКО Технологии СПб» не приобретало отдельно у ООО «Мосэлектрощит-Юг» комплект гибких связей для присоединения к генераторным выключателям - 1 штука, силовую раму для элегазового генераторного выключателя типа FKG2S - 1 штука и шкаф привода выключателя нетиповой - 1 штука не производства фирмы «GRIDSOLUTIONSAS» (Франция); данное оборудование должно входить и входит в состав распределительного устройства FKG2S; комплект гибких связей для присоединения к генераторным выключателям, силовая рама для элегазового генераторного выключателя типа FKG2S и шкаф привода выключателя нетиповой произведены фирмой «GRIDSOLUTIONSAS» (Франция) и являются компонентами приобретенного генераторного распределительного уствойства FKG2S. Письмо подписано генеральным директором ООО «ЭЛКО Технологии СПб» ФИО43

Представленные документы и информация покупателя оборудования ООО «ЭЛКО Технологии СПб» свидетельствует о том, что  допонительные комплектующие налогоплательщик ООО «Мосэлектрощит-Юг» в адрес ООО «ЭЛКО Технологии СПб» не реализовывал.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде ООО «Мосэлектрощит-Юг» реализовало в адрес ООО «ЭЛКО Технологии СПб» исключительно оборудование, которое было ввезено в Российскую федерацию по декларации № 10013160/110519/0145757 - комплектное распределительное устройство с элегазовой изоляцией. Доказательств  реализации модульного многокомпонентного устройства типа FKG2S в частично разобранном виде с комплектом инструментов для настройки и первичного ввода в эксплуатацию и комплектующие иных производителей  -  не установлено и обществом в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обснованному выводу, что в ходе выездной налоговой проверки ООО «Мосэлектрощит-Юг» была установлена совокупность фактов, свидетельствующих, что ООО «МегаМет» не могло являться и не являлось поставщиком комплектующих в адрес проверяемой организации. 

К таким фактам относится:

-   непредставление ООО «МегаМет» документов (транспортные и товарно-транспортные накладные), подтверждающих перевозку товара в адрес ООО «Мосэлектрощит-Юг»;

-   непредставление «МегаМет» документов (товарно-транспортная накладная, транспортная накладная), подтверждающих перевозку приобретенного товара в адрес ООО «МегаМет» и реализованного позднее в адрес ООО «Мосэлектрощит-Юг»;

-   систематическое уклонение руководителя ООО «МегаМет» ФИО36 и должностных лиц его контрагентов от проведения мероприятий налогового контроля;

-   ООО «МегаМет» и его контрагенты обладают признаками «технических» компаний, не ведущих реальной финансово-хозяйственной деятельности;

-   отсутствие в бюджете сформированного источника для возмещения налога на добавленную стоимость;

- отсутствие документального подтверждения фактической перевозки товара от ООО «МегаМет» в адрес ООО «Мосэлектрощит-Юг» (заявленный перевозчик ФИО7 доставку товара не осуществлял);

- транзит денежных средств по счету ООО «МегаМет» с изменением назначения платежа;

- принятие ООО «Мосэлектрощит-Юг» к учёту первичных учётных документов ООО «МегаМет», содержащих заведомо недостоверную информацию;

-   фиктивность заявленных поставок комплектующих из ООО «МегаМет», выявленная на основании анализа об оприходовании и списании данных объектов в бухгалтерском и налоговом учете ООО «Мосэлектрощит-Юг»;

-   наличие документов (декларация на товары, товарно-транспортные накладные, международные товарно-транспортные накладные (CMR), заявки на перевозку, технические требования на поставку элегазового распределительного устройства), подтверждающих реализацию ООО «Мосэлектрощит-Юг» в адрес ООО «ЭЛКО Технологии СПб» исключительно оборудования, приобретенного у компании «GRIDSOLUTIONSAS» (Франция) без какой-либо доукомплекта-ции, которая заведомо не требовалась по условиям гарантии производителя;

-   наличие письменных показаний руководителя ООО «ЭЛКО Технологии СПб», подтверждающих приобретение у ООО «Мосэлектрощит-Юг» исключительно оборудования производства компании «GRIDSOLUTIONSAS» (Франция) и тот факт, что «спорные» комплектующие являлись компонентами этого оборудования.

Таким образом, в проверяемом периоде ООО «Мосэлектрощит-Юг» неправомерно заявило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 6332332,83 руб.. по контрагенту ООО «МегаМет», а также неправомерно учел расходы по налогу на прибыль 8270802 руб.

В книге покупок ООО «Мосэлектрощит-Юг» за 2-ой квартал 2018 г. были учтены следующие счета-фактуры контрагента ООО «АКМ-ИТ» ИНН 

<

***>:№ 37 от 17.05.2018 г. на сумму 7 012 382.4 руб., в т.ч. НДС (18%) - 1 069 685.45 руб.; № 38 от 23.05.2018 г. на сумму 7 218 719 руб., в т.ч. НДС (18%) - 1 101 160.53 руб.; № 39 от 28.05.2018 г. на сумму 4 011 783 руб., в т.ч. НДС (18%) - 611 966.9 руб.Итого на сумму 18 242 884.4 руб., в т.ч. НДС - 2 782 812.88 руб. 

«МОСЭЛЕКТРОЩИТ-ЮГ» в проверяемом периоде при исчислении налога на прибыль организаций заявило расходы по контрагенту ООО «АКМ-ИТ» в размере 15 460 072 руб., в т.ч. в 2018 году - 15 460 072 руб. по товарным накладным:

В соответствии с договором поставки № АКМИТ-11/2017-15 от 15.11.2017 г. ООО «АКМ-ИТ» (поставщик) обязуется передать ООО «Мосэлектрощит-Юг» (покупатель) в собственность товар в соответствии со спецификациями, а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его на условиях, определенных договором.

Согласно спецификации № 13 от 17.05.2018 г. к договору поставки № АКМИТ-11/2017-15 от 15.11.2017 г. Поставляется следующая продукция: комплект гибких связей для присоединения к генераторным выключателям - 3 штуки по цене 1         980 898.98 руб. (без НДС) на общую сумму 5 942 696.95 руб. (без НДС) или 7 012 382.4 руб. с НДС.

Условия оплаты: 100 % в течение 120 календарных дней с момента получения товара.Срок поставки: в течение 30 дней с момента подписания спецификации. Условия поставки: самовывоз со склада поставщика. Место доставки: 

<

...>, литера И.

В соответствии с товарно-транспортной накладной № 37 от 17.05.2018 г., доставку комплектов гибких связей для присоединения к генераторным выключателям  также осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО7. Водитель -ФИО44. Автомобиль марки Ивеко, государственный номер К4290В123. Пункт погрузки: 

<

...>, литер Д, оф. 4. Пункт разгрузки: 

<

...>, литера И.

Согласно спецификации № 14 от 23.05.2018 г. к договору поставки № АКМИТ-11/2017-15 от 15.11.2017 г. поставляется следующая продукция:         шкаф управления приводом - 3 штуки по цене 2 039 186.16 руб. за штуку (без НДС) на общую сумму 6 117 558.47 руб. (без НДС) или 7 218 719 руб. с НДС.

Условия оплаты: 100 % в течение 120 календарных дней с момента получения товара.Срок поставки: в течение 30 дней с момента подписания спецификации. Условия поставки: самовывоз со склада поставщика. Место доставки: 

<

...>, литера И.

В соответствии с товарно-транспортной накладной № 38 от 23.05.2018 г., доставку шкафов управления приводом осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО7 ИНН 

<

***>. Водитель - ФИО44. Автомобиль марки Ивеко, государственный номер К4290В123. Пункт погрузки: 

<

...>, литер Д, оф. 4. Пункт разгрузки: 

<

...>, литера И.

Согласно спецификации № 15 от 28.05.2016 г. к договору поставки № АКМИТ-11/2017-15 от 15.11.2017 г. поставляется следующая продукция          силовая рама для элегазового генераторного выключателя типа FKG2M - 3 штуки по цене 1 133 272.03 руб. за штуку (без НДС) на общую сумму 3 399 816.1 руб. (без НДС) или 4 011 783 руб. с НДС.

Условия оплаты: 100 % в течение 120 календарных дней с момента получения товара. Срок поставки: в течение 30 дней с момента подписания спецификации.Условия поставки: самовывоз со склада поставщика. Место доставки: 

<

...>, литера И.

В соответствии с товарно-транспортной накладной № 39 от 28.05.2018 г., доставку силовых рам для элегазового генераторного выключателя типа FKG2M осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО7 ИНН 

<

***>. Водитель - ФИО8. Автомобиль марки ДАФ XF105 174405, государственный номер 

<

***>. Пункт погрузки: 

<

...>, литер Д, оф. 4. Пункт разгрузки: 

<

...>, литера И.

По данным ГИБДД (запрос № 55739859 от 25.04.2022 г.), владельцем автомобиля марки Ивеко, государственный регистрационный знак К4290В123 с 04.09.2014 г. является ФИО45 ИНН 

<

***>. Справки формы 2-НДФЛ о доходах физического лица ФИО45. в налоговый орган не представлялись. Между ФИО45 и ИП ФИО7 былзаключен договор аренды транспортного средства с экипажем б/н от 24.10.2014 г. По условиям договора, экипажем является гр. ФИО44, паспорт 03 14 № 581008). Плата по договору - 3000 руб. в месяц.

ИП ФИО7 были представлены в том числе и акты выполненных работ: б/н от 17.05.2018 г. на сумму 49000 руб. (транспортные услуги по доставке товара г. Екатеринбург - г. Санкт-Петербург);б/н от 23.05.2018 г. на сумму 49000 руб. (транспортные услуги по доставке товара г. Екатеринбург - г. Санкт-Петербург);б/н от 28.05.2018 г. на сумму 49000 руб. (транспортные услуги по доставке товара г. Екатеринбург - г. Санкт-Петербург).

В товарно-транспортных накладных № 37 от 17.05.2018 г., № 38 от 23.05.2018 г. и № 39 от28.05.2019г. не указаны: реквизиты путевых листов; масса груза (нетто) и масса груза (брутто). Кроме того, не заполнен ряд граф товарно-транспортных накладных (в частности, графы 20-24, в которых указываются сведения об общем расстоянии перевозки, а также о пройденном расстоянии по отдельным группам дорог).  

Таким образом, ООО «Мосэлектрощит-Юг» приняло к учету товарно-транспортные накладные, составленные с нарушением установленных правил заполнения. 

В результате этого отсутствует возможность установления фактически пройденного автомобилем расстояния в заявленных рейсах из г. Екатеринбурга в г. Санкт-Петербург. Соответственно, указанные товарно-транспортные накладные фактически не могут являться подтверждением перевозки, так как в них отсутствует существенная, важная информация об обстоятельствах и деталях перевозки.

В товарной накладной ООО «АКМ-ИТ» № 37 от 17.05.2018 г. на сумму 7 012 382.4 руб., в т.ч. НДС - 1 069 685.45 руб. имеется отметка о том, что товар был получен 17.05.2018 г. директором ООО «Мосэлектрощит-Юг» ФИО46 При этом, согласно ТТН № 37 от 17.05.2018 г., товар загружен 17.05.2018 г. в г. Екатеринбурге, срок доставки груза - 21.05.2018 г., а пунктом разгрузки значится г. Санкт-Петербург.

В товарной накладной ООО «АКМ-ИТ» № 38 от 23.05.2018 г. на сумму 7 218 719 руб., в т.ч. НДС - 1 101 160.53 руб. имеется отметка о том, что товар был получен 23.05.2018 г. директоом ООО «Мосэлектрощит-Юг» ФИО46 При этом, согласно ТТН № 38 от 23.05.2018 г., товар загружен 23.05.2018 г. в г. Екатеринбурге, срок доставки груза - 27.05.2018 г., а пунктомразгрузки значится г. Санкт-Петербург.

В товарной накладной ООО «АКМ-ИТ» № 39 от 28.05.2018 г. на сумму 4 011 783 руб., в т.ч. НДС - 611 966.9 руб. имеется отметка о том, что товар был получен 28.05.2018 г. директором ООО «Мосэлектрощит-Юг» ФИО46 При этом, согласно ТТН № 39 от 28.05.2018 г., товар загружен 28.05.2018 г. в г. Екатеринбурге, срок доставки груза - 01.06.2018 г., а пунктом разгрузки значится г. Санкт-Петербург.

К проверке документов, подтверждающих направление директора организации ФИО46 в командировку в г. Екатеринбург и г. Санкт-Петербург представлено не было. 

В ходе допроса, проведенного 02.08.2022 г., главный бухгалтер ООО «Мосэлектрощит-Юг» ФИО6 не смогла ничего пояснить по поводу подписания документов директором ФИО46 в день погрузки и её нахождения в г. Екатеринбурге и г. Санкт-Петербурге.

Допрос директора ООО «Мосэлектрощит-Юг» ФИО19 также был проведен 02.08.2022 г. В ходе допроса свидетель показал, что в 2018 году в ООО «Мосэлектрощит-Юг» еще не работала.

В соответствии с п. 6 и п. 7 части 2 статьи 9 Федерального Закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» обязательными реквизитами первичного учётного документа являются: наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, а также подписи указанных лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Подпись ФИО46 в графе «товар получил» вышеперечисленных товарных накладных подтверждает, что товар был получен ею лично, что не подтверждается документами о её отправке в командировку в г. Екатеринбург или г. Санкт-Петербург. Таким образом, ООО «Мосэлектрощит-Юг» приняло к учёту вышеперечисленные первичные учётные документы ООО «АКМ-ИТ», которые содержат заведомо недостоверную информацию.

В адрес Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области было направлено поручение № 884 от 27.04.2022 г. о допросе свидетеля ФИО7 Допрос был проведен 27.05.2022 г. В ходе допроса ИП ФИО7 показал, что в 2018-2019 годах занимался грузоперевозками на автомобилях ДАФ гос. номер 

<

***> и Ивеко гос. номер К 4290В123. Непосредственно перевозки на автомобиле ДАФ осуществлял родственник - ФИО8 ФИО47 договор или договор подряда с ним не заключался, заработная плата не выплачивалась. ООО «АКМ-ИТ» ему известно, ФИО8 перевозил товар указанной организации для ООО «Мосэлектрощит-Юг». Пункты погрузки и разгрузки товара: Ростов-на-Дону, Екатеринбург, Москва, Питер, Пермский край (точных адресов погрузки и разгрузки не назвал). Владельцем автомобиля ДАФ гос. номер 

<

***> является ФИО48, его родственница. С ней заключен договор безвозмездного пользования. Непосредственно перевозки на автомобиле Ивеко осуществлял его сосед и знакомый его родственников - ФИО44 ФИО47 договор или договор подряда с ним не заключался, заработная плата не выплачивалась. ООО «АКМИТ» ему известно, ФИО44 перевозил товар указанной организации для ООО «Мосэлектрощит-Юг». Пункты погрузки и разгрузки товара: Екатеринбург (точных адресов погрузки и разгрузки не назвал). Владельцем автомобиля Ивеко, гос. номер К4290В123 является ФИО45 Лично с ним не знаком. Арендовал у него автомобиль по договору безвозмездного пользования. Оба автомобиля были зарегистрированы в Системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. На вопрос, как он может прокомментировать тот факт, что в течение 2018-2019 г.г. автомобили ДАФ гос. номер 

<

***> и Ивеко гос. номер К4290В123 ни разу не фиксировались на стационарных и мобильных пунктах системы взимания платы в Свердловской области, ФИО7 ответил, что не отвечает за действия указанной системы, ездили по региональным трассам.

В  целях проверки информации  о передвижении автомобилей адрес ИФНС России № 14 по г. Москве было направлено поручение № 7205 от 25.04.2022 г. об истребовании у ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» документов (информации). 

Получен ответ № 18-29723 от 25.04.2022 г. с приложением информации о фактах фиксации проезда запрашиваемых транспортных средств за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2019 г. 

Анализом полученных данных установлено следующее:

В день, когда, якобы, осуществлялась погрузка комплектов гибких связей для присоединения к генераторным выключателям в г. Екатеринбурге - 17.05.2018 г., автомобиль Ивеко, государственный номер К 4290В123 по данным ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» вообще не регистрировался на пунктах оплаты.

Согласно ТТН № 37 от 17.05.2018 г., срок доставки комплектов гибких связей для присоединения к генераторным выключателям в 

<

...> литера И -21.05.2018 г. В указанный день автомобиль Ивеко, государственный номер К 4290В123 по данным ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» вообще не регистрировался на пунктах оплаты.

В день, когда осуществлялась погрузка шкафов управления приводом выключателя в г. Екатеринбурге - 23.05.2018 г., автомобиль ДАФ, государственный номер 

<

***> по данным ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» вообще не регистрировался на пунктах оплаты.

Согласно ТТН № 38 от 23.05.2018 г., срок доставки шкафов управления приводом выключателя в 

<

...> литера И - 27.05.2018 г. В указанный день автомобиль ДАФ, государственный номер 

<

***> по данным ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» вообще не регистрировался на пунктах оплаты.

В  день, когда осуществлялась погрузка силовых рам для элегазового генераторного выключателя типа FKG2M в г. Екатеринбурге - 28.05.2018 г., автомобиль Ивеко, государственный номер К 4290В123 по данным ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» вообще не регистрировался на пунктах оплаты.

Согласно ТТН № 39 от 28.05.2018 г., срок доставки силовых рам для элегазового генераторного выключателя типа FKG2M в 

<

...> литера И - 01.06.2018 г. В указанный день автомобиль Ивеко, государственный номер К 4290В 123по данным ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» вообще не регистрировался на пунктах оплаты.

По данным ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ», в течение 2018-2019 годов его автомобили 583 раза были зарегистрированы на пунктах взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Таким образом,  документальных  доказательств того, что ИП ФИО7  перевозил товар, приобретенный ООО «Мосэлектрощит-Юг» у ООО «АКМ-ИТ», не имеется, а представленные сведения имеют  неполный и противоречивый характер.

Организация ООО «АКМ-ИТ» была зарегистрирована 25.12.2009 г. Адрес (место нахождения) организации: 

<

...>. Руководитель и учредитель - ФИО35 ИНН 

<

***>. Вид деятельности организации - торговля оптовая прочими бытовыми товарами (ОКВЭД 46.49.). Имущество, земельные участки и транспортные средства у организации отсутствуют. В 1-ом квартале 2018 г. организацией исчислен НДС - 1 720 555 руб., сумма налога к вычету - 1 520 368 руб. (88.4%); во 2-ом квартале 2018 г. организацией исчислен НДС - 3 970 306 руб., сумма налога к вычету - 3 601 601 руб. (90.7%); в 3-ем квартале 2018 г. организацией исчислен НДС - 169 739 руб., сумма налога к вычету -115 156 руб. (67.8%); в 4-ом квартале 2018 г. организацией исчислен НДС - 117 407 руб., сумма налога к вычету - 105 641 руб. (90.0%). Справки о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ за 2018 год в налоговый орган представлены на следующих физических лиц:

-  ФИО35 ИНН 

<

***> (справка № 4 от 25.01.2019 г.);

-  ФИО49 ИНН 

<

***> (справка № 1 от 25.01.2019 г.);

-  ФИО50 ИНН 

<

***> (справка № 2 от 25.01.2019 г.);

-  ФИО51 ИНН 

<

***> (справка № 3 от 25.01.2019 г.).

Произвести опрос  указанных лиц в качестве свидетелей  в рамках налогового контроля не представилось возможным в связи с их неявкой по вывозу в налоговый орган.

Проверкой данных книг покупок и книг продаж за 2-ой квартал 2018 года по цепочке контрагентов: ООО «Промспецстрой» ИНН 

<

***> - ООО «Отторг-Урал» ИНН 

<

***> - ООО «Вектор» ИНН 

<

***> - ООО «АКМ-ИТ» ИНН 

<

***> - ООО «Мосэлектрощит-Юг» ИНН 

<

***> установлено, что был создан искусственный формальный документооборот, согласно которого комплекты гибких связей для присоединения к генераторным выключателям были проданы четырежды в течение одного дня 17.05.2018 г.; шкафы управления приводом выключателя были проданы четырежды в течение одного дня 23.05.2018 г.; силовые рамы для элегазового генераторного выключателя типа FKG2M были проданы четырежды в течение одного дня 28.05.2018 г. Названные организации были искусственно включены в цепочку поставщиков.

В книге покупок ООО «Оптторг-Урал» во 2-ом квартале 2018 г. отражен поставщик ООО «Промспецстрой». Указанная организация была зарегистрирована 23.06.2014 г., снята с учета 24.07.2020 г. в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Адрес юридического лица: 

<

...>. Основной вид деятельности - деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях (ОКВЭД 71.1). Имущества организация не имела. Справки о доходах физических лиц в налоговый орган не представлялись. Руководителем организации являлась ФИО52 ИНН 

<

***>. В адрес Межрайонной ИФНС России № 13 по Свердловской области было направлено поручение № 1352 от 27.06.2022 г. о допросе свидетеля ФИО52 Получен ответ № 796 от 31.08.2022 г. - уведомление о невозможности допроса свидетеля по причине неявки. ФИО52 трижды не явилась на допрос в налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля иными налоговыми органами, 

Согласно справки о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ № 6 от 20.02.2017 г., в 2016 году гр. ФИО52 получала доход в ООО «СКБ-Прокат» ИНН 

<

***>. В ходе настоящей налоговой проверки было установлено, что указанная организация является участником схемы по созданию искусственного формального документооборота по контрагентам ООО «М-Профиль» и ООО «Евротрейд». Также, согласно справки о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ № 4 от 27.02.2018 г., в 2017 году гр. ФИО52 получала доход в ООО «Энергопром» ИНН 

<

***>. В ходе настоящей налоговой проверки было установлено, что указанная организация является участником схемы по созданию искусственного формального документооборота по контрагенту ООО «МегаМет».ООО «Промспецстрой» 26.09.2018 г. представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2-ой квартал 2015 года (уточненная № 5) с нулевыми показателями. 

Таким образом, источник для возмещения налога на добавленную стоимость по цепочке контрагентов в бюджете не сформирован.

ООО «Опторг-Урал» ИНН 

<

***> было зарегистрировано 26.02.2015 г., снято с учета 18.06.2020 г. в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Адрес: 

<

...>. Имущества не имело. Основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90). В 1-ом квартале 2018 г. организацией исчислен НДС - 3 214 824 руб., сумма налога к вычету -3 179 655 руб. (98.9%); во 2-ом квартале 2018 г. организацией исчислен НДС - 10 974 704 руб., сумма налога к вычету - 10 844 392 руб. (98.8%); в 3-ем квартале 2018 г. организацией исчислен НДС - 10 931 948 руб., сумма налога к вычету - 10 865 035 руб. (99.4%); в 4-ом квартале 2018 г. организацией представлена «нулевая» налоговая декларация. Руководителем являлся ФИО53 ИНН 

<

***>. 

Справки о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ за 2018 год в налоговый орган представлены на следующих физических лиц:

-  ФИО53 ИНН 

<

***> (справка № 5 от 30.01.2019 г.);

-  ФИО54 ИНН 

<

***> (справка № 4 от 30.01.2019 г.);

-  ФИО55 ИНН 

<

***> (справка № 6 от 30.01.2019 г.);

-  ФИО56 ИНН 

<

***> (справка № 7 от 30.01.2019 г.).

Произвести опрос ФИО53, ФИО55, ФИО56 в качестве свидетелей  в рамках налогового контроля не представилось возможным в связи с их неявкой по вывозу в налоговый орган.

В адрес Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области было направлено поручение № 1356 от 27.06.2022 г. о допросе свидетеля ФИО54 Получен ответ № 2300 от 22.02.2022 г. - уведомление о невозможности допроса свидетеля по причине неявки. Следует отметить, что гр. ФИО54 еще трижды не явился на допрос в налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля иными налоговыми органами. 20.06.2019 г. был проведен допрос гр. ФИО54, оформленный протоколом № 140. В ходе допроса свидетель показал, что за денежное вознаграждение в 2016 году зарегистрировал на свое имя ООО «Техноторг» ОГРН 

<

***>; чем занимается организация и где находится - он не знает. Фактически руководителем и учредителем не является, деятельности не вел и вести не собирался.

Организация ООО «Вектор» была зарегистрирована 24.12.2014 г., а 18.09.2020 г. исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Адрес (место нахождения) организации: 

<

...> литер Д, оф. 4. Вид деятельности организации - строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). В 1-ом квартале 2018 г. организацией исчислен представлена «нулевая» налоговая декларация по НДС; во 2-ом квартале 2018 г. организацией исчислен НДС - 13 300 023 руб., сумма налога к вычету - 13 155 589 руб. (98.9%); в 3-ем квартале 2018 г. организацией    исчислен НДС - 6 209 314 руб., сумма налога к вычету - 6 013 109 руб. (96.8%); в 4-ом квартале 2018 г.   организацией    исчислен НДС - 1 144 413 руб., сумма налога к вычету - 1 135 975 руб. (99.3%). Руководителем являлся ФИО25 ИНН 

<

***>, учредителем - ФИО26 ИНН 

<

***>. ИНН 

<

***>. Справки о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ за 2019 год в налоговый орган не представлялись. Имущество, земельные участки и транспортные средства у организации отсутствовали.

В адрес Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области было направлено поручение № 253 от 21.02.2022 г. о допросе свидетеля ФИО25 Получен ответ № 978 от 05.04.2022г. - уведомление о невозможности допроса свидетеля по причине его неявки. ФИО25 еще дважды не явился на допрос в налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Вектор» иными налоговыми органами.

В адрес ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга было направлено поручение № 1238 от 20.06.2022 г. о допросе свидетеля ФИО26 Получен ответ №1278 от 05.08.2022г. - уведомление о невозможности допроса свидетеля по причине его неявки. 

Согласно представленных в налоговый орган справок о доходах физических лиц, в 2018 году в период взаимоотношений с ООО «Мосэлектрощит-Юг» доход в ООО «Вектор» также получали: ФИО30 ИНН 

<

***> (справка о доходах № 3 от 25.01.2019) ФИО15 ИНН 

<

***> (справка о доходах № 2 от 25.01.2019 г.); ФИО29 ИНН 

<

***> (справка о доходах № 1 от 25.01.2019 г.).

В адрес Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области было направлено поручение № 1213 от 17.06.2022 г. о допросе свидетеля ФИО15 Получен ответ № 2204 от 11.08.2022 г. - уведомление о невозможности допроса свидетеля по причине его неявки. ФИО15 еще шестнадцать раз не явился на допрос в иные налоговые органы. В ходе настоящей налоговой проверки было установлено, что ФИО15 является номинальным руководителем ООО «Энергопром» ИНН 

<

***> - участника схемы по фиктивному документообороту для контрагента ООО «М-Профиль». Кроме того, в ходе настоящей налоговой проверки было установлено, что ООО «Вектор» не выполняло заявленных работ для ООО «Мосэлектрощит-Юг» по шеф-монтажу и шеф-наладке оборудования 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал, что все организации цепочки ООО «Промспецстрой» ИНН 

<

***> - ООО «Оптторг-Урал» ИНН 

<

***> - ООО «Вектор» ИНН 

<

***> - ООО «АКМ-ИТ» ИНН 

<

***> имеют признаки организаций, не ведущих реальной финансово-экономической деятельности и созданы для формирования фиктивного документооборота с целью получения неправомерного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость. К таким признакам относятся: отсутствие персонала, отсутствие основных средств, отсутствие транспортных средств, отсутствие производственных активов. Некоторые организации существовали непродолжительное время с последующей ликвидацией или фактическим прекращением деятельности. Руководители организаций систематически уклоняются от проведения мероприятий налогового контроля (проведение допросов). Все организации имеют высокую долю налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Источник для возмещения налога на добавленную стоимость в бюджете не сформирован. Кроме того, во многих случаях в книгах покупок операции отражались без фактической оплаты, что свидетельствует об искусственном формировании вычетов без реальной поставки товара. Также анализом банковских выписок установлена разнотоварность и смена назначения платежей, что свидетельствует о нереальности финансово-хозяйственной деятельности.

В проверяемом периоде ООО «Мосэлектрощит-Юг» оплату за поставленное оборудование произвело в сумме 9 692 398 руб. (2018-2019 год). Всего на счета ООО «АКМ-ИТ» в 2018-2019 годах поступило 17 078 191 руб., списано со счета - 14 418 547 руб. Денежные средства за комплекты гибких связей для присоединения к генераторным выключателям, шкафы управления приводом выключателя и силовые рамы для элегазового генераторного выключателя типа FKG2M на счета ООО «АКМ-ИТ» поступали исключительно от ООО «Мосэлектрощит-Юг». Списывались денежные средства с изменением назначения платежа: за термопреобразователи, провод, кабель, сталь листовую, слиток алюминиевый, инструмент строительный, доску и т.п. Следует отметить, что перечисление денежных средств по цепочке контрагентов практически не осуществлялось: лишь ООО «АКМ-ИТ» в 2018 году перечислило на счет ООО «Вектор» 593 426 руб. и ООО «Вектор» так же в 2018 году перечислило 502 212 руб. на счет ООО «Оптторг-Урал».

В ходе допросов главного бухгалтера ООО «Мосэлектрощит-Юг» ФИО6 и директора организации ФИО19, проведенных 02.08.2022 года, указанные свидетели показали, что документы о дальнейшей реализации товара ООО «АКМ-ИТ» не были представлены по требованию налогового органа по причине того, что товар в том виде, в котором приобретался, не реализовывался. Свидетель ФИО6 пояснила, что фактически имела место доуком-плектация указанными комплектующими трёх генераторных распределительных устройств FKG2M производства компании «GRIDSOLUTIONSSAS» (Франция). 

Генераторное распределительное устройство FKG2M было реализовано 01.06.2018 г. по счету-фактуре № 38 на сумму 76 000 005 руб., в т.ч. НДС - 11 593 221.10 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическое строительство» ИНН 

<

***>, грузополучатель - Светловский филиал ООО «Интер РАО-Инжиниринг». 

Себестоимость реализованного в адрес ООО «Энергетическое строительство» оборудования формировалась из стоимости трёх распределительных устройств FKG2M, приобретенных во Франции и стоимости комплектующих, приобретенных у ООО «АКМ-ИТ» (комплект гибких связей для присоединения к генераторным выключателям - 3 штуки; силовая рама для элегазового генераторного выключателя типа FKG2M - 3 штуки; шкаф управления приводом выключателя нетиповой - 3 штуки).

Согласно декларации № 10012010/310518/0009396 были ввезены три генераторных распределительных устройства FKG2M с комплектом инструментов для настройки и первичного ввода в эксплуатацию. Отправитель по декларации - компания «GRIDSOLUTIONSSAS» (г. Виллербан, Франция). Получатель - ООО «Мосэлектрощит-Юг», 

<

...>. Количество ввезенных товаров - 3 штуки, всего мест -11. Вес товара брутто - 22624 кг, вес товара нетто - 13787 кг. Дата выпуска груза- 31.05.2019 г.

Согласно данных карточки счета 90.02 «Себестоимость продаж» (Дт сч. 90.02.1 - Кт сч. 41.01) за 2018 год и Регистра налогового учёта «Прямые расходы, относящихся к реализованным товарам, услугам» за 2018 год, стоимость прямых расходов, связанных со сделкой по реализации товара в адрес ООО «Энергетическое строительство» (счет-фактура № 53 от 01.06.2018 г.) составляет 53 670 370.34 руб.

При этом, заявленная ООО «Мосэлектрощит-Юг» себестоимость реализации -53 670 370.34 руб. представляет собой сумму двух показателей:

-    38 210 298.82 руб. (сумма импортной поставки по ДТ № 10012010/310518/0009396, отраженная в книге покупок ООО «Мосэлектрощит-Юг» за 2 квартал 2018 года);

-    15 460 071.52 руб. (стоимость заявленных в мае 2018 года поставок комплектующих из ООО «АКМ-ИТ» в ООО «Мосэлектрощит-Юг»). В итоге: 38 210 298.82 + 15 460 071.52 = 53 670 370.34.

В ходе проверки ООО «Мосэлектрощит-Юг» представило в налоговый орган Контракт № 2004 5057 от 15.01.2018 г. с компанией «GRIDSOLUTIONSSAS», Франция. Предметом Контракта является изготовление и поставка комплектного элегазового распределительного устройства в соответствии со спецификацией, являющейся приложением к Контракту. Согласно п. 5.5 Контракта, покупатель приобретает товар исключительно для использования на территории Российской Федерации на объектах: Приморская ТЭС (Калининградская область, Муниципальное образование «Светловский городской округ», 

<

...>). В соответствии с п. 6.1 поставщик гарантирует, что оборудование новое, а также то, что комплектность и качество поставляемого оборудования соответствуют техническим требованиям при эксплуатации, которые определены в Контракте. Кроме того, в соответствии с п. 6.6 Контракта гарантийные обязательства продавца не распространяются на дефекты, возникающие в результате внесенных изменений в конструкцию без письменного согласия продавца. Также, гарантийные обязательства поставщика прекращаются автоматически, если, если какие-либо или все компоненты или запчасти были заменены без согласия поставщика. Согласно п. 7.10 Контракта продавец обязан направить покупателю вместе с грузом в том числе и упаковочный лист. В соответствии с п.7.11 Контракта, моментом перехода права собственности на товар к покупателю считается момент отгрузки товара поставщиком.

Как уже было отмечено ранее, стоимость приобретенных у ООО «АКМ-ИТ» комплектующих (комплекты гибких связей, шкафы управления приводом и силовые рамы) была учтена в расходах при реализации генераторных распределительных устройств FKG2M в количестве 3-х штук за 76000005 руб. (в т.ч. НДС - 11 593 221.1 руб.) обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическое строительство» ИНН 

<

***>, 

<

...> литера И. Грузополучателем является Светловский филиал ООО «Интер РАО-Инжиниринг», Калининградская область, Зеленоградский район, Светловский городской округ.

Реализация осуществлена в соответствии с договором № 101 от 05.12.2017 г. Пунктом 1.3. указанного договора прямо оговорено, что изготовителем оборудования является «GRIDSOLUTIONSSAS». Поставка оборудования осуществляется в целях реализации проекта «Строительство Приморской ТЭС» по адресу: Калининградская область, Светловский городской округ, п. Взморье. Согласно спецификации № 01 от 05.12.2017 г. к договору № 101 от 05.12.2017 г. место доставки оборудования - строительная площадка по адресу: Калининградская область, Муниципальное образование Светловский городской округ, 

<

...>.

Согласно товарно-транспортной накладной № 53/1 от 01.06.2018 г. и транспортной накладной № 53/1 от 01.06.2018 г. груз в количестве шести мест массой брутто 14808 кг доставлялся транспортной компанией ЗАО «Рус-Авто», 

<

...> на автомобиле Скания, гос. номер Y180TY777; водитель - ФИО57 Пункт погрузки: 

<

...>. Пункт разгрузки: Калининградская область, Муниципальное образование Светловский городской округ, 

<

...>.

Согласно товарно-транспортной накладной № 53/2 от 01.06.2018 г. и транспортной накладной № 53/2 от 01.06.2018 г. груз в количестве пяти мест массой брутто 7816 кг доставлялся транспортной компанией ЗАО «Рус-Авто», 

<

...> на автомобиле Скания, гос. номер 

<

***>; водитель - ФИО58 Пункт погрузки: 

<

...>. Пункт разгрузки: Калининградская область, Муниципальное образование Светловский городской округ, 

<

...>.

Таким образом, всего на объект было доставлено 11 мест груза массой брутто 22624 кг, т.е. ровно столько, сколько было ввезено по таможенной декларации № 10012010/310518/0009396.

В адрес Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу было направлено поручение № 6770 от 21.04.2022 г. об истребовании у ООО «Энергетическое строительство» документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «Мосэлектрощит-Юг». С письмом № 192 от 18.05.2022 г. представлены документы на поставку оборудования, в том числе упаковочные листы без даты и номера, комплектовочная ведомость от 18.05.2018 г. на поставленное оборудование и акт входного контроля № 37 от 05.06.2018 г., согласно которых груз в количестве 11 ящиков массой нетто - 13787 кг и массой брутто 22624 кг поступил от изготовителя «GRIDSOLUTIONSSAS» на объект «Строительная площадка по адресу: Калининградская область, Муниципальное образование Светловский городской округ, 

<

...>. При этом, рамы FKG2G2 для генераторного распредустройства FKG2M и комплекты гибких связей прямо поименованы в указанных документах.

Кроме того, ООО «Энергетическое строительство» представило в налоговый орган Приложение № 2 к Договору № 101 от 05.12.2017 г. Этим приложением являются «Технические требования на изготовление и поставку вспомогательного оборудования. Генераторное распределительное устройство». Указанные технические требования разработаны для изготовления, контроля качества, поставки, шеф-монтажа и шеф-наладки генераторного выключателя, устанавливаемого в главном корпусе Приморской ТЭС в цепи токопроводов генераторного напряжения блоков № 1, № 2, № 3. Требования были подготовлены для проведения конкурсного отбора поставщика оборудования, удовлетворяющего указанным требованиям. Генераторное распределительное устройство, включая всё комплектующее его оборудование, должно дополнительно соответствовать техническим требованиям, приведенным в разделе 3 Требований.

Из текста раздела 3 «Технических требований» следует, что трехполюсное генераторное распределительное устройство должно изготавливаться в однополюсных кожухах, устанавливаемых на общей раме в комплекте с приводом, системой управления, контроля и другим, необходимым для нормальной работы устройства, оборудованием. Аппараты управления и контроля генераторного выключателя должны быть размещены в отдельно стоящем шкафу управления. Согласно п.33 «Комплектность поставки» таблицы 3.1 «Технических требований» в комплект поставки входит: генераторное распределительное устройство в сборе (п.33.1), опорная рама с изоляторами (п. 33.2), гибкие оплетки для присоединения к токопроводам (п.33.3) и шкаф управления (п.33.6).

Таким образом, комплекты гибких связей, шкафы управления приводом и силовые рамы входят в комплект изготовленного и поставленного в адрес ООО «Энергетическое строительство» оборудования.

Следует отметить, что по условиям контракта № 2004 5057 от 15.01.2018 г. между компанией «GRIDSOLUTIONSSAS» (поставщик) и ООО «Мосэлектрощит-Юг» (покупатель), гарантия поставщика не распространяется на дефекты оборудования, возникшие в результате внесенных изменений в конструкцию без письменного согласия поставщика. Гарантийные обязательства поставщика прекращаются автоматически, если какие-либо или все компоненты или запчасти были заменены без согласия поставщика. В ходе настоящей налоговой проверки никакого согласия компании «GRIDSOLUTIONSSAS» представлено не было.

Согласно ответу ООО «Энергетическое строительство» № 01-07/4364-ЭС22 от 29.07.2022 г. по спецификации к договору от 05.12.2017 г. № 101, счету-фактуре от 01.06.2018 г. № 53 и товарной накладной от 01.06.2018 г. № 53, представленными ранее, предметом сделки между ООО «Энергетическое строительство» и ООО «Мосэлектрощит-Юг» была поставка оборудования производства GEGRIDSOLUTIONSAS в г. Виллербан (Франция). Комплект гибких связей для присоединения к генераторным выключателям - 3 штуки; шкаф управления приводом - 3 штуки; силовая рама для элегазового генераторного выключателя типа FKG2M - 3 штуки являются составными частями генераторных распределительных устройств 10.5 kV - 8000 А. Оборудование от ООО «Мосэлектрощит-Юг» было получено по товарно-транспортным накладным от 01.06.2018 г. № 53/1 и от 01.06.2018 г. № 53.2 в количестве 11 мест, вес брутто - 22624 кг, вес нетто - 13787 кг. Комплекты гибких связей, шкафы управления приводом и силовые рамы для элегазового генераторного выключателя входили в комплект оборудования, поставленного из Франции. Ответ подписан генеральным директором ООО «Энергетическое строительство» И.Л. Котельниковьгм.

Таким образом, представленные документы и информация покупателя оборудования ООО «Энергетическое строительство» свидетельствует о том, что комплектующие ООО «АКМ-ИТ» в адрес ООО «Энергетическое строительство» не поставлялись.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в ходе выездной налоговой проверки ООО «Мосэлектрощит-Юг» была установлена совокупность фактов подтверждающих, что  ООО «АКМ-ИТ» не могло являться поставщиком комплектующих в адрес проверяемой организации.  Таким образом, в проверяемом периоде ООО «Мосэлектрощит-Юг» неправомерно заявило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 2 782 812,88 руб. по контрагенту ООО «АКМ-ИТ», а также неправомерно учло расходы по налогу на прибыль 15 460 072 руб.

Федеральным законом от 18.07.2017 г. № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового Кодекса Российской Федерации в Налоговый Кодекс Российской Федерации внесены изменения-введена статья 54.1, устанавливающая пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

Пункт 1 статьи 54.1 НК РФ определяет общее правило о недопустимости искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, а также об объектах налогообложения в случае, если такие искажения приводят к уменьшению налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога.

Установление в общей части Налогового кодекса Российской Федерации общеобязательных критериев, с фактом соблюдения которых законодатель связывает возникновение у конкретного налогоплательщика права на получение предусмотренных в особенной части Налогового кодекса Российской Федерации преференций, в том числе в виде возможности сформировать расходную часть при определении размера налогооблагаемой прибыли, а также заявить налоговые вычеты по сделкам, характеризующимся реальностью их исполнения, представляет собой нововведение в законодательство о налогах и сборах.

Положения статьи 54.1 НК РФ по своему содержанию являются новыми легальными требованиями к налогоплательщикам, цель которых определена необходимостью исключения из финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей действий, направленных на злоупотребление предоставленными ему налоговым и гражданским законодательством правами.

Из положений статьи 54.1 НК РФ следует, что данная норма устанавливает определенные требования к налогоплательщику, соблюдение которых дает налогоплательщику вправо уменьшить налоговую базу или сумму подлежащего уплате налога. К числу таких требований относится недопустимость уменьшения налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности.

При отсутствии указанных обстоятельств, то есть при отсутствии искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога при соблюдении одновременно следующих условий:

-  основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

-  обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

-  Из содержаний статьи 54.1 НК РФ следует, что оценка прав налогоплательщика на уменьшение налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога на установленные законом расходы и вычеты основана главным образом на доказывании нереальности хозяйственных операций, в том числе через отсутствие фактической возможности исполнить обязательства по договору непосредственно силами контрагента проверяемого налогоплательщика.

При этом положения статьи 54.1 НК РФ, определяя конкретные условия, соблюдение которых обуславливает возможность воспользоваться правом на предъявление налоговых вычетов, не содержат никаких указаний о допустимости реализации таких прав лишь в той или иной части. Нормы рассматриваемой статьи также не содержат установлений, вменяющих в обязанность налогового органа проведение реконструкции налоговых обязательств путем определения прав и обязанностей налогоплательщиков, допустивших искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций, расчетным путем. Введение статьи 54.1 в Налоговый кодекс Российской Федерации направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанный в статье 54.1 НК РФ, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Кроме того данная норма не устанавливает различного порядка применения ее положений в отношении обязательств по конкретным налогам (расходов при исчислении налога на прибыль организаций и вычетов при исчислении НДС). Положения статьи 54.1 НК РФ сами по себе не создают какой-либо дополнительной необоснованной нагрузки на налогоплательщика, не предполагают полный отказ в реализации ими прав на получение налоговых вычетов и уменьшение расходов. Данная норма введена Федеральным законом от 18.07.2017 №163-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», принятие данного Закона направлено исключительно на защиту налогоплательщиков, надлежащим образом исполняющих обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации и, как указывалось в пояснительной записке к Проекту данного Федерального закона (№529775-6), его принятие должно было стать реальным инструментом в борьбе с размыванием налоговой базы путем использования «фирм-однодневок» и оффшорных компаний во исполнение Послания Президента Российской Федерации Собранию Российской Федерации на 2014 год.

Принятая норма должна способствовать созданию нормальных условий ведения бизнеса для добросовестных налогоплательщиков, прозрачности всех процессов и созданию благоприятной экономической среды путем устранения недобросовестной конкуренции.

С учетом п. 1 ст. 54.1 НК РФ следуют выводы:

- контрагенты  ООО «М-Профиль», ООО «Евротрейд», ООО «Вектор», ООО «Мега Мет», ООО «АКМ-ИТ» заявленные товары (работы) не поставляли, о чем общество не могло не знать;

- сделки являются мнимыми, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, единственной целью совершения  сделок являлось искажение сведений о фактах хозяйственной жизни в целях получения налоговой экономии.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно признал, что Инспекцией установлена совокупность фактов, позволяющих сделать вывод о том, что заявленные поставщики  ООО « М-профиль», ООО Евротрейд», ООО «Вектор», ООО «Мега Мет», ООО АКМ-ИТ не имели возможность и фактически не поставляли товары ( работы, услуги в адрес  проверяемой организации, поскольку документально доказано

- уклонение руководителей  обществ и систематическое уклонение должностных лиц их контрагентов от проведения мероприятий налогового контроля;

-    общества и их контрагенты обладают признаками «технических» компаний, не ведущих реальной финансово-хозяйственной деятельности;

-   отсутствие в бюджете сформированного источника для возмещения налога на добавленную стоимость;

-   отсутствие документального подтверждения фактической перевозки товара от в адрес ООО «МОСЭЛЕКТРОЩИТ-ЮГ» (заявленный перевозчик ФИО7 доставку товара не осуществлял);

-   изменение назначения платежей при списании денежных средств со  счетов обществ

-   принятие ООО «МОСЭЛЕКТРОЩИТ-ЮГ» к учёту первичных учётных документов контрагентов , содержащих заведомо недостоверную информацию;

-   фиктивность заявленных поставок комплектующих из ООО «АКМ-ИТ» ООО «М-Профиль», ООО «Евротрейд», ООО «Мега Мет»,, выявленная на основании анализа об оприходовании и списании данных объектов в бухгалтерском и налоговом учете ООО «МОСЭЛЕКТРОЩИТ-ЮГ»;

-   наличие документов (декларация на товары, товарно-транспортные накладные, упаковочные листы, упаковочная ведомость, технические требования на изготовление и поставку вспомогательного оборудования), подтверждающих реализацию ООО «МОСЭЛЕКТРОЩИТ-ЮГ» в адрес  конечных  покупателей исключительно оборудования, приобретенного у компании «GRIDSOLUTIONSAS» (Франция), без какой-либо доукомплектации, которая заведомо не требовалась по условиям гарантии производителя;

Полученная в ходе проверки информация от ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (оператор системы управления и финансирования дорожной отрасли) не подтверждает факт осуществления грузоперевозок по маршрутам, указанным в товарно-транспортных накладных, представленных налогоплательщиком ООО «МОСЭЛЕКТРОЩИТ-ЮГ» по взаимоотношениям со всеми вышеуказанными контрагентами, якобы осуществлявшими поставку оборудования в адрес проверяемого лица.

ИП ФИО7 (Перевозчик) на вопрос, как он может прокомментировать тот факт, что в течение 2018-2019 гг. автомобиль ДАФ гос. номер 

<

***> ни разу не фиксировался на стационарных и мобильных пунктах системы взимания платы в Свердловской области, ответил, что не отвечает за действия указанной системы, ездили по региональным трассам.

При этом согласно данным ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» в течение 2018-2019 г. автомобили ИП ФИО7 583 раза были зарегистрированы на пунктах взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Руководители и сотрудники вышеуказанных контрагентов на направленные Инспекцией поручения на проведение допросов не явились без указания причин.

Согласно сведениям, полученным от налоговых органов по месту жительства свидетелей, не являлись они также по другим повесткам, которые направлялись (от одного до двадцати раз) в их адрес в ходе проведения мероприятий налогового контроля иными налоговыми органами.

Представленные отдельными контрагентами первичные документы (договоры, спецификации, универсальные передаточные документы) идентичные тем, что представлены к проверке ООО «МОСЭЛЕКТРОЩИТ-ЮГ».

Денежные средства, перечисленные налогоплательщиком в адрес контрагентов ООО «М-Профиль», ООО «Евротрейд», ООО «МегаМет», ООО «АКМ-ИТ» ООО «Вектор», далее перечисляются с изменением назначения платежа (за строительные материалы, изготовление сувенирной продукции, мебель, кабельную продукцию, трубы, бытовую технику, теплоизолирующий материал, грунтовку и т.п.), приобретения оборудования, в последующем реализованного в адрес проверяемого лица ООО «МОСЭЛЕКТРОЩИТ-ЮГ», не установлено.

Таким образом, наличие документов (декларация на товары, товарно-транспортные накладные, международные товарно-транспортные накладные (CMR), технические требования на поставку оборудования), а также письменные показания руководителей ООО «Маштехстрой», ООО «Энергосеть», ООО «ЭЛКО Технологии СПб», ООО «Энергетическое строительство» (Покупатели) подтверждают реализацию ООО «МОСЭЛЕКТРОЩИТ-ЮГ» в их адрес исключительно оборудования, приобретенного у компании «GRIDSOLUTIONSAS» (Франция), без какой-либо доукомплектации, которая заведомо не требовалась по условиям гарантии производителя. Комплектующие иных производителей в адрес покупателей не реализовывались.

Более того, в соответствии с контрактом № 22 ГМ/2019 от 15.03.2019 г. между компанией «GRIDSOLUTIONSSAS» (продавец) и ООО «МОСЭЛЕКТРОЩИТ-ЮГ» (покупатель), гарантийные обязательства продавца не распространяются на дефекты, возникающие в результате внесения изменений в конструкцию без письменного согласия продавца.

Также гарантии продавца не распространяются на детали, произведенные не самим продавцом. Компоненты и запасные части, являющиеся частью оборудования, соответствуют требованиям стандартов, конструкции и качеству и подходят для условий использования, для которых рассчитано оборудование.

Соответственно, гарантия продавца прекращается автоматически, если любые или все компоненты, или запасные части меняются на компоненты или части, не поставленные или не одобренные продавцом.

Никаких письменных согласий продавца на внесение изменений в конструкцию, использование компонентов и деталей, не произведенных продавцом, к проверке предоставлено не было.

Умышленный характер действий налогоплательщика (его должностных лиц), выражается в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога. Умышленный характер действий налогоплательщика подтверждается тем, что заключая договоры с ООО «М-Профиль», ООО «Евротрейд», ООО «МегаМет», ООО «АКМ-ИТ», руководитель ООО «МОСЭЛЕКТРОЩИТ- ЮГ» не мог не знать и не понимать, что покупатели оборудования изначально не нуждались в его доукомплектовании путем каких-либо дополнительных поставок комплектующих. Оборудование, поставляемое в адрес покупателей, приобреталось проверяемой организацией полностью готовым к эксплуатации по назначению без какой-либо доукомлектации и модернизации. Экономическая обоснованность и производственная необходимость сделки с проблемными контрагентами отсутствовала. Таким образом, при заключении договоров руководитель ООО «МОСЭЛЕКТРОЩИТ-ЮГ» понимал и осознавал фиктивность заключаемых договоров. Договоры были заключены в целях уменьшения налоговой базы и суммы подлежащих уплате НДС и налога на прибыль организаций.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, что совокупность установленных фактов, а также отсутствие документов, подтверждающих дальнейшую реализацию услуг, приобретенных ООО «МОСЭЛЕКТРОЩИТ-ЮГ» у ООО «Вектор» по шеф-монтажу и шеф-наладке оборудования в адрес ООО «Энергетическое строительство» (на объекте Приморская ТЭС), позволяет сделать вывод о том, что ООО «Вектор» не могло являться и не являлось поставщиком услуг в адрес проверяемой организации.

Таким образом, в ходе налоговой проверки установлена совокупность следующих обстоятельств, свидетельствующих о нарушении обществом положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ:

- существо искажения, которое выразилось в создании формального документооборота при отсутствии реального исполнения сделок (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения);

- причинная связь между действиями налогоплательщика и допущенными искажениями, которая заключается в заключении должностными лицами ООО «МОСЭЛЕКТРОЩИТ-ЮГ» заведомо фиктивных договоров и отражением их в бухгалтерском и налоговым учете в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога;

- умышленный характер действий налогоплательщика (его должностных лиц), выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога. Умышленный характер действий налогоплательщика подтверждается тем, что заключая договоры с ООО «М-Профиль», ООО «Евротрейд», ООО «Вектор», ООО «МегаМет» и ООО «АКМ-ИТ», руководители ООО «МОСЭЛЕКТРОЩИТ-ЮГ» не могли не знать и не понимать, что покупатели оборудования (услуг) изначально не нуждались в его доукомплектовании путем каких-либо дополнительных поставок комплектующих. Оборудование, поставляемое в адрес покупателей ООО «МОСЭЛЕКТРОЩИТ-ЮГ», приобреталось проверяемой организацией полностью готовым к эксплуатации по назначению без какой-либо доукомлектации и модернизации. Экономическая обоснованность и производственная необходимость сделок с ООО «М-Профиль», ООО «Евротрейд», ООО «Вектор», ООО «МегаМет» и ООО «АКМ-ИТ» отсутствовала. Следовательно, уже при заключении договоров руководители ООО «МОСЭЛЕКТРОЩИТ-ЮГ» понимали и осознавали фиктивность заключаемых договоров. Соответственно, договоры были заключены лишь в целях уменьшения налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога.

- потери бюджета, которые образовались путем уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и, соответственно, суммы подлежащего уплате налога в результате отражения в бухгалтерском и налоговом учете результатов сделки с ООО «М-Профиль», ООО «Евротрейд», ООО «Вектор», ООО «МегаМет» и ООО «АКМ-ИТ».

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что контрагенты являются действительными, имеют штат сотрудников, поскольку указанное обстоятельство опровергает выводы налогового органа об отсутствии возможности исполнитель сделку. Наличие у спорных контрагентов офисных помещений и штата сотрудников, достаточного, по мнению налогоплательщика, для осуществления заявленной деятельности, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что спорные организации не находились в проверяемом периоде по юридическим адресам; представление справок по форме 2-НДФЛ на 1-4 человека не противоречат выводам Инспекции, указанным в спорном Решении.

Также проверкой установлено, что все организации цепочек имеют признаки организаций, не ведущих реальной финансово-экономической деятельности. К таким признакам относятся: отсутствие персонала (либо минимальная численность персонала), отсутствие основных средств, отсутствие транспортных средств, отсутствие производственных активов. Некоторые организации существовали непродолжительное время с последующей ликвидацией или фактическим прекращением деятельности. Так в отношении ООО «М-Профиль» установлено, что организация была зарегистрирована 09.09.2019г., т.е. незадолго до начала взаимоотношений с ООО «МОСЭЛЕКТРОЩИТ-ЮГ». Справки о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ за 2019 год в налоговый орган не представлялись. Имущество, земельные участки и транспортные средства у организации отсутствуют.

ООО «Евротрейд» зарегистрировано 04.07.2019 г., среднесписочная численность составляет 1 человек. Справки о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ за 2019 год в налоговый орган не представлялись. Имущество, земельные участки и транспортные средства у организации отсутствуют.

ООО «Вектор» было зарегистрировано 24.12.2014 г., 18.09.2020 г. исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Имущество, земельные участки и транспортные средства у организации отсутствовали. Справки о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ за 2019 год в налоговый орган не представлялись.

ООО «МегаМет» справки о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ за 2019 год в налоговый орган представлены на 3 физических лиц. Имущество, земельные участки и транспортные средства у организации отсутствуют.

ООО «АКМ-ИТ» справки о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ за 2018 год в налоговый орган представлены на 4 человек. Имущество, земельные участки и транспортные средства у организации отсутствуют.

В отношении контрагентов ООО «Люксор» ИНН 

<

***>, ООО «СКБ Прокат» ИНН 

<

***>, ООО «Астра» ИНН 

<

***> установлено не представление справок формы 2-НДФЛ, ООО «Промснаб» Справки о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ за 2019 год представлены на 2 физ. лиц, ООО «Опторг-Урал» ИНН 

<

***> было зарегистрировано 26.02.2015 г., снято с учета 18.06.2020 г. в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Справки о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ за 2018 год в налоговый орган представлены на 4 физических лиц

Руководители организаций систематически уклоняются от проведения мероприятий налогового контроля (проведение допросов). Все организации имеют высокую долю налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Источник для возмещения налога на добавленную стоимость по цепочке контрагентов в бюджете не сформирован. Кроме того, во многих случаях в книгах покупок операции отражались без фактической оплаты, что свидетельствует об искусственном формировании вычетов без реальной поставки товара. Также анализом банковских выписок установлена разнотоварность и смена назначения платежей, что свидетельствует о нереальности финансово-хозяйственной деятельности.

Заявитель указывает, что выводы налогового органа приводят к возложению негативных налоговых последствий на налогоплательщика за неправомерные действия, допущенные контрагентами 4-6 звеньев, что не допускается ни налоговым законодательством РФ, ни правоприменительной практикой.

Вместе с тем, как верно указал суд, что материалами налогового контроля подтверждено, что  создание  исскуственного ( формального) документооборота  в том числе совершено с ведома  налогплательщика, что выражается в формировании первичной документации  о «доукомплектовании» поставок оборудования. Таким образом, доказана воля  налогоплательщика на возникновение противоправных последствий в виде необоснованной налоговой выгоды.

В оспариваемом Решении отражено, что имело место создание искусственного формального документооборота, согласно которому комплектующие были реализованы по цепочке контрагентов в течение одного дня. Фактически поставки товара не было. Утверждение Заявителя о том, что Обществом именно со спорными контрагентами исполнены обязательства, предусмотренные заключенными договорами, не подтверждается материалами выездной налоговой проверки.

Факт взаимоотношений между ООО «МОСЭЛЕКТРОЩИТ-ЮГ» и ИП ФИО7 в проверяемом периоде очевиден и налоговым органом не оспаривается. Принятие налогоплательщиком к учету транспортных и товарно-транспортных накладных на перевозку грузов ИП ФИО7, составленных с нарушением установленных правил заполнения, в результате чего отсутствует документальное подтверждение самого факта прибытия автомобиля в пункт назначения (в какие-либо конкретные даты и время), не может являться самостоятельным основанием для отказа в вычете по НДС и принятия расходов. В ходе проверки была установлена совокупность фактов выявленных нарушений. Одним из таких фактов является вывод налогового органа о том, что ИП ФИО7 не мог перевозить и не перевозил конкретный товар конкретных поставщиков ООО «М-Профиль», ООО «Евротрейд», ООО «МегаМет» и ООО «АКМ-ИТ» на основании конкретных перевозочных документов. Инспекцией установлено, что автомобили ИП ФИО7 во время, указанное в транспортных документах, как время погрузки в г. Екатеринбурге, находились абсолютно в других местах Российской Федерации. Более того, автотранспорт ИП ФИО7 никогда в проверяемом периоде не фиксировался на пунктах взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на территории г. Екатеринбурга и Свердловской области (место погрузки по документам).

В связи с установлением факта неуплаты налогов заявитель оспариваемым решением привлечен к налоговой ответственности  по ч.3 ст. 122 НК РФ и  ч. ст. 126 НК РФ.

В соответствии с  частью 1, частью 3 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий  (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений,  предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога»; - деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, совершенныеумышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога».

К умышленно совершенному налоговому правонарушению, влекущему применение налоговой ответственности в виде штрафа 40% от неуплаченных сумм, предусмотренную пунктом 3 статьи 122 НК РФ, относится совокупность действий налогоплательщика, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитация реальной экономической деятельности подставных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий, желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий. 

Как правомерно установлено судом первой инстанции, что в настоящем случаи умышленно совершенным налоговым правонарушением является совокупность действий ООО «Мосэлектрощит-Юг», направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений с контрагентами ООО «М-Профиль», ООО «Евротрейд», ООО «Вектор», ООО «МегаМет» и ООО «АКМ-ИТ» с целью получения необоснованного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и неправомерного формирования расходной части при определении размера налогооблагаемой прибыли.

Умышленный характер действий налогоплательщика (его должностных лиц), выражается в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога. 

Как обоснованно указал суд первой инстанции, умышленный характер действий налогоплательщика подтверждается тем, что заключая договор с ООО «М-Профиль» руководитель ООО «Мосэлектрощит-Юг» не мог не знать и не понимать, что покупатели оборудования изначально не нуждались в его доукомплектовании путем каких-либо дополнительных поставок комплектующих. Оборудование, поставляемое в адрес покупателя ООО «Маштехстрой», приобреталось проверяемой организацией полностью готовым к эксплуатации по назначению без какой-либо до-укомлектации и модернизации. 

Экономическая обоснованность и производственная необходимость сделки с ООО «М-Профиль» отсутствовала. 

Таким образом, уже при заключении договора руководитель ООО «Мосэлектрощит-Юг» понимал и осознавал фиктивность заключаемого договора. Соответственно, договоры были заключены и первичные документы составлены  лишь в целях уменьшения налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что инспекция  обоснованно  квалифицировала  совершенное налоговое правонарушение  по неуплату налогов как умышленное с применением санкции в  размере 40% от  неуплаченной суммы налогов. 

ООО «Мосэлектрощит-Юг», в нарушение положений п. 1 ст. 126 НК РФ не представило в налоговый орган по требованиям № 18543 от 30.12.2021 г., № 11-34/1 от 03.03.2022 г., № 5362 от 11.04.2022 г., № 5847 от 15.04.2022 г. и № 10139 от 12.07.2022 г. следующие документы: карточка счета 10 «Материалы» за 2018 год; карточка счета 10 «Материалы» за 2019 год; оборотно-сальдовая ведомости по счету 10 «Материалы» за 2018 год; оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 «Материалы» за 2019 год; карточка счета 41 «Товары» за 2018 год; карточка счета 41 «Товары» за 2019 год; карточка счета 44 «Расходы на продажу» за 2019 год; оборотно-сальдовая ведомость по счету 44 «Расходы на продажу» за 2019 год; карточка счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» за 2018 год; карточка счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» за 2019 год.

В соответствии с п.1 ст. 126 НК РФ, непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11  Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ. Всего не представлено в налоговый орган 10 документов, размер штрафа составляет 2000 руб. (10*200 руб.).

В порядке ст. 112,114 НК РФ размер налоговых санкций обществу  снижен в четыре раза и составил 1 801 376 руб.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признал, что избранную меру ответственности соразмерной  совершенному деянию, обоснованной в связи с наличием состава налогового правонарушения, расчет штрафных санкций произведен верно.

В части порядка привлечения к ответственности и исчисления размера налоговых санкций обществом доводов не заявлено.

Суд правомерно отклонил доводы заявителя о недоказанности налоговым органом отсутствия реальности совершенных со спорными контрагентами сделок по следующим основаниям.

Как разъяснено  в пункте 1 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023,  вступление в отношения с хозяйствующим субъектом, обладающим экономическими ресурсами, достаточными для исполнения сделки самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, представление таким субъектом бухгалтерской и налоговой отчетности, отражающей наличие указанных ресурсов, дает разумно действующему налогоплательщику-покупателю основания ожидать, что сделка этим контрагентом будет исполнена надлежащим образом, а налоги при ее совершении уплачены в бюджет. В подобной ситуации предполагается, что выбор контрагента отвечал условиям делового оборота, пока иное не будет доказано налоговым органом.

Выводы налогового органа подтверждаются имеющимися декларацией на товары, товарно-транспортными накладными, международными товарно-транспортными накладными (CMR), техническими требованиями на поставку элегазового распределительного устройства, а также показаниями генерального директора ООО «Маштехстрой» ФИО23, показаниями генерального директора ООО «ЭЛКО Технологии СПб» ФИО43, а также показаниями генерального директора ООО «Энергетическое строительство» ФИО59

Материалами проверки доказано, что ИП ФИО7 не мог перевозить товар.  Поскольку документально подтверждено, что автомобиль ИП ФИО7 во время, указанное в транспортных документах, находился абсолютно в других местах Российской Федерации. Подтверждено, что транспорт ИП ФИО7 никогда в проверяемом периоде не фиксировался на пунктах взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на территории г. Екатеринбурга и Свердловской области.

Оценив представленные в материал дела доказательства, а также доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом  доказано отсутствие реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами,  при этом достаточных доказательств, опровергающих данные выводы, заявителем в материалы дела не представлено.

Обществом на стадии  представления возражений на акт проверки указано о дальнейшей реализации товара, приобретенного у ООО «МегаМет», в адрес сторонних покупателей. Указанные возражения общества отклонены по причине непредставления  первичной документации в обоснование заявленного довода.

При апелляционном обжаловании общество также указывает  данный довод в обоснование позиции о реальности поставки от контрагента ООО «Мега Мет», при этом представляя  ранее не  представленные  первичные документы, а именно:документы на реализацию товара, приобретенного у ООО «МегаМет» в адрес следующих покупателей: ООО «Металлпрокат» ИНН 

<

***>, ООО «ПРОММЕТТОРГ» ИНН 

<

***>, ООО «ЭЛИТПРОМ» ИНН 

<

***>, ООО «ТехМетиз» ИНН 

<

***>, ООО «РегионВторМет» ИНН 

<

***>, ООО «АКМ-ИТ» ИНН 

<

***>. Период реализации - 2020-2021 гг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства,  суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что общество на стадии мероприятий налогового контроля было надлежащим образом ознакомлено с актом проверки, имело возможность подготовить обоснованные возражения с документальным обоснованием, в том числе ходатайствовать о  продлении срока  рассмотрения материалов  проверки для представления  дополнительных документов,  между тем, данными правами не воспользовалось,  первичные документы в подтверждение факта реализации товара, якобы полученного от  ООО «МегаМет», не представило. 

Вместе с тем, для возможности оценить движение товара поставленного от конкретного поставщика, необходимо исследование первичной документации об оприходовании товара, исследование  движения товара на складе, факта аналогичных поставок  иных поставщиков, проведение анализ первичной документации и  регистров бухгалтерской отчетности, установление иных обстоятельств ведения хозяйственной деятельности общества.

В спорном Решении отражено, что по данным бухгалтерского учёта в проверяемом периоде(2018-2019 годы) ООО «МОСЭЛЕКТРОЩИТ-ЮГ» не реализовывало следующие товары, приобретенные у ООО «МегаМет»:

- ввод высоковольтный ВН BRIT-S-90-110-550/800 - 21 штука;

- комплект: (Нагреватель ч. ЕИНЯ.681814.002 Электрокалорифер ИЕВУ.68.1936.037-01-6 шт.; Шайба ч. ЕИНЯ.686453.053 Электрокалорифер ИЕВУ.68.1936.037-01 - 12 шт.; Втулка ч. ЕИНЯ.686453.054 Электрокалорифер ИЕВУ.68.1936.037-01 - 12 шт.; Кольцо ч. ЕИНЯ.754152.058 Электрокалорифер ИЕВУ.68.1936.037-01 - 12 шт.; Прокладка ч. ЕИНЯ. 754152.059-02 Электрокалорифер ИЕВУ.68.1936.037-01 - 5 шт.; Трубка РЮФИ.680044.011 Электрокалорифер   ИЕВУ.68.1936.037-01   -   48   шт.;   Сектор   ч.   ЕИНЯ.686453.055 Электрокалорифер ИЕВУ.68.1936.037-01 -8 шт.; Кольцо ч. ЕИНЯ.711172.007 Электрокалорифер ИЕВУ.68.1936.037-01 - 6 шт.; Кольцо ч. ЕИНЯ.711141.065 Электрокалорифер ИЕВУ.68.1936.037-01 - 24 шт.) - 3 штуки;

-   поршневой компрессор высокого давления КП-3020 - 4 штуки;

-   трансформатор тока PFIFFNERJOF 123 - 2 штуки.

При этом суд верно указал, что в материалы дела заявителем не представлено доказательств, как свидетельствующих о том, что реализованный товар был поставлен непосредственно ООО «Мега Мет»,( а не иными поставщиками),  так и о реальности дальнейшей поставки  данных товаров иным поставщикам.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, а также доводы заявителя, суд первой инстанции к верному выводу о том, что оспариваемое решение соответствует Налоговому Кодексу РФ и прав заявителя не нарушает.

В соответствии с п. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем требования заявителя о признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области от 25.11.2022 № 11-34 ( в редакции решения Управления ФНС России по Ростовской области  № 30 от 16.06.2023 года) - удовлетворению не подлежат.

Определением суда от  20.06.2023 года по делу по заявлению общества были приняты обеспечительные меры - действие решения МИФНС №23 по Ростовской области №11-34 от 25.11.2022 и требования № 293 от 27.04.2023 до вступления решения суда в законную силу было приостановлено.

Согласно пункту 5 статьи 96 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание, что судом в удовлетворении заявленных требований отказано полностью, оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением суда от 20.06.2023 года, не имеется, в связи с чем в порядке п. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального Кодекса РФ  данные обеспечительные меры подлежат отмене  с сохранением своего действия до вступления настоящего судебного акта в законную силу.

В указанной части судебный акт не обжалуется, апелляционная жалоба не содержит доводов о незаконности судебного акта в части отмене обеспечительных мер.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ следует отнести на заявителя жалобы.

При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 руб. для физических лиц и 3 000 руб. для юридических лиц (пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 руб. для физических лиц и 1 500 руб. для юридических лиц.

При подаче апелляционной жалобы, общество с ограниченной ответственностью "Мосэлектрощит-Юг" уплачено в доход федерального бюджета по платежному поручению от 09.02.2024 № 307364 государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 500 руб. следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мосэлектрощит-Юг" из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также разъясняет подателю апелляционной жалобы, что согласно пункту 3 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождении суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решении, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2024 по делу № А53-18644/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мосэлектрощит-Юг" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 09.02.2024 № 307364 госпошлину в сумме 1 500 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                                                                    Д.В. Николаев

 

Судьи                                                                                                                   Д.С. Гамов

 

М.А. Димитриев