ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47309/2023

Дело № А40-82708/23

г. Москва

25 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Суминой О.С.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «В-Групп» в лице к/у ФИО3

на решение Арбитражного суда г. Москвы 29.05.2023 по делу № А40-82708/23

по заявлению ООО «В-Групп» в лице к/у ФИО3

к 1) СПИ ФИО4; 2) Зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава ФИО5; 3) ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы

третье лицо: ФИО6

о признании незаконными постановления

при участии:

от заявителя:

к/у ФИО3, паспорт;

от заинтересованных лиц:

не явились, извещены;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «В- Групп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления СПИ ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы ФИО4 об окончании исполнительного производства от 03.04.2023 по делу № 480532/22/77056-ИП, постановления Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 по результатам рассмотрения жалобы от 06.04.2023. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО6

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2023 в удовлетворении требований, отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования, в судебном заседании конкурсный управляющий поддержала доводы жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, общество является взыскателем в отношении ФИО6 (должник) на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2022 г. по делу № А40-7358/2021-90-21 о несостоятельности (банкротстве) и выданного исполнительного листа ФС № 039646808 от 31.05.2022 г. на его принудительное исполнение. 

На основании упомянутого исполнительного документа заинтересованным лицом возбуждено исполнительное производство № 480532/22/77056-ИП, оконченное постановлением СПИ ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы ФИО4 от 03.04.2023 ввиду невозможности установления места нахождения должника. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Как настаивает заявитель, судебный пристав в настоящем случае имел возможность для полного исполнения решения суда, поскольку заинтересованным лицом не предприняты все допустимые законом меры по отысканию как самого должника, так и принадлежащего ему имущества (вызов стороны исполнительного производства; запрос необходимых сведений, в том числе о месте работы должника; дача поручения на исполнение конкретного действия - передачи истребованной судом документации конкурсному управляющему; выход по месту жительства, в том числе с опросом соседей о проживании должника по адресу регистрации; с опросом супруга должника о месте нахождения должника (супруг также проживает по адресу регистрации должника); наложение ареста на документы, перечень которых приведен в резолютивной части определения Арбитражного суда г. Москвы 26.04.2022 г. по делу № А40-7358/2021-90-21, с целью их изъятия и передачи конкурсному управляющему; объявление в розыск должника (после установление отсутствия должника по месту регистрации); запрос информации в органе государственной регистрации для установления наличия недвижимого имущества в собственности должника с целью установления его места пребывания), в связи с чем, как настаивает Заявитель, исполнительное производство окончено незаконно. 

При этом, постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от 06.04.2023 г. по результатам рассмотрения жалобы на постановление СПИ ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы ФИО4 от 03.03.2023 г. оснований для отмены указанного постановления не установлено. 

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи послужили основанием к обращению заявителя в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих прав и законных интересов. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководстовался следующим. 

Так, согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В настоящем случае, как усматривается из материалов исполнительного производства, в производстве ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство № 480532/22/77056-ИП от 14.10.2022, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 039646808 от 31.05.2022, выданного на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2022 г. по делу № А40-7358/2021-90-21 о несостоятельности (банкротстве). 

Как усматривается из материалов судебного дела, в рамках указанного исполнительного производства заинтересованным лицом был принят необходимый комплекс мер по исполнению решения суда. 

Так, 14.10.2022 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, 15.10.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а 23.11.2022 судебным приставом исполнителем направлен в ФНС (ЗАГС) запрос сведений об актах гражданского состояния в отношении должника. В рамках исполнительного производства 02.12.2022, 03.04.2023 были осуществлены выходы на территорию по адресу 

<

...>, в ходе, которых должник, его место нахождения, а также место нахождения принадлежащего ему имущества установлены не были. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы. 

Ввиду отсутствия какого-либо результата всех перечисленных действий, 03.04.2023 заинтересованным лицом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера. 

При указанных обстоятельствах, 03.04.2023 возбужденное исполнительное производство было окончено на основании п. 3. ч. 1. ст. 46 Закона об исполнительном производстве, согласно которому взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем совершаются действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В настоящем случае, как следует из материалов исполнительного производства, заинтересованным лицом в ходе ведения исполнительного производства предприняты исчерпывающие меры, направленные на установление места нахождения имущества должника, а также самого должника, однако наличие у третьего лица какого-либо имущества, на которое возможно обращение взыскания, равно как и место нахождение самого должника заинтересованным лицом в настоящем случае не установлены. 

В соответствии ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 названного закона. 

Согласно ч. 8, пунктами 1-3, ч. 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком для предъявления к исполнению вправе запросить в налоговом органе, банке и иной кредитной организации сведения о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что, несмотря на окончание заинтересованным лицом исполнительного производства, взыскатель не лишен возможности предъявления исполнительного документа к исполнению в случае получения дополнительных сведений в отношении должника либо принадлежащего ему имущества. 

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что им в рамках исполнительного производства совершены все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебного акта. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

При этом, незаконными действия органа государственной власти могут быть признаны в случае их прямого противоречия требованиям действующего законодательства Российской Федерации. 

К бездействию же относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022). 

При указанных обстоятельствах, учитывая предпринятый заинтересованным лицом комплекс мер и действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об обоснованности оспоренных по делу постановления об окончании исполнительного производства от 03.04.2023 и об отклонении жалобы на указанное постановление от 06.04.2023, поскольку имущество, на которое было бы возможно обращение взыскания, судебным приставом обнаружено не было. 

Безусловных и убедительных доказательств обратного Заявителем в настоящем случае не представлено, документального подтверждения отсутствия у заинтересованного лица оснований к окончанию исполнительного производства обществом не представлено, а несогласие общества с длительностью ведения заинтересованным лицом исполнительного производства и фактическим недостижением положительного для взыскания результата о незаконности оспоренных по делу ненормативных правовых актов не свидетельствует. 

При таких данных, суд правомерно пришел к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспоренных постановления об окончании исполнительного производства от 03.04.2023г. по делу № 480532/22/77056-ИП, постановления Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 по результатам рассмотрения жалобы от 06.04.2023г. на упомянутое постановление отсутствует, в связи с чем заявленные требования в части оспаривания названных постановлений удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ). 

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований, отказано. 

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2023 по делу № А40-82708/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      О.С. Сумина 

Судьи:                                                                                               Д.Е. Лепихин 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.