Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12823/2021

г. Хабаровск

11 ноября 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей (ОГРН 1022700518994, ИНН 

<

***>; адрес: 681005, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690091, 

<

...>)

о взыскании  898 825 руб. 39  коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «34 Квартал»; акционерное общество «ДРСК»

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующий по доверенности от 26.10.2020 № 325; (посредством сервиса веб-конференции);

от ответчика – ФИО3, действующий по доверенности от 01.01.2022 № ДЭК-71-15/534Д; 

от третьих лиц:

от АО «ДРСК» – ФИО4, действующий по доверенности № 23 от 03.12.2021;

от ООО «34 Квартал» – ФИО5, действующая по доверенности № 2/1 от 19.05.2022 (посредством сервиса веб-конференции); ФИО6, действующая по доверенности № 6 от 10.01.2022 (посредством сервиса веб-конференции).

 

Муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей (далее – МУ ППЭС) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу  «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 111 620 руб. 46 коп., возникшего в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в следствие неверного определения гарантирующим поставщиком количества фактических потерь электрической энергии, возникающих при оказании истцом услуг по её передаче по своим электрическим сетям.

Исковое заявление обосновано положениями статей 544, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано истцом тем, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за период с января 2020 по декабрь 2020 сентября 2018 по декабрь 2019 года в размере 898 825 руб. 39 коп. (с учетом принятых судом уточнений) в виде переплаты за электрическую энергию, подлежащей покупке у гарантирующего поставщика. Как полагает истец объём электрической энергии, потребленной многоквартирными жилыми домами находящимися в ведении ООО «34 Квартал» определен ответчиком расчетным способом, что при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета является незаконным.

Определением суда от 13.08.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «34 Квартал».

Определением от 02.12.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания».

Определением от 19.01.2020 принято уточнение исковых требований до суммы 1 044 877 руб. 45 коп.

Определением от 08.02.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ принято  уточнение (уменьшение)  размера исковых требований до суммы 1 010 375 руб. 94 коп., что соответствует контррасчету истца.

Определением от 25.07.2022 исключены из числа доказательств по делу Акты от 28.06.2022.

В судебном заседании, судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение (уменьшение) размера исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 898 825,39 руб. неосновательного обогащения.

От ПАО «ДЭК» и ООО «34 Квартал» поступили ходатайства о приостановлении производства по делу № А73-12823/2021 до вступления в силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-8091/2022. Ходатайства мотивированы исключения принятия противоречащих судебных актов со ссылкой на пункт 1 часть 1 статьи 143 АПК РФ.

Представители ПАО «ДЭК» и ООО «34 Квартал» ходатайства поддержали.

Представитель истца против приостановления производства по делу возражал, ссылаясь на отсутствие оснований и обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А73-8091/2022, которые могут повлиять на разрешения настоящего спора.

Представитель АО «ДРСК» оставил разрешение вопроса о приостановлении производства по делу на усмотрение суда.

Ходатайства ПАО «ДЭК» и ООО «34 Квартал» о приостановлении производства по делу № А73-12823/2021 до вступления в силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-8091/2022 оставлены судом без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования (с учетом уточнений) по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом дополнительно представленных возражений и пояснений.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, поддержав доводы отзыва на исковое заявление. Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что ПАО «ДЭК», являясь гарантирующим поставщиком, у которого заключен договор энергоснабжения с ООО «34 Квартал», заявки на осуществление допуска общедомовых приборов учета, равно как и акты допуска в эксплуатацию указанных приборов учета, не получало, участия в процедуре допуска в эксплуатацию установленных приборов учета не принимало; ни истец, ни третье лицо надлежащим образом не организовали процедуру допуска общедомовых приборов учета электроэнергии; приборы учета установлены с нарушением требований пунктов 1.5.27, 1.5.29, и 1.5.31 ПУЭ, ввиду чего не могут быть признаны пригодными и допущены к использованию в качестве расчетных, при этом факты подписания актов допуска приборов учета в эксплуатацию не отменяют императивных требований к их установке. Кроме того, ответчик полагает, что согласовав письмом от 16.11.2018 № 1150 перерасчет электроэнергии приобретаемой для компенсации потерь № 5187 за период май-август 2018 года МУП ПЭС признало обоснованным проведение перерасчета, исходя не из показаний общедомовых приборов учета, а исходя из нормативов потребления; также ответчик приводит довод о злоупотреблении истцом правом, со ссылкой на установленный информационный обмен между истцом и ответчиком.

Представитель АО «ДРСК» поддержал доводы, представленные в письменных пояснениях, в которых содержатся пояснения по фактическим отношениям сторон, возникающих при передаче электрической энергии.

Представители ООО «34 Квартал» против удовлетворения исковых требований возражали, со ссылкой, в том числе, на имеющиеся многочисленные арифметические (операция умножения, операция округления) и методологические ошибки (начисление по среднему, в то время, как, по мнению третьего лица следовало производить начисление по нормативу) расчета полезного отпуска электрической энергии в части определения количества электрической энергии, потребленной в спорный период собственниками квартир многоквартирных домов (жилой фонд), представили контррасчет; третьим лицом оспаривается обоснованность составления ответчиком (как гарантирующим поставщиком) актов ограничения электрической энергии в отношении ряда квартир, что привело к необоснованному начислению потребления по данным квартирам «0» и, по мнению истца, завышению количества электрической энергии  относимой на содержание общего имущества МКД; представлены сведения о другом количестве проживающих граждан по оспариваемым квартирам; кроме того, третьим лицом также приводится довод о злоупотреблении истцом правом. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между Муниципальным унитарным производственным предприятием электрических сетей (далее по тексту - МУ ППЭС, Покупатель) и Публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК», Продавец) заключен договор от 30.12.2009 г. №1/9 «Покупки электрической энергии на компенсацию потерь» (далее по тексту - Договор №1/9), согласно п. 1.1. которого, Продавец обязался поставлять Покупателю электрическую энергию в количестве фактических потерь, возникающих при оказании услуг по её передаче Покупателем по своим электрическим сетям, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный объем электрической энергии.

В силу пункта 4.1 договора покупатель определяет объем фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии установленного на границах балансовой принадлежности между производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к электрическим сетям покупателя и покупателем, и на границах балансовой принадлежности между покупателем и потребителями, определенных сторонами в Приложениях №1,2 к настоящему договору.

Согласно пункта 4.2. договора (в редакции протокола согласования разногласий), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях Покупателя определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, переданной в точках поставки принимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а так же переданной в другие сетевые организации, на основании данных приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей Покупателя.

Приложением № 5 к Договору № 1/9 сторонами согласован «Регламент снятия показаний, обслуживания приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.201, с протоколом согласования разногласий от 29.12.2010).

МУ ППЭС и управляющая компания ООО «Август ДВ Ком» (после переименования - ООО «34 Квартал»), а также МУ ППЭС, управляющая компания ООО УК «Август ДВ Ком» (после переименования - ООО «34 Квартал») и ПАО «ДЭК» осуществили процедуру ввода в эксплуатацию приборов учета электрической энергии установленных в многоквартирных жилых домах, находящихся в ведении управляющей компании, о чем составлены акты допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии. По результатам, составлены акты допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии. Представитель ООО УК «Август ДВ Ком» от подписания актов отказался до момента устранения нарушений ПЭУ и заключения строительно-технической экспертизы.

Акты допуска в эксплуатацию были направлены в адрес ПАО «ДЭК» для выполнения расчетов между ПАО «ДЭК» и ООО «Август ДВ Ком» по договору энергоснабжения электрической энергией № 5187 от 27.01.2017 г. На основании показаний приборов учета о расходе электрической энергии, гарантирующим поставщиком в адрес управляющей компании на оплату были выставлены счет фактура №13479/2/09 от 30.04.2018 г. на сумму 266 404 руб. 97 коп., счет-фактура №17837/2/09 от 31.05.2018 г. на сумму 198 409 руб. 72 коп., счет-фактура №22210/2/09 от 30.06.2018 г. на сумму 160625 руб. 60 коп., счет-фактура № 26657/2/09 от 31.07.2018 г. на сумму 142 244 руб. 61 коп.

Начиная с сентября 2018 г. ПАО «ДЭК» перестало учитывать полученные от МУ ППЭС показания приборов учета о расходе электрической энергии в отношении многоквартирных домов находящихся в ведении ООО «34 Квартал», определение объема полезного отпуска в отношении многоквартирных домов выполняется ответчиком расчетным способом, установленным действующим законодательством.

При этом определение объема поставленной электрической энергии в многоквартирные жилые дома расчетным способом занижает объем оказанных МУ ППЭС услуг по передаче электрической энергии, и, как полагает истец, происходит завышение объема потерь электрической энергии в сетях МУ ППЭС.

Между АО «ДРСК» (заказчик) и МУ ППЭС (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 20.11.2019 № 791/ХЭС, согласно пункту 2.1. которого МУ ППЭС обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек поставки и до точек отпуска электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих готовность технических устройств электрических сетей к передаче электрической энергии в пределах величины максимальной мощности в очках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства исполнителя к объектам заказчика, а заказчик (АО «ДРСК») обязуется оплачивать эти услуги.

Пунктом 2.2. указанного договора стороны согласовали, что перечень точек поставки с указанием величины максимальной мощности, в пределах которой исполнитель обязуется обеспечивать передачу  электрической энергии в соответствующей точке поставки установлен в Приложении № 1 к договору.

Стороны определили перечень точек поставки в приложении №1 к договору, а перечень точек отпуска в приложениях №№ 2.1, 2.2, 2.3 к договору.

В Приложении №2.3. к договору №791/ХЭС сторонами согласованы точки поставки электрической энергии (мощности) потребителям из сети исполнителя (многоквартирный жилой фонд) на 2021 год, в том числе многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «34 Квартал», в связи с чем у МУ ППЭС существует обязанность по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема до точек поставки через электрические сети в указанные многоквартирные жилые дома.

Приложением № 6 к договору № 791/ХЭС от 20.11.2019 сторонами согласован Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика при снятии показаний приборов учета электроэнергии , при проведении проверок приборов учета электроэнергии и расчете объемов переданной электроэнергии.

В частности, согласно пункту 1.7.2 Регламента, исполнитель (самостоятельно или с привлечением третьих лиц) производит снятие показаний приборов учета у потребителей коммунальной услуги электроснабжения (в жилых и иных помещениях), в том числе с ОДПУ, ежемесячно, в период с 18-го по 25-е число текущего месяца.

Согласно показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета совокупное потребление по многоквартирным жилым домам за период с января 2020 по декабрь 2020 составило 3 896 015 кВт*ч.

Объем электроэнергии, определенный гарантирующим поставщиком расчетным способом составил 171 428 кВт*ч. 

Неучтенный гарантирующим поставщиком объем электрической энергии составил 477 071 кВт*ч.

За период январь 2020 - декабрь 2020 на основании подписанных сторонами актов приема-передачи электроэнергии (мощности) на компенсацию потерь, выставленных ответчиком счетов фактур истцом оплачена электрическая энергия в объеме фактических потерь, что подтверждается платежными поручениями.

Объем электрической энергии, потребленной многоквартирными жилыми домами находящимися в ведении ООО «34 Квартал» определен ответчиком расчетным способом, что при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета, по мнению истца, является незаконным.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 898 825 руб. 39 руб. (с учетом принятых судом уточнений иска) в виде переплаты за электрическую энергию в период с января 2020 по декабрь 2020, подлежащей покупке у гарантирующего поставщика, истец обратился к ответчику с претензиями № 184 от 10.02.2021, № 1042 от 22.06.2021.

Письмом от 02.03.2021 № 827-и ответчик отказал истцу в порядке досудебного урегулирования спора возвратить денежные средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал исковое требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением 3 (пункт 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей (далее – МУ ППЭС) является территориальной сетевой организацией, владеющей на праве  хозяйственного ведения  объектами  электросетевого  хозяйства, с использованием  которых оказывает услуги по передаче  электрической энергии от точек приема до точек поставки путем осуществления  комплекса организационно и  технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

МУ ППЭС установило  общедомовые приборы учета в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК АВГУСТ ДВ КОМ» (после переименования - ООО «34 Квартал»), расположенных в 

<

...> (ВВ1, ВВ2), ул.Лазо, 

<

...> пр-кт. Победы, д. 26, пр-кт. Победы, д. 28, пр-кт. Победы, д. 30, пр-кт. Победы, д. 36/2, пр-кт. Победы, д. 38, пр-кт. Победы, д.38/2, пр-кт. Победы, 

<

...> пр-кт. Победы, д.42/2, пр-кт. Победы, д. 44, пр-кт. Победы, д. 44/2 (ВВ1, ВВ2).

Указанные приборы учета, установленные в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «34 Квартал» допущены в эксплуатацию, что установлено имеющим преюдициальное значение для настоящего дела решением по делу № А73-5837/2020 от 07.08.2020, вступившим в законную силу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются федеральным законом «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (далее - Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442), а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила N 861).

Суд приходит к выводу, что обязанность МУ ППЭС как сетевой организации определить фактический объем потерь электрической энергии закреплена на законодательном уровне (Правила № 861) и эта обязанность должна быть реализована вне зависимости от условий гражданско-правовой сделки. 

В связи с чем, довод истца, на необходимость руководствоваться условиями договора № 1/9 и фактически сложившейся практикой взаимоотношений по информационному обмену, которым не предусматривается составление баланса электрической энергии, поскольку договор № 1/9 заключен в 2009 году, судом отклоняется.

На территории Хабаровского края с 2010 года действует "котловая" модель формирования тарифа на услуги по передаче электрической энергии, согласно которой единственной организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям ("держателем котла") является АО "ДРСК". Модель "котел сверху" предполагает, что гарантирующий поставщик на основании единых (котловых) тарифов заключает договор по передаче электрической энергии непосредственно с "держателем котла". В свою очередь, "держатель котла" на основании индивидуальных тарифов распределяет полученную прибыль между сетевыми организациями, по сетям которых происходит транспортировка электрической энергии (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания)).

При подобной модели котлового хозяйства между гарантирующим поставщиком (ПАО "ДЭК") и сетевой организацией, не являющейся "держателем котла" (МУ ППЭС), отдельный договор на транспортировку ресурса не подписывается, но заключается договор на компенсацию потерь.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах N 861.

Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 Правил N 861).

Гарантирующий поставщик вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций.

Основанием для определения объема фактических потерь, подлежащих покупке сетевой организацией у гарантирующего поставщика, является баланс электрической энергии, который представляет собой систему показателей, характеризующих сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, уменьшенную на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

При этом, процесс формирования баланса содержит в себе ряд отдельных технологических процессов, включая: 

сбор сведений о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета электроэнергии профессиональными субъектами розничного рынка;

информационный обмен сведениями о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета субъектами розничного рынка; расчет объема полезного отпуска для целей расчета фактических потерь.

Сбор сведений о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета регламентирован пунктами 145, 161, 165 Основных положений N 442 и пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Сведения об объемах потребления конечными потребителями передаются непосредственно гарантирующему поставщику, с которым они состоят в правоотношениях по поставке ресурса.

Информационный обмен сведениями о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета между профессиональными субъектами розничного рынка отражен в пункте 162 Основных положений N 442.

На гарантирующего поставщика возложена обязанность передать сетевой организации, с которой заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, сведения о показаниях приборов учета, полученные им от потребителей, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом - копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, полученных им от таких потребителей (абзац третий пункта 162 Основных положений N 442).

Из диспозиции данной нормы следует, что обязанность у гарантирующего поставщика предоставлять сведения о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета существует только перед «держателем» котла (АО «ДРСК»). 

Между тем сетевая организация для подготовки баланса вправе запросить информацию у гарантирующего поставщика.

Субъекты электроэнергетики обязаны на безвозмездной основе осуществлять информационный обмен данными, получаемыми в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках, необходимыми для взаиморасчетов за поставки электрической энергии и мощности (пункт 139 Основных положений N 442).

Алгоритм действий стороны, составляющий баланс, полностью регламентирован пунктами 185 - 196 Основных положений № 442. Указанные нормы распределяют обязанности по формированию баланса электроэнергии и расчета фактических потерь в зависимости от сроков формирования: до 10 числа месяца, следующего за расчетным, данная обязанность законодательство возложена на сетевую организацию; после 10 числа, месяца за расчетным, - на гарантирующего поставщика, если сетевая организация данную обязанность не исполнила. Корректировку баланса и объемов потерь в случае допущенной ошибки, опечатки либо иного неверного формирования, может произвести то лицо, которое из нормативно произведенной обязанности составило баланс и произвело расчет фактических потерь.

При этом баланс может содержать расчетные величины, что прямо предусмотрено пунктами 166 и 195 Основных положений N 442, которые могут быть внесены как сетевой организацией, так и гарантирующим поставщиком.

Материалами дела подтверждается, что за период потребления с 01.01.2020 по 31.12.2020 истец 25 числа каждого месяца производил снятие показаний в отношении общедомовых приборов учета и направлял в адрес ПАО «ДЭК» в электронном виде ведомости снятия показаний общедомовых приборов учета. Указанные ведомости направлялись также в Комсомольское подразделение ПАО «ДЭК» на бумажном носителе письмами от 27.01.2020 исх. №69, от 26.02.2020 исх. №203, от 27.03.2020 исх. №320, от 29.04.2020 исх. №443, от 27.05.2020 исх. №552, от 28.06.2022 исх. №599, 27.08.2020 исх. №972, от 29.09.2020 исх. №1065, от 29.10.2020 исх. №1183, от 25.11.2020 исх. № 1339, от 28.12.2020 исх. №1473.

После этого, до 02 числа каждого месяца (месяца следующего за расчетным) ПАО «ДЭК» формировало и направляло МУ ППЭС ведомости потребления по многоквартирному жилому фонду и потребления электрической энергии управляющей компанией на общедомовые нужды, в которых объем потребления на ОДН произведен гарантирующим поставщиком расчетным способом, а не на основании предоставленных МУ ППЭС показаний общедомовых приборов учета.

Рассмотрев представленные ПАО «ДЭК» ведомости потребления, в том числе в части включения гарантирующим поставщиком объемов потребления на ОДН, определенных расчетным способом, указанные ведомости подписывались МУ ППЭС без возражений и возвращались ПАО «ДЭК».

До 10 числа месяца, следующего за расчетным, МУ ППЭС баланс электрической энергии не формировался.

В связи с неисполнением сетевой организацией обязанности по формированию баланса электрической энергии, ПАО «ДЭК» на основании подписанных сторонами ведомостей потребления электрической энергии составляло баланс электрической энергии и до 13 числа месяца, следующего за расчетным направляло баланс, а также ведомость потребления по юридическим лицам на подписания МУ ППЭС.

Баланс электрической энергии (поименованный акт покупки электроэнергии) содержит все необходимые сведения, предусмотренные Основными положениями № 422: сведения об объеме отпуска электроэнергии в сеть заказчика от смежных сетевых организаций; объем электроэнергии, потребленной абонентами продавца, присоединенными к сети покупателя, а также переданной в смежные сетевые организации; объем собственного потребления заказчика, не включаемого в объем услуг по передаче энергии; объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

Ежемесячно составляемый на основании сведений, отраженных в ведомости потребления электрической энергии (в том числе с применением расчетного способа определения объема потребления МКД на ОДН) баланс электрической энергии, подписывался МУ ППЭС без возражений и возвращался ПАО «ДЭК».

После этого, сторонами ежемесячно составлялись акты приема-передачи электроэнергии (мощности) на компенсацию потерь за соответствующий расчетный месяц по договору № 1/9 от 30.12.2009, которые также подписывались МУ ППЭС без разногласий. Количество электрической энергии (мощности) указанной сторонами в акте, соответствовало количеству электроэнергии указанному в пункте 4 баланса электрической энергии.  

После чего, ПАО «ДЭК» ежемесячно выставлялись счет-фактуры, на основании которых МУ ППЭС производилась плата за электроэнергию приобретаемую по договору № 1/9 от 30.12.2009 на компенсацию потерь электроэнергии за соответствующий расчетный месяц.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных приложением N 3.

Учитывая пункты 128, 136, 166, 185 Основных положений № 442, определение объема фактических потерь электрической энергии гарантирующим поставщиком с применением расчетных способов допустимо.

Таким образом, объем фактических потерь по спорному периоду (январь - декабрь 2020 года) мог быть определен как по данным, представленным сетевой организации, так и по данным гарантирующего поставщика. 

Для правильного разрешения спора необходимо оценить поведение сторон (ПАО «ДЭК» и МУ ППЭС) при информационном обмене документами и определении (согласовании) балансов электрической энергии с соотнесением общим стандартам добросовестности участников гражданского оборота, на что неоднократно указывалось судом Дальневосточного округа при рассмотрении данной категории дел (постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2021 № Ф03-5083/2021, от 18.07.2022 № Ф03-2647/2022).

Как указывается Арбитражным судом Дальневосточного округа, в тех случаях, когда баланс электрической энергии составляется сетевой организацией, относительно сетевой организации подлежат рассмотрению вопросы: обладало ли общество информацией об объемах полезного отпуска; обращалось ли к гарантирующему поставщику за соответствующей информацией до момента направления балансов; как оценило поведение гарантирующего поставщика после получения им балансов (приняты сведений, либо сторона возражала в части объема полезного отпуска).

Относительно поведения гарантирующего поставщика следует исследовать вопросы: запрашивала ли сетевая организация сведения о полезном отпуске до момента направления балансов; приняты либо не приняты балансы электрической энергии, поступившие от сетевой организации; когда гарантирующий поставщик уведомил сетевую организацию о произведенных корректировках балансов, чем вызваны данные корректировки и пр.

В целях оценки поведения сторон при информационном обмене документами и определении (согласовании) балансов электрической энергии судом от МУ ППЭС и ПАО «ДЭК» запрошены письменные пояснения.

Исходя из письменных пояснений МУ ППЭС и в ходе судебного разбирательства судом установлено, что МУ ППЭС не обладало информацией об объеме полезного отпуска. Вместе с тем, за соответствующей информацией к гарантирующему поставщику МУ ППЭС не обращалось.

Кроме того, судом установлено, что ПАО «ДЭК» самостоятельно, без дополнительных запросов предоставляло сетевой организации ведомости потребления по жилому фонду и потреблению на общедомовые нужды.

Вместе с тем, МУ ППЭС не предпринимало организационных и технических действий направленных на определение баланса электрической энергии. Как пояснил представитель истца, порядок, при котором баланс электрической энергии формировался гарантирующим поставщиком, сложился из фактических длительных отношений сторон и устраивал МУ ППЭС. В связи с чем, изменение фактически сложившегося порядка отношений, было не целесообразно.

Также судом установлено, что при получении ведомостей потребления электрической энергии, а затем составленного на их основе баланса электрической энергии каких-либо корректировок МУ ППЭС не производилось, уведомления (разногласия) о несогласии с примененным ПАО «ДЭК» порядком определения количества электрической энергии приобретаемой в целях компенсации потерь с применением расчетного способа определения потребления на общедомовые нужды, не направлялись. Наоборот, представленные ПАО «ДЭК» документы были подписаны без разногласий.

Как следует из пояснений ответчика, получив от истца сведения о показаниях общедомовых приборов учета, ПАО «ДЭК» не согласилось с их применением, в следствие чего ведомости потребления электрической энергии были составлены с применением расчетного способа и направлены для подписания истцу. Применение расчетного способа, следует из ведомостей, является очевидным для любого профессионального субъекта розничного рынка.

Подписание без возражений сначала ведомостей потребления электрической энергии, а затем и баланса электрической энергии было расценено ПАО «ДЭК», как согласие истца на примененную ответчиком методику расчета потребления на общедомовые нужды и отсутствие спора. 

Подписание без возражений актов приема-передачи электроэнергии (мощности) на компенсацию потерь по договору № 1/9 от 30.12.2009, а затем оплата в согласованной сторонами в актах сумме, по мнению представителя ответчика, подтверждало надлежащее исполнение сторонами принятых на себя обязательств, в следствие чего, в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекратились.

Судом были запрошены сведения о причинах и мотивах подписания МУ ППЭС многочисленных документов без разногласий. Являлось ли подписание указанных документов результатом заблуждения или ошибки, или вызвано объективными причинами. 

Как следует из пояснений представителя МУ ППЭС, истец при подписании ведомостей потребления видел, что ПАО «ДЭК» не приняты предоставленные сетевой организацией показания общедомовых приборов учета и что расчет потребления на ОДН произведен расчетным способом.

Вместе с тем, как указывает истец (возражения от 10.08.2022 № 729) в случае наличия разногласий со стороны МУ ППЭС о размере потерь электроэнергии, их стоимости и возникновения задолженности по оплате, учитывая, что и у МУ ППЭС и АО «ДРСК» существует взаимная задолженность, АО «ДРСК» и ПАО «ДЭК» заключают договор цессии, в соответствии с условиями которого, АО «ДРСК» имеет право требования указанной задолженности у МУ ППЭС за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь по договору №1/9. В результате этого, погашается задолженность АО «ДРСК» перед МУ ППЭС в объеме денежных средств неуплаченных МУ ППЭС за электроэнергию приобретаемую в целях компенсации потерь. Такой порядок уступки права требования подтверждается заявлениями о зачете взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ от 30.11.2018 №14-01-14/6191, от 09.01.2019 №14-01-14/11-1, от 31.12.2019 №14-01-14/6669.

В связи с чем, в случае наличия разногласий к объему электрической энергии в размере потерь, и их оплате в неоспариваемой части, МУ ППЭС имело все основания предполагать, что между АО «ДРСК» и ПАО «ДЭК» будет заключен договор цессии в результате чего МУ ППЭС недополучит оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии, и, соответственно, не компенсирует свои затраты связанные с исполнением указанных обязательств.

Таким образом, истец полагает, что существовали объективные причины для подписания итоговых документов и оплате стоимости потерь электроэнергии, включая спорные объемы, в виде наличие риска у истца недополучить денежные средства за оказанные им услуги по передаче электрической энергии.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, сетевая организация действует в обороте на рисковых началах. К ее деятельности применим повышенный стандарт поведения в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) и стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности предпринимателями (статья 10 ГК РФ).

В силу п. 4 статьи 1 ГК РФ, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникших из договора, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества.

Статьей 1 ГК РФ установлен стандарт поведения добросовестного участника гражданского оборота, согласно которого никто не вправе извлекать выгоду из своего неправомерного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

Если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами общества и конкретного лица.

Под злоупотреблением правом понимается поведение, управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность (определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 32-КГ14-17).

Закрепленное в пункте 3 статьи 1, пункте 1 статьи 10 ГК РФ требование добросовестного поведения в виде недопущения любых форм злоупотребления правом является императивным законодательным предписанием, отражающим сущность гражданско-правового регулирования общественных отношений.

По смыслу вышеприведенных норм, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 постановления № 25 от 23.06.2015, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предусмотрена обязанность сторон при исполнении обязательств действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

По общему правилу, отсутствие возражений сетевой организации после получения балансов электрической энергии от гарантирующего поставщика предполагает их принятие к учету и формирование обязательств сторон с учетом принятых данных, а последующее одностороннее изменение обязательств недопустимо.

Судебная практика по спорам, связанным с определением объема оказываемых услуг по передаче ресурсов, исходит из необходимости оценки факторов, приводящих к таким изменениям, в частности, обстоятельств, указывающих на то, носили ли изменения объективный характер либо были вызваны действиями одной из сторон, совершаемыми по своей воле.

В рассматриваемом споре не имеется оснований считать, что в исковом периоде по факту корректировка МУ ППЭС балансов исходя из заявленных истцом обстоятельств, вызвана какими-либо объективными причинами. Субъективные же просчеты сетевых организаций, к которым, в т.ч. может быть отнесено изменение составляющих взаиморасчетов влияющих на расчеты в котле оцениваются в каждом конкретном случае с позиций добросовестности и разумности сроков внесения корректировок, а также с учетом прав и законных интересов гарантирующего поставщика и других участников данной экономической модели, просчеты не отвечающие таким критериям являются рисками предпринимательской деятельности сетевых организаций (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-2647/2022 от 18.07.2022).

Судом установлено, что подписание МУ ППЭС ведомостей потребления электрической энергии, баланса электрической энергии, акта приема-передачи электрической энергии без разногласий было обусловлено субъективными обстоятельствами, в том числе: предположением, что между АО «ДРСК» и ПАО «ДЭК» будет заключен договор цессии в результате чего МУ ППЭС недополучит оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии. 

Кроме того, в дальнейшем, согласованные истцом и ответчиком ведомости потребления электрической энергии предоставлены МУ ППЭС АО «ДРСК» во исполнение обязательств по информационному обмену по договору № 791/ХЭС, заключенному между МУ ППЭС и АО «ДРСК». Что также свидетельствует об их принятии МУ ППЭС и использовании при взаимодействии с другими участниками рынка электрической энергии. 

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась.

Эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (либо заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

С учетом фактических обстоятельств дела, а также установив недобросовестность поведения МУ ППЭС, выразившуюся в принятии объема фактических потерь в спорные периоды по имевшимся у сетевой организации в достаточном для объективной оценки документальным сведениям и их оплате, а также последующее поведение истца, не соответствующее стандарту добросовестного поведения, учитывая недоказанность объема указанного истцом полезного отпуска к увеличению за спорный период ввиду не предоставления детального перерасчета (корректировки) объема фактических потерь в спорном периоде, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий (статьи 1102, 1103 ГК РФ) для признания обоснованными заявленных МУ ППЭС требований отсутствует. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Сумма исковых требований (с учетом уточнения) составила 898 825 руб. 39 коп.

Соответственно, размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам статьи 333.21 НК РФ, составляет 20 977 руб. 

Истцом при обращении с исковым заявлением, платежными поручениями № 815 от 22.06.2021 оплачена государственная пошлина в размере 24 116 рублей.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 139 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на  истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному унитарному производственному предприятию электрических сетей (ОГРН 1022700518994, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 139 руб., оплаченную по платежному поручению № 815 от 22.06.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                   Изосимов С.М.