АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 декабря 2021 года

Дело №

А56-114483/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рукдницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Феерия» ФИО1 (доверенность от 24.09.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Феерия» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу № А56-114483/2020,

                                                           у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская Феерия», адрес: 197136, Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., д. 57, лит. А, пом. 3Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Балтийская Феерия», общество), о взыскании 966 528 руб. 81 коп. задолженности и 11 960 руб. 80 коп. пеней по договору от 14.08.2019 № 23/НТО-01193.

Решением суда от 12.03.2021 иск удовлетворён. 

Определением от 21.07.2021 апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее – ООО «Гамма»).

Постановлением апелляционного суда от 25.08.2021 решение отменено, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе общество просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Податель жалобы считает, что апелляционным судом не была дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам.

Податель жалобы ссылается на то, что все представленные в материалы дела доказательства, согласуемые между собой, свидетельствуют об отсутствии спорного обязательства, поскольку оно не является заключённым и исключает право истца на иск.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Учреждение и ООО «Гамма» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и общество заключили договор от 14.08.2019 № 23НТО-01193 на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) на земельном участке общей площадью 6 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, сроком до 11.10.2024.

Указывая на то, что в нарушение пунктов 2.4, 3.2.1 договора общество не выполнило принятых на себя обязательств по своевременному внесению платы за размещение НТО. По состоянию на 11.09.2020 задолженность общества за период с 01.08.2020 по 30.09.2020 составила 966 528 руб. 81 коп., учреждение направило обществу претензию от 11.09.2020 № ПР-28451/20-0-0 с требованием погасить задолженности и уплатить пени по договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору и отказ от добровольного исполнения изложенных в претензии требований, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил задолженность общества по внесению платы по договору и удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что оспариваемые судебные акты затрагивают права не привлечённого к участию в деле ООО «Гамма», перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отменил решение суда первой инстанции, сослался на то, что ответчиком не представлены доказательства выполнения установленного договором обязательства по перечислению денежных средств за размещение НТО на земельном  участке, и удовлетворил требования учреждения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции на основании положений подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сделал правильный вывод о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения к спорным правоотношениям положений Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Апелляционный суд правильно применил указанную норму права и положения Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» и посчитал, что заключенным сторонами договором на размещение НТО согласована плата за размещение НТО. Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих перечисление платы по договору, суд апелляционной инстанции на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору и предусмотренной договором неустойки.

Доводы подателя жалобы мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции. В связи с тем, что в основании настоящего иска лежат договорные отношения сторон, ссылка подателя жалобы на отсутствие у противоположной стороны по договору права на иск, не может быть принята судом в качестве основания для отказа в иске. Суд правомерно исходил из того, что обществом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность реализовать обществом предоставленное ему право на размещение НТО. Получив на основании договора право на размещение НТО, общество не исполнило обязательство по внесению платы в установленном договором размере, соответственно имеются основания для взыскания задолженности по договору и пеней за просрочку платежа. Доводы ответчика о мнимости договора не приняты судом апелляционной инстанции как не подтверждённые доказательствами. 

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

            С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа          

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу № А56-114483/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Феерия» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

 

А.В. Кадулин

 ФИО2