АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-636/2025

27.03.2026

Резолютивная часть определения объявлена 26.03.2026

Определение в полном объеме изготовлено 27.03.2026

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Князевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство финансового управляющего ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества гражданина по делу № А37-636/2025

по заявлению ФИО2 (дата рождения: 18.02.1983, место рождения – г. Стаханов Ворошиловградской области Украинской ССР, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 685030, 

<

...>) о признании его несостоятельным (банкротом)

с участием в деле Отдела опеки и попечительства Департамента образования мэрии г. Магадана (685000, 

<

...>),

при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – должник, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) с введением процедуры банкротства граждан – реализация имущества гражданина. Финансового управляющего должник просил утвердить из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125047, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 04.08.2025 (резолютивная часть решения объявлена 30.07.2025), ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>), член Ассоциации арбитражных управляющих «Эверест».

Финансовым управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) опубликовано сообщение о признании должника банкротом в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru/) 04.08.2025, сообщение № 18996060, а также в газете «Коммерсантъ», объявление № 77215989048, стр. 126/№ 143(8075) от 09.08.2025.

29.01.2026 в арбитражный суд от финансового управляющего должника ФИО1 поступили документы, подтверждающие ход процедуры реализации имущества, в том числе:

- отчет финансового управляющего о своей деятельности, о результатах реализации имущества гражданина от 28.01.2026;

- отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 28.01.2026;

- реестр требований кредиторов должника по состоянию на 28.01.2026;

- анализ финансового состояния гражданина от 28.01.2026;

- заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника по состоянию от 28.01.2026;

- заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривании сделок должника за период с 18.06.2022 по настоящее время (не менее чем за трехлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника);

- ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника;

- ходатайство о выплате вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000,00 рублей.

Определением от 03.03.2026 судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина было отложено на 26.03.2026.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на сайте суда в сети Интернет.

Должник, финансовый управляющий, и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121-123 АПК РФ.

От финансового управляющего до начала заседания поступили дополнительные письменные пояснения к ходатайству о завершении процедуры реализации имущества гражданина, с учетом доводов ПАО «Сбербанк России», изложенных в возражениях от 26.02.2026, также финансовым управляющим представлены: акт описи имущества от 25.02.2026; опись имущества от 25.02.2026; платежные поручения, подтверждающие перевод кредиторам денежных средств.

Вопрос о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО2 рассмотрен судом с учетом положений статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие финансового управляющего, должника и представителей заинтересованных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявления финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника по следующим основаниям.

Обосновывая ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий, указал на следующее.

Согласно заявлению ФИО2 размер задолженности перед кредиторами на дату введения процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 составлял 4 586 651,84 рублей. Сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни (здоровью) граждан, оплате труда работников и выплате им выходных пособий, сумма вознаграждения, причитающегося для выплаты вознаграждений по авторским сборам отсутствовала. Фактически по состоянию на дату подачи заявления общая сумма долгов должника перед кредиторами, включая задолженность по обязательным платежам, превышает стоимость принадлежащего ему имущества и имущественных прав. Должник не является индивидуальным предпринимателем и не ведет бухгалтерский учет, а значит рассчитать коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности невозможно из-за отсутствия бухгалтерской отчетности (балансов). В период процедуры банкротства финансовым управляющим были направлены соответствующие уведомления, а так же запросы о наличии какого-либо имущества, счетов, договоров у должника в регистрирующие органы и банки. Сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете АО «Коммерсант» и ЕФРСБ. В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45, в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества. За период процедуры реализации должника ФИО2 рассмотрены и включены в реестр следующие кредиторы: ПАО «Совкомбанк» - 60 803,86 рублей; ПАО Сбербанк - 5 549 479,70 рублей, на общую сумму 5 610 283,56 рублей.

Недвижимое имущество: квартира, площадь: 45,5м?, адрес (местонахождение): 

<

...> д 76, кв. 38, кадастровый номер: 49:09:030205:1032 зарегистрировано как совместно нажитое, исключено, как единственное жилье. Между должником и банком ПАО Сбербанк идет заключение мирового соглашения. Имущество: квартира площадь: 65,4м?, адрес (местонахождение): Российская Федерация, Луганская Народная Республика, городской округ 

<

...>, кадастровый номер: 95:32:0101026:773, исключено как личная собственность супруги должника.

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО2, проведенной в процедуре реализация имущества гражданина, за исследуемый период были сделаны следующие выводы:

- об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ФИО2;

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства ФИО2

Подготовлен анализ финансового состояния гражданина, из которого следует:

- должник трудоустроен в ООО "МОДЕРН МАШИНЕРИ ФАР ИСТ", должность специалист складской логистики;

- семейное положение: в браке со ФИО3 с 04.10.2008;

- должник на иждивении имеет детей: ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

По результату проведенного финансового анализа должника был сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника в связи с тем, что должник не имеет имущества, за счет которого можно было погасить задолженность, а так же в связи с отсутствием информации о том, что гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, таким образом, у должника нет финансовой возможности погасить образовавшеюся кредиторскую задолженность перед кредиторами.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника были сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника и об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

В результате проведенного анализа за исследуемый период не были выявлены сделки и действия (бездействия) ФИО2, не соответствующие законодательству Российской Федерации. Также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ФИО2

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим не установлено оснований для неприменения к должнику положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от исполнения обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, а также в связи с тем, что все мероприятия в рамках процедуры банкротства ФИО2 были проведены.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

ФИО2, дата рождения: 18.02.1983, место рождения – г. Стаханов Ворошиловградской области Украинской ССР, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 685030, 

<

...>. С 04.10.2008 состоит в зарегистрированном браке со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На иждивении имеет несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16-28, 117-129 т. 1).

ФИО2 трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью «Модерн Машинери Фар Ист» в должности помощника специалист складской логистики 3.1. Склад РиМ. Получателем пенсии и социальных выплат от СФР не является (л.д.29-42, 130-136, 138 – оборотная сторона, 140- т. 1, л.д.36-40, 43, 45-47 т. 2).

По состоянию на 06.06.2025 по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается справкой регистрирующего органа (л.д.36 т. 2).

Как следует из выводов, сделанных финансовым управляющим, на основании проведенного анализа финансового состояния должник не имеет имущества, за счет которого можно было погасить задолженность полностью, а так же в связи с отсутствием информации о том, что гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, можно сделать вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника. На основании анализа вышеперечисленной информации о финансовом состоянии должника, его уровне дохода и уровне расходов, а также на основании общей суммы кредиторской задолженности, можно сделать вывод, что у ФИО2 нет финансовой возможности погасить образовавшеюся кредиторскую задолженность перед кредиторами.

По результатам проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО2, проведенной в процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий пришел к следующим выводам:

- об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника;

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

В результате проведенного анализа за исследуемый период не были выявлены сделки и действия (бездействия) ФИО2, не соответствующие законодательству Российской Федерации. Также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ФИО2

Текущие расходы финансового управляющего на процедуру банкротства составили 37 576,32 рублей, из них: текущие расходы финансового управляющего – 12 576,32 рублей, вознаграждение финансового управляющего – 25 000,00 рублей, погашено – 12 576,32 рублей, непогашенный остаток – 25 000,00 рублей.

Реестр требований кредиторов закрыт 09.10.2025. Реестр требований кредиторов сформирован на сумму 5 610 283,56 рублей, погашенных требований 239 398,04 рублей, что составляет 4,27%.

Поступило денежных средств 793 394,88 рублей, израсходовано на должника (в том числе: заработная плата, пособие) 541 420,52 рублей, остаток 251 974,36 рублей.

Финансовым управляющим предприняты все меры по выявлению и розыску имущества должника, а также формированию конкурсной массы. Все необходимые мероприятия, связанные с процедурой банкротства должника, финансовым управляющим выполнены, что усматривается из представленных документов.

Поскольку имущества для пополнения конкурсной массы у должника не имеется, финансовый управляющий полагает, что возможность формирования конкурсной массы отсутствует.

Возражая против удовлетворения ходатайства финансового управляющего ПАО «Сбербанк России» в своих возражениях от 26.02.2026 указал на следующее: требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, не прекращаются, имущество не подлежит реализации в деле о банкротстве, и должник не освобождается от исполнения обязательств по ипотечному кредиту, исключительно в случае заключения отдельного мирового соглашения; финансовым управляющим ФИО1 проведены не все мероприятия, предусмотренные процедурой банкротства, а именно, не реализовано залоговое имущество/в отношении него не заключено локальное мировое соглашение, ходатайство о завершении процедуры банкротства должника ФИО2 заявлено преждевременно и подлежит отклонению.

С учетом положений статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Рассматривая вопрос об освобождении гражданина от обязательств, суд руководствуется следующим.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника.

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное. Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для не освобождения должника-гражданина от обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.15 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора, а также с учетом приведенных разъяснений в Постановления № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, при этом создаются препятствия стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.

Таким образом, процедура банкротства гражданина, как и в целом, институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Как следует из материалов обособленного спора (вх. 2), между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк), должником и ФИО3 заключен кредитный договор от 26.02.2020 № 64722, по условиям которого кредитор обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья».

По условиям договора кредита обеспеченного ипотекой:

- в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики представляют (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита объект недвижимости в залог квартиры, находящейся по адрес: 685030, 

<

...>, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункт 11 договора);

- целью использования заемщиком кредита является приобретение объекта недвижимости: Квартира. Находящаяся по адресу: 685030, 

<

...> (пункт 12 договора).

На дату подачи заявления (01.10.2025) о включении требований в реестр кредиторов, Банк указал, что по состоянию на 30.07.2025 сумма долга, по указанному кредитному договору составляет 491 882,17 рублей, в том числе: 1 932,95 рублей – просроченные проценты; 489 949,22 рублей – просроченный основной долг.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597, в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (и имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям, которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства.

По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.

Соглашения об утверждении локального плана реструктуризации между сторонами не достигнуто, материалы дела не содержат локального плана реструктуризации, заключенного между Банком, должником и третьим лицом.

Судом установлено, что квартира, являющаяся предметом ипотеки, является единственным пригодным для проживания помещением для должника. Соответствующего ходатайства ни от Банка, ни от должника либо финансового управляющего в материал дела не поступало.

Характерной особенностью ипотеки в отношении единственного жилья является то, что взыскание на него может быть обращено лишь при предъявлении требования залогодержателем. Следовательно, наличие (отсутствие) такого жилья в конкурсной массе обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, объема их требований.

Как указано выше, в отношении единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд признает, что должник не подлежит освобождению от дальнейшего исполнения обязательств перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору от 26.02.2020 № 64722.

Суд считает необходимым разъяснить следующее. Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства (пункт 1 статьи 213.30 Закона о банкротстве).

В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом (пункт 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве).

Таким образом, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, установив отсутствие у гражданина реальной возможности погасить документально подтвержденную кредиторскую задолженность, суд приходит к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина, неосвобождения должника от исполнения обязательств перед ПАО «Сбербанк России» в части 491 882,17 рублей, в остальной части оснований для неосвобождения гражданина от обязательств в ходе процедуры банкротства не выявлено.

Перечисленные ФИО2, на депозитный счет Арбитражного суда Магаданской области денежные средства 25 000 рублей, составляющие вознаграждение финансового управляющего, подлежат перечислению последнему в связи с завершением дела о несостоятельности (банкротства) должника.

На основании статей 176, 184 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 156, 159, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Завершить процедуру реализации имущества в отношении должника – гражданина ФИО2, дата рождения: 18.02.1983, место рождения – г. Стаханов Ворошиловградской области Украинской ССР, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 685030, 

<

...> о признании его несостоятельным (банкротом).

2. Не применять в отношении должника – ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) правила об освобождении от исполнения обязательств, установленные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в части задолженности в размере 491 882 рублей 17 копеек, вытекающей из кредитного договора от 26.02.2020 № 64722, как требования, обеспеченные залогом имущества должника – жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 49:09:030205:1032, расположенного по адресу: 

<

...>.

3. В остальной части освободить должника – ФИО2, от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества, и считать данные требования погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

4. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Магаданской области на счет ФИО1 25 000 рублей 00 копеек в качестве вознаграждения финансового управляющего, по следующим реквизитам:

получатель: Арбитражный управляющий ФИО1,

ИНН получателя: 

<

***>

Номер счета: 40802810523040004773, банк получатель: ФИЛИАЛ «НОВОСИБИРСКИЙ» ОАО «АЛЬФА-БАНК»

к/с банка: 30101810600000000774

БИК банка получателя: 045004774, ИНН банка получателя: 7728168971, КПП 540743001.

5. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Князева Е.А.