﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6924/21

Екатеринбург

24 сентября 2021 г.

Дело № А07-27682/2020

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О., рассмотрел кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан (далее – административный орган, заинтересованное лицо) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.06.2021  по делу № А07-27682/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон.

Государственное казенное учреждение Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к административному органу о признании незаконным постановления от 20.10.2020 № А03-135/20 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 решение суда отменено, заявленные требований удовлетворены.

	В кассационной жалобе административный орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что учреждение, выступая в качестве заказчика, становится с одной стороны приобретателем продукции, подлежащей техническому регулированию. С другой стороны, получив право собственности на продукцию, учреждение выступает в качестве поставщика.

Кроме того, заинтересованное лицо считает, что учреждение ошибочно применяет правовой статус, предусмотренный Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), так как госорганом вменено не нарушение законодательства о закупках, а законодательства о техническом регулировании.

В связи с этим административный орган полагает, что учреждение является субъектом вмененного ему правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу административного органа – без удовлетворения.

	Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 13.12.2019) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1 статьи 288.2 АПК РФ).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, приказом учреждения от 09.08.2018 № 273 утверждено Положение об отделе по обеспечению лекарственными препаратами, в соответствии с пунктом 2 которого создан в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 02.06.2011 № 607р для обеспечения необходимыми лекарственными средствами отдельных категорий граждан, имеющих право на государственную социальную помощь, а также для обеспечения отдельных групп населения и граждан по категории заболеваний, имеющих право на меры социальной поддержки при оказании амбулаторно-поликлинической помощи за счет средств бюджета Республики Башкортостан.

В свой деятельности созданный отдел исполняет поручения Минздрава Республики Башкортостан на закупку лекарственных препаратов в рамках доведенных лимитов (пункт 2.2.1 Положения); формирует технические задания на закупку лекарственных препаратов в соответствии с поручениями Минздрава Республики Башкортостан и требованиями действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок (пункты 2.2.8, 3.8); формирует и направляет в Минздрав Республики Башкортостан отчетность по обеспечению лекарственными препаратами (пункт 2.2.16); осуществляет приемку лекарственных препаратов (пункт 2.2.17).

Учреждению Министерством здравоохранения Республики Башкортостан дано поручение на закупку лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения для обеспечения пациентов с диагнозом «Врожденный буллезный эпидермолиз» в 2020 г. из средств регионального бюджета.

В целях исполнения поручения Минздрава Республики Башкортостан от 24.01.2020 учреждение 15.05.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0801200000220000753 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку медицинского изделия: Повязки раневые неадгезивные, абсорбирующие, стерильные.

В соответствии с извещением № 0801200000220000753 код закупки по ОКПД2 - 32.50.50.190. По результатам проведенного электронного аукциона № 08012000002200000753 победителем конкурса признано общество с ограниченной ответственностью «Медитех» (далее - общество). Во исполнение государственного контракта общество поставило медицинские изделия по универсальному передаточному документу от 07.07.2020 № 548. Медицинские изделия оплачены учреждением в полном объеме платежным поручением от 05.08.2020 № 182091 всего на сумму 2 807 830 руб. 30 коп.

Административным органом установлено, что поставленная продукция имеет внешние признаки несоответствия, указанные в информационных письмах Росздравнадзора от 09.01.2019 № 01И-29/19 «О недоброкачественном медицинском изделии», от 24.12.2018 № 01И-3079/18 «О недоброкачественном медицинском изделии» и от 19.12.2017 № 01И-3158/17 «О недоброкачественном медицинском изделии». Информация об области применения на стикере не соответствует информации, размещенной в инструкции по применению (на стикере в разделе «Применение» указано назначение: «булезный эпидермолиз», при этом производителем такое использование не заявлено при государственной регистрации медицинского изделия и отсутствует в прилагаемой инструкции по применению).

Условиями государственного контракта определено, что для проверки предоставленных Поставщиком результатов поставки, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик (учреждение) проводит экспертизу товара в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ. Экспертиза может проводиться силами заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Однако учреждением не представлены контракты на проведение экспертиз, заключенные в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

В связи с этим административный орган пришел к выводу о том, что учреждение должно было организовать систему внутреннего контроля с целью предотвращении попадания недоброкачественных медицинских изделий в товарооборот путем реализации комплекса мер, направленных на эти цели: подбор добросовестных поставщиков, подбор и постоянный контроль персонала ответчика для исключения любой возможности попадания ненадлежащего товара и так далее.

Административным органом 08.10.2020 в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении № 121/20 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и 30.10.2020 вынесено постановление № А03135/20 о привлечении учреждения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях учреждения состава вмененного административного правонарушения, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, установив, что учреждение не является субъектом административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные требования.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является формальным, не связан с наступлением каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

Объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017).

Судом апелляционной инстанции верно указано, что по смыслу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. 

Данная правовая позиция выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 № 304-АД17-7163, от 13.11.2017 № 308АД17-8224.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого учреждения. Учреждение является лишь лицом, организовывающим закупку лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения для обеспечения пациентов с диагнозом «Врожденный буллезный эпидермолиз» в 2020 г. из средств регионального бюджета.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях учреждения состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные учреждением требования.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021  по делу № А07-27682/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

	Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья								Е.О. Черкезов