118/2019-18694(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16119/2018

город Саратов

05 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 04.02.2019 Полный текст решения изготовлен 05.02.2019 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А.., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 311645402100013, ИНН 

<

***>, г. Саратов, к  администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Саратов, о взыскании денежных средств, третьи лица: Комитет по  управлению имуществом города Саратова, Комитет по финансам администрации  муниципального образования «Город Саратов» о прекращении права собственности,  

при участии: 

от Администрации муниципального образования "Город Саратов" - ФИО3 от 13.11.2018г.  

от комитета по управлению имуществом г.Саратова - ФИО4 представитель по  доверенности от 01.06.2016г.,  

от комитета по финансам администрации муниципального образования г.Саратов -  ФИО5 представитель по доверенности от 28.12.2017. ФИО6  

от истца - ФИО7, представитель по доверенности., ФИО2 лично по  паспорту.  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд с исковым заявлением обратился индивидуальный  предприниматель ФИО2 к администрации муниципального  образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в размере 4 076 000 рублей, в  счет выкупа нежилого помещения общей площадью 73,1 кв.м, кадастровый номер  64:48:000000:50171, расположенное на первом этаже пятиэтажного дома, расположенного по  адресу: 

<

...>, пом. А-1; о передаче нежилого помещения  общей площадью 73,1 кв.м, кадастровый номер 64:48:000000:50171 на первом этаже  пятиэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

...>,  пом. А-1; о прекращении права собственности на нежилое помещение общей площадью 73,1  кв.м, кадастровый номер 64:48:000000:50171, расположенное на первом этаже пятиэтажного  дома, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. А-1.  

Отводов суду не заявлено. 

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в  отзыве на иск.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

 Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному  статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей  123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит  к следующим выводам.  

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд  установил следующее.  

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещения общей площадью  73,1 кв.м. кадастровый № 64:48:000000:50171 на первом этаже пятиэтажного дома, по  адресу: 

<

...>, пом. А-1, , о чем в Едином государственном  реестре недвижимости имеется запись регистрации № 64-64-01/260/2013-103 от 25.04.2013 г.  

Многоквартирный жилой дом № 22 по ул.им.Пономарева П.Т. в г. Саратове имеет  статус аварийного на основании акта межведомственной комиссии б/н от 24.04.1998 г. и  постановления администрации Заводского района г.Саратова от 20.05.1998 г. № 350.  

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08  июля 2013 года № 1347 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение  граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах».  

Многоквартирный жилой дом № 22 по ул.им.Пономарева П.Т. в г. Саратове подлежал  расселению (сносу) в рамках четвертого этапа программы в срок не позднее 31.08.2017 г.  

До настоящего момента многоквартирный жилой дом расселен частично и не снесен.  

В связи с указанным истец обратился в администрацию МО "Город Саратов" с  заявлением об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой  дом № 22 по ул.им.Пономарева П.Т. в г. Саратове, а также об изъятии нежилого помещения  общей площадью 73,1 кв.м. кадастровый № 64:48:000000:50171 на первом этаже в указанном  доме, принадлежащего ему на праве собственности  

Как стало известно из ответа № 02-10-07-782п от 19.06.2018 г. постановлением  администрации муниципального образования "Город Саратов" от 26.09.2017 г. № 2674 изъят  для муниципальных нужд земельный участок по адресу: 

<

...> и жилые помещения в данном доме.  

При этом решение об изъятии нежилого помещении не принято. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что имеет место не исполнение  ответчиком обязанности по выкупу помещения, что и послужило основанием для обращения  истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занимаемого домом   № 22 по ул.им.Пономарева П.Т, и жилых помещений, расположенных в данном  многоквартирном доме, находящемся на изымаемом земельном участке, утверждение  

постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 26  сентября 2017 года № 2674.  

Многоквартирный дом № 22 по ул.им.Пономарева П.Т расселяется в рамках  реализации 2 этапа ведомственной целевой программы «Переселение граждан города  Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденной  постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 8 июля  2013 года № 1347  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности,  суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности  охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению  суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть  произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.  

На основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское  законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им  отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости  произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного  осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их  судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального  закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного  строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения  обороны страны и безопасности государства.  

Как следует из статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право  собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим  лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и  при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.  Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по  основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение  недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании статьи 239 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, каким образом  обеспечиваются права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для  государственных и муниципальных нужд, в частности, в пункте 10 данной статьи  предусмотрены последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим  сносу или реконструкции.  

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и  подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в  многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.  

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае в соответствии с пунктом 1  статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым  правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные  правоотношения, в частности статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской  Федерации (в редакции применимой к спорным правоотношениям) в случаях, когда изъятие  

земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без  прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое  имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у  собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке,  предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284-286 данного Кодекса.  

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации  признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием  предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в указанном  доме требования о его сносе. В случае если собственники в установленный срок не  осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом,  подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое  помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей  статьи.  

В связи с отсутствием в законодательстве норм, регламентирующих права  собственника и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения в жилом  доме, суд применяет аналогию закона с учетом специфики рассматриваемого дела.  

В соответствии с частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если  с собственником жилого помещения не достигнуто соглашение о выкупной цене помещения,  орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить в суд иск о  выкупе жилого помещения.  

Аналогичные позиции содержат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в  отношении изымаемого для муниципальных нужд земельного участка (статьи 279, 281, 282).  

Из положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует  необходимость включения в состав подлежащей собственнику помещения выплаты  рыночной стоимости помещения, рыночной стоимости общего имущества в  многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также  всех убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием, включая убытки,  которые он несет в связи с изменением места нахождения, временным пользованием иным  помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском  другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права  собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед  третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.  

По настоящему делу суд при определении размера компенсации за изымаемые  помещения, а также за принадлежащие в силу наличия помещений истцу права на общее  имущество в многоквартирном доме и земельный участок, исходит из обстоятельств дела и  результатов судебной экспертизы, правомерно определившей возмещение с учетом  рыночной стоимости принадлежащих истцу нежилых помещений и размера величина  убытков собственника названных объектов недвижимости в связи с изъятием (выкупом)  объекта недвижимого имущества и земельного участка по причине признания здания  многоквартирного дома аварийным.  

Определением суда по делу назначалась судебная экспертиза. 

Перед экспертом на разрешение поставлен вопрос: Перед экспертом просит поставить  следующие вопросы:  

1. Каков размер возмещения за нежилое помещение с учетом рыночной стоимости  нежилого помещения в аварийном доме, стоимости доли земельного участка по аварийным  

домом пропорционально доле нежилого помещения, а также рыночной стоимости доли в  праве собственности на общее имущество в многоквартирном аварийном доме, находящимся  по адресу: г. Саратов, № 22 по ул.им.Пономарева П.Т  

Согласно заключению эксперта Размер возмещения за нежилое помещение с учетом  рыночной стоимости нежилогс помещения в аварийном доме, стоимости доли земельного  участка по аварийным домом пропорционально доле нежилого помещения, а также  рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном  аварийном доме, находящимся по адресу: 

<

...>, пом. А-1, по  состоянию на 14 ноября 2018 года составляет: 3 392 000 (Три миллиона триста девяносто две  тысячи) рублей.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным (статья 15  АПК РФ). Суд должен обосновать свое решение лишь на тех доказательствах, которые  исследованы в судебном заседании.  

В статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  перечислены виды доказательств. Из этого следует, что не всякие сведения могут быть  использованы судом для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и входящих  в состав оснований иска или возражений против иска, а только те, которые могут быть  получены судом во время рассмотрения дела с соблюдением всех процессуальных правил.  Одним из видов доказательств является заключение эксперта (статья 86 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Представленное заключение эксперта исследовано по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего сделан  

вывод о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного  вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не  содержит полные данные о содержании и результатах исследования с указанием  примененных методов, оценку результатов исследований и не содержит обоснованные  выводы по поставленному вопросу.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы,  заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других  доказательств, поскольку суд в этом случае исследует факты, сведения о которых могут быть  получены только в результате специального исследования (экспертизы), и которые могут  быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки,  искусства, техники, строительства, информатизации и так далее. Поэтому экспертиза  является средством получения верного знания о факте (фактах).  

На основании изложенного, в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд признает вышеуказанное заключение  эксперта допустимым и надлежащим доказательством по настоящему делу.  

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах и в результате исследования судом всех представленных в  дело доказательств, оценки относимости, допустимости, достоверности каждого  доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их  совокупности, руководствуясь в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации своим внутренним убеждением при оценке  представленных в дело доказательств, основанном на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о том, что материалы дела  содержат надлежащие допустимые доказательства, позволяющие сделать вывод об  обоснованности исковых требований.  

Из совокупности изложенного выше, суд полагает подлежащим удовлетворению  требования о прекращении у истца права собственности на помещения в связи с их изъятием  в собственность ответчика, что также исключит возникновение бесхозяйного имущества и  предоставит ответчику возможность распоряжения им для выполнения общественно- полезных функций органа местного самоуправления - обеспечения безопасности населения  муниципального образования путем исключения нахождения на его территории аварийных  домов и иных функций.  

Доводы ответчиков об отсутствии у них оснований для выкупа нежилого помещения,  принадлежащего истцу отклоняются судом как противоречащие нормам статьи 32  Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 239 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации  муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на  праве собственности имуществом, то есть муниципальной казной.  

В состав казны помимо муниципального имущества входят средства местного  бюджета (абзац 2 пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

От имени муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях  выступают органы местного самоуправления в рамках имеющейся у них компетенции (пункт  2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ и  возложены судом на ответчика как на проигравшую сторону.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с МО «Город Саратов» в лице Комитета по финансам за счет средств казны  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 к  администрации муниципального образования «Город Саратов» денежные средства в размере  3 392 000, в счет выкупа нежилого помещения общей площадью 73,1 кв.м, кадастровый  номер 64:48:000000:50171, расположенное на первом этаже пятиэтажного дома,  расположенного по адресу: 

<

...>, пом. А-1;  

Прекратить право собственности ФИО2 на нежилое  помещение общей площадью 73,1 кв.м, кадастровый номер 64:48:000000:50171,  расположенное на первом этаже пятиэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. А-1.  

В остальной части иска отказать 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 7287,84 руб.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по  истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную  силу.  

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

Судья арбитражного суда 

Саратовской области К.А, Елистратов