Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тула                                                                                                                 дело №А68-13486/2022

дата принятия резолютивной части решения 06 декабря 2023 года

дата изготовления решения в полном объеме 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроГеоПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к министерству природных ресурсов и экологии Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 336 910 руб. 65 коп., при участии в заседании: от сторон: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕвроГеоПроект» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к министерству природных ресурсов и экологии Тульской области (далее – Министерство) о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 1 336 910 руб. 65 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Исполнитель) и Министерством (Государственный заказчик) заключен государственный контракт № 2022.039641 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по расчистке участка р. Дон на территории музея-заповедника Куликово поле в Куркинском районе Тульской области от 24.05.2022г. (далее – Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проектно-сметной документации по расчистке участка р. Дон на территории музея-заповедника Куликово поле в Куркинском районе Тульской области в соответствии с условиями настоящего Контракта, описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить услуги в установленном настоящим Контрактом порядке.

Согласно п. 2.1. цена Контракта составляет 2 279 970  руб. без НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения (ст.346.11 НК РФ ч.2).

В соответствии с п. 3.1. Контракта были установлены следующие сроки оказания услуг: начало оказания услуг - с момента заключения государственного контракта; окончание оказания услуг - 1 сентября 2022 г.

В силу п. 4.2.1. и п. 4.2.5. Контракта государственный заказчик обязался своевременно предоставлять информацию, необходимую для исполнения услуг и оказывать необходимое содействие в процессе оказания услуг.

Согласно п. 8 Технического задания предусмотрено, что проектная документация должна содержать, оценку воздействия расчистки на состояние водных биологических ресурсов и временное размещение донных грунтов до завершения работ по расчистке.

Соответственно, работы, предусматриваемые проектом, должны включать в себя работы по транспортировки донных грунтов до площадок временного размещения и от площадок временного размещения до постоянного.

Таким образом, отсутствие согласования площадок временного складирования, влечет невозможность определения сметной стоимости в соответствии требованиями методики утв. приказом Минстроя РФ №421/ПР от 04.08.2020г.

Кроме того, в случае размещения площадок в водоохраной зоне, в соответствии с методикой исчисления размера вреда причинённого водным биологическим ресурсам Утв. Приказом Минсельхоза РФ №167 от 31.03.2020г., при оценки воздействия планируемых работ на водные биоресурсы необходимо учитывать деформацию поверхности стока в границах водоохраных зон. Однако, без согласованного места площадки, определить невозможно. Также данное обстоятельство напрямую влияет на объем и стоимость компенсационных мероприятий.

07.07.2022г. исполнитель письмом №745 уведомил государственного заказчика о том, что отсутствие согласования площадок временного складирования не позволяет реализовать проект по расчистке р.Дон в соответствии с государственным контрактом, в связи с чем, Общество просило оказать содействие по выделению и согласованию площадок временного и постоянного складирования.

При этом на 07.07.2022г. Обществом были выполнены работы на сумму 1 336 910 руб. 65 коп., что подтверждается исполнительной сметой фактически выполненных работ.

19.07.2022г. ввиду отсутствия содействия со стороны государственного заказчика и невозможности решить указанную ситуацию, ООО «ЕвроГеоПроект» письмом №771 приостановило работы, в соответствии со ст. 716 ГК РФ.

По результатам проведенных совещаний от 26.07.2022г., 28.07.2022г. Министерством с представителями органов исполнительной власти Тульской области, администрации МО Кимовского района, ФГУ культуры «Государственный музей-заповедник Куликово поле», ООО «ЕвроГеоПроект» было установлено, что проводить работы по разработке проектно-сметной документации по расчистке участка р. Дон на территории музея-заповедника Куликово поле не предоставляется возможным ввиду наличия отрицательной позиции администрации МО Кимовский район и ФГУ культуры «Государственный музей-заповедник Куликово поле».

В связи с чем, письмом №24-15/7857 государственный заказчик уведомил о том, что считает возможным расторгнуть Контракт по соглашению сторон, в связи с чем, просил направить в свой адрес фактически выполненные работы.

В адрес государственного заказчика 01.09.2022г. письмом № 190П были направлены фактически выполненные работы, исполнительная смета и акт сдачи-приемки оказанных услуг №24 от 01.09.2022 с просьбой оплатить фактически выполненные работы (акт сдачи-приемки оказанных услуг размещен 01.09.2022г., а документация с актом на бумажном носителе получены заказчиком 07.09.2022г.).

Согласно п. 5.2. Контракта приемка оказанных услуг в соответствии с Контрактом осуществляется Государственным заказчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение 10 (десяти) рабочих дней), со дня получения (поступления с использованием единой информационной системы в сфере закупок - указывать в случае проведения электронных процедур) государственным заказчиком документов, предусмотренных пунктом 5.1 настоящего Контракта.

Поскольку документация и акт фактически выполненных работ государственным заказчиком получен 07.09.2022г., соответственно в срок до 05.10.2022г. он обязан был осуществить приемку фактически выполненных работ, подписать акт или направить мотивированный отказ от подписания.

Вместе с тем от государственного заказчика в адрес исполнителя поступил отказ №24-15/8459 от 19.09.2022г. от приемки фактически выполненных работ, со ссылкой на выполнение работ не в полном объеме.

Не согласившись с данным отказом, истец направил ответчику уведомление №1062 от 22.09.2022г. о том, что отказ считает немотивированным и необоснованным, поскольку такое невыполнение обусловлено обстоятельствами независящими от ООО «ЕвроГеоПроект». Кроме того, в  уведомлении было указано, что акт считается подписанным в одностороннем порядке 06.10.2022г.

Письмом №1062 от 22.09.2022г. Общество также сообщило о том, что в случае отсутствия подписанного акта выполненных работ или мотивированного отказа от приемки в срок до 05.10.2022г., указанное письмо, будет считаться уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Письмом №1136 от 24.10.2022г. истец уведомил ответчика о прекращении действия Контракта и просил оплатить фактически выполненные работы.

28.10.2022г. Общество разместило односторонний отказ № 1147 от 27.10.2022г. от исполнения государственного контракта № 2022.039641 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по расчистке участка р. Дон на территории музея-заповедника Куликово поле в Куркинском районе Тульской области от 24.05.2022г. в ВИС, в связи с чем, государственный контракт № 2022.039641 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по расчистке участка р. Дон на территории музея-заповедника Куликово поле в Куркинском районе Тульской области от 24.05.2022г. считается прекращенным 08.11.2022г.

По мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 1 336 910 руб. 65 коп., в связи с чем, истцом была направлена претензия №1194 от 08.11.2022г., согласно которой Общество просило оплатить возникшую задолженность в кратчайшие сроки, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за ГК РФ.

Согласно п. 1  ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу стать 762 по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Как указано в части 7 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - закон N 44-ФЗ), приемка результатов исполнения контракта осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно п. 19 ст. 95 Закона N 44-ФЗ Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 21 ст. 95 Закона N 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Во исполнение условий ст. 95 Закона N 44-ФЗ ООО «ЕвроГеоПроект» 28.10.2022г. разместило односторонний отказ № 1147 от 27.10.2022г. от исполнения государственного контракта № 2022.039641 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по расчистке участка р. Дон на территории музея-заповедника Куликово поле в Куркинском районе Тульской области от 24.05.2022г. в ВИС.

Таким образом, государственный контракт № 2022.039641 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по расчистке участка р. Дон на территории музея-заповедника Куликово поле в Куркинском районе Тульской области от 24.05.2022г. считается прекращенным 08.11.2022г.

В силу положений статьи 717 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата Заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Кроме того, пунктом 2 ст. 718 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В материалы дела истцом представлены односторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг №24 от 01.09.2022г. на сумму 1 336 910 руб. 65 коп., и УПД №25 от 01.09.2022г., исполнительная смета и накладная №18 от 01.09.2022г., подписанные со стороны истца.

Судом установлено, что указанные документы истцом были направлены в адрес ответчика 01.09.2022г.

Вышеназванный акт сдачи-приемки оказанных услуг государственным заказчиком подписан не был, представлен отказ №24-15/8459 от 19.09.2022г. от приемки фактически выполненных работ, со ссылкой на выполнение работ не в полном объеме.

Таким образом, приемка работ в установленном законом порядке ответчиком не осуществлена.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что выполненные истцом работы имеют неустранимые недостатки, при которых заказчик вправе отказаться от приемки результата работ и, соответственно, от их оплаты, ответчиком суду не представлено.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 14 Информационного письма от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснил, что указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В материалах дела имеется экспертное заключение от 19.09.2022г. внутренней экспертизы, согласно которой, эксперт ФИО2, пришла к выводу, что условия государственного контракта выполнены не в полном объеме, не предоставлены положительные заключения экспертизы, проектно-сметная документация в 3-х экземплярах на бумажном носителе и в 2-х на электронном носителе, презентация результатов проведенных услуг в формате Power Point на бумажном носителе в 1 экз., и в электронном виде 1 экз. То есть, фактически ФИО2 проведена была проверка комплектности документации, а не экспертиза документации. Кроме того, указанная проверка была проведена без участия представителя истца.

Вместе с тем, указанная ФИО2 документация не входит в сумму стоимости фактически выполненных работ - 1 336 910 руб. 65 коп. При этом замечания к фактически выполненным работам у заказчика отсутствуют.

Более того, доказательств наличия экспертного образования в данной области у ФИО2 в материалы дела ответчиком не предоставлено. При этом, поскольку ФИО2 является сотрудником заказчика, то она является заинтересованным лицом.

Не согласившись с данным отказом, истец направил уведомление №1062 от 22.09.2022г. о том, что отказ считает немотивированным и необоснованным, поскольку такое невыполнение обусловлено обстоятельствами независящими от ООО «ЕвроГеоПроект». Кроме того, в уведомлении было указано, что акт считается подписанным в одностороннем порядке 06.10.2022г.

Экспертное заключение от 19.09.2022г. не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно не соответствует требованиям статей 2, 3, 4, 7, 8, 16, 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, что подтверждается заключением специалиста № 016/23 от 12.09.2023г.

Более того, из содержания деловой переписки сторон, следует, что заказчик осознавал, что переданный ему результат работ не являлся оконченным и не содержит полный перечень, предусмотренной контрактом документации. Подрядчик не передавал заказчику Акт приема-передачи выполненных работ по Контракту и не заявлял о готовности к сдаче всех работ, предусмотренных Контрактом, а к сдаче предоставил только фактически выполненные работы: инженерные изыскания и предпроектные предложения, в связи с чем у Заказчика не имелось оснований полагать, что ему передается готовый результат работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы министерства, изложенные в мотивированном отказе от 19.09.2022г. №24-15/8459, не являются обоснованными, и свидетельствуют о намерении государственного заказчика уклониться от оплаты исполнителю части выполненных им работ по контракту, в связи с чем, отказ ответчика от подписания акта о приемке выполненных работ по формальным основаниям при фактическом принятии работ и использовании их результата не может служить основанием для освобождения от оплаты работ.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заказчиком не представлено надлежащего обоснования отказа в приемке выполненных исполнителем работ.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010, в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ. Такие доказательства заказчиком не представлены.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу в порядке ст. 82 АПК РФ, с целью определения стоимости, объемов и качества выполненных истцом надлежащим образом работ, ответчиком в суде не заявлялось.

Таким образом, факт выполнения истцом работ подтвержден материалами дела, доказательств завышения истцом стоимости выполненных работ последним не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ на общую сумму 1 336 910 руб. 65 коп., а также доказательств, свидетельствующих о некачественности выполненных истцом работ.

Возражения ответчика против иска рассмотрены судом и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических материалов дела и неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к фактическим обстоятельствам дела. 

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, суд признает требование истца о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 1 336 910 руб. 65 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 26 369 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 – 171, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                                                                                                                          Р Е Ш И Л:

Взыскать с министерства природных ресурсов и экологии Тульской области в пользу ООО «ЕвроГеоПроект» денежные средства в сумме 1 336 910 руб. 65 коп., а также 26 369 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                 И.Ю. Воронцов