АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-137146/25-61-978

город Москва

19 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе:  

судьи Орловой Н.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1- Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРБИТА" (125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЕР АВИАЦИОННЫЙ, Д. 4, ПОМЕЩ. 6П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2023, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 07.03.2017 № М-08-050329 за период с 28.11.2023 по 30.06.2025 в размере 70 302 руб. 48 коп., пени за период с 06.04.2024 по 30.06.2025 в сумме 13 097 руб. 57 коп., пени на сумму основного долга с 01.07.2025 по день фактической оплаты (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)  

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРБИТА" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 07.03.2017 № М-08-050329 за период с 28.11.2023 по 30.06.2025 в размере 70 302 руб. 48 коп., пени за период с 06.04.2024 по 30.06.2025 в сумме 13 097 руб. 57 коп., пени на сумму основного долга с 01.07.2025 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.  

Ответчиком в суд представлен отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражает.  

25.08.2025 Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в  

порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ФИО1, ФИО2 (арендаторы) заключен договор аренды от 07.03.2017 № М-08-050329 земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Строгино, ул.Маршала Прошлякова, земельный участок 14/2, площадью 7 545 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации нежилых помещений в здании.  

По условиям дополнительного соглашения от 11.03.2024, права и обязанности арендатора по договору перешли к ответчику (арендатор 7).  

Согласно п. 2.1, договор заключен сроком до 22.11.2065 года. 

В соответствии с п.3.2 договора, арендная плата подлежит оплате не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.  

Как указывает истец, ответчиком допущена задолженность по оплате арендной платы за землю за период с 28.11.2023 по 30.06.2025 в размере 70 302 руб. 48 коп.  

Департаментом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.  

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.  

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.  

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они заслуживают внимание.  

Так, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что право собственности на помещения, расположенные в здании на земельном участке, перешли к третьему лицу по договору от 28.01.2025.  

С учетом указанных обстоятельств, задолженность ответчика перед истцом по оплате арендной платы за землю составляет, согласно представленному в материалы дела информативному расчету, 49 931 руб. 25 коп. за период с 28.11.2023 по 28.01.2025.  

При этом, поскольку ответчиком доказательств оплаты арендной платы в указанном размере не представлено, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.  

В остальной части в удовлетворении требования суд отказывает. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки по день уплаты включительно.  

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 06.04.2024 по 30.06.2025 составил 13 097 руб. 57 коп.  

Изучив представленный расчет, суд, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, приходит к выводу о том, что правомерно заявленный размер пени составляет 13 804 руб. 39 коп. за период с 06.04.2024 по 25.08.2025 (по состоянию на дату вынесения решения суда).  

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени, начисленной на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 26.08.2025 и по день фактической оплаты долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРБИТА" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ задолженность в размере 49 931 руб. 25 коп., пени в размере 13 804 руб. 39 коп., пени, начисленные на неоплаченную сумму задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 26.08.2025 по день фактической оплаты задолженности.  

В удовлетворении остальной части отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРБИТА" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 642 руб. 15 коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.В. Орлова