ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-125557/2023

03 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Хариной И.С., 

при участии:  

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 05.08.2024);

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 03.09.2024);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2771/2025)  ЗАО «Лендорстрой-2» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2024 по делу № А56-125557/2023, принятое 

по заявлению  ЗАО «Лендорстрой-2»

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения,

установил:

Закрытое акционерное общество «Лендорстрой-2» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция), в котором просило признать недействительными требование об уплате задолженности от 17.08.2023 № 34479 (далее – требование) и решение от 14.10.2023 № 3454 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств (далее – решение). 

Решением от 28.03.2024 признано недействительными требование об уплате задолженности от 17.08.2023 № 34479 и решение от 14.10.2023 № 3454 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, вынесенные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Санкт-Петербургу в отношении закрытого акционерного общества «Лендорстрой-2», взыскано с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Санкт-Петербургу в пользу закрытого акционерного общества «Лендорстрой-2» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В суд от закрытого акционерного общества «Лендорстрой-2» поступило заявление о приостановлении исполнительного производства от 11.11.2024 № 276995/24/98078-ИП до принятия Арбитражным судом Северо-Западного округа постановления по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2024 в удовлетворении заявления отказано.

ЗАО «Лендорстрой-2» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют законодательству и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. ЗАО «Лендорстрой-2» в апелляционной жалобе приводит довод, что Постановление от 08.11.2024 № 787 принято налоговым органом на сумму отрицательного сальдо единого налогового счета; при этом никаких иных требований об уплате и решений о взыскании задолженности в сумму указанного сальдо, кроме требования от 17.08.2023 № 34479 и решения от 14.10.2023 № 3454, налоговым органом в отношении ЗАО «Лендорстрой-2» не выносилось, следовательно, постановление от 08.11.2024 № 787, положенное в основу исполнительного производства, вынесено на основании требования и решения, признанных судом недействительными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель Инспекции поддержал определение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства от 11.11.2024 № 276995/24/98078-ИП до принятия Арбитражным судом Северо-Западного округа постановления по настоящему делу ЗАО «Лендорстрой-2» указывает, что 11.11.2024 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2024 № 276995/24/98078-ИП, взыскателем по которому является Межрайонная ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган).

 Предмет исполнения – взыскание налоговой задолженности за счет имущества в сумме 19 625 829,16 руб. Исполнительный документ – постановление от 08.11.2024 № 787. 

Постановление от 08.11.2024 № 787 принято налоговым органом на сумму отрицательного сальдо единого налогового счета.

 Указывая  на то, что  постановление от 08.11.2024 № 787, положенное в основу исполнительного производства, вынесено на основании требования и решения, признанных недействительными, Общество обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2024 следует, что исполнительное производство № 276995/24/98078-ИП возбуждено на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, а именно – постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу №787 от 08.11.2024.

Таким образом, исполнительным документом в рассматриваемом случае является постановление налогового органа № 787 от 08.11.2024.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа. Кроме того, исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 64 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

Доказательств того, что обществом обжалуется акт налогового органа  № 787 от 08.11.2024 о взыскании налогов за счет имущества общества, в материалах дела не представлено.

При этом решение, вынесенное по итогам налоговой проверки, не является основанием для возбуждения исполнительного производства, поэтому его обжалование не может служить основанием для приостановления исполнительного производства.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления исполнительного производства № 276995/24/98078-ИП от 11.11.2024.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.12.2024 по делу №  А56-125557/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Д.С. Геворкян