﻿

Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15841/21

18 июня 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ротовой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Ривал - РУ" (109382, город Москва, улица Нижние поля, дом 31, строение 1, эт 4 п VII к 16, 16А оф 410, ОГРН: 1113926027071, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2011, ИНН: 3906243022, КПП: 772301001, Генеральный директор: Свеклова Лариса Николаевна) 

    Доп. адрес: 117463, город Москва, Новоясеневский просп., д. 32, корп. 1, оф. 1

    Доп. адрес: 109382, город Москва, улица Нижние поля, дом 31, офис 400;  к

ООО "Пегас" (141800, область Московская, город Дмитров, улица Загорская, дом 36А, помещение 7, ОГРН: 1155007004041, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2015, ИНН: 5007096614, КПП: 500701001, Директор: Пономарёв Антон Юрьевич)

     Доп. адрес: 141800, Московская область, Дмитровский р-н, г. Дмитров, пл. Торговая, 4

о взыскании задолженности по договору поставки 

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ривал - РУ" обратилось в суд с иском к ООО "Пегас"  со следующими требованиями: (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

-взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму долга в размере 21 735 471 рубль 62 копейки.

-взыскать с Ответчика в пользу Истца пени в размере 1 086 773 рубля 58 копеек.

-взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму госпошлины  в размере  131  677 рублей 00 копеек.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем. Истец возражал по данному ходатайству.

Отложение судебного разбирательства в силу ст. 158 АПК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Поскольку заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса, суд отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства по данному мотиву, разъяснив при этом, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса, включая исполнительное производство.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. Ответчик в удовлетворении требований возражал.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №27/07/2017 от 27.07.2017г., согласно которому ООО «Ривал-РУ» (поставщик) обязуется передать в собственность ООО «Пегас» (покупатель) продукцию в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему.

В рамках данного договора истцом в адрес ответчика осуществлялась поставка по  следующим товарным накладным:

- №320 от 30.04.2019г. (т. 1 л.д. 60-62);

- №322 от 30.04.2019г. (т. 1 л.д. 63-64);

- №324 от 30.04.2019г. (т. 1 л.д. 65-69);

- №348 от 14.05.2019г. (т. 1 л.д. 70-71);

- №371 от 21.05.2019г. (т. 1 л.д. 72);

- №376 от 22.05.2019г. (т. 1 л.д. 73-75);

- №386 от 27.05.2019г. (т. 1 л.д. 76-77);

- №561 от 31.07.2019г. (т. 1 л.д. 78-79);

- №614 от 20.08.2019г. (т. 1 л.д. 80-81);

- №741 от 01.10.2019г. (т. 1 л.д. 82-91);

- №772 от 14.10.2019г. (т. 1 л.д. 92-101);

- №816 от 29.10.2019г. (т. 1 л.д. 102-103);

- №820 от 30.10.2019г. (т. 1 л.д. 104-105);

- №845 от 11.11.2019г. (т. 1 л.д. 106-110);

- №854 от 12.11.2019г. (т. 1 л.д. 111-112);

- №882 от 19.11.2019г. (т. 1 л.д. 113-118);

- №883 от 19.11.2019г. (т. 1 л.д. 119-122);

- №918 от 29.11.2019г. (т. 1 л.д. 123-124);

- №923 от 02.12.2019г. (т. 1 л.д. 125-126);

- №935 от 05.12.2019г. (т. 1 л.д. 127-128).

Как следует из материалов дела, ответчик произвел частичную оплату по договору в размере 850 000 руб., что подтверждается п/п (т. 2 л.д.10) и произвел возврат товара по т/н от 23.12.2019г. в размере 1 578 433,20 руб.

В соответствии с п. 7.4 договора все споры подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика (т. 1 л.д. 45).

Истец 23.11.2020г. исх. №306 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить оставшуюся задолженность. Претензия оставлена без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчиком доказательств погашения в материалы дела не представлено.

При этом по запросу суда сторонами в материалы дела представлен совместный акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составляет 21 735 471,62 руб.

С учетом изложенного, требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени  в размере 1 086 773,58 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.3 договора поставки при задержке расчетов за поставленную продукцию покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от не выплаченной в срок суммы.

Истец, соблюдая ограничения, предусмотренные указанным пунктом договора, заявил требования о взыскании пени в размере 1 086 773 рубля 58 копеек.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

С учетом изложенного, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ООО "Пегас"  в пользу ООО "Ривал - РУ"  основной долг в размере 21 735 471 рубль 62 копейки, пени в размере 1 086 773 рубля 58 копеек.

Всего взыскать 22 822 245,2 руб.

Взыскать с ООО "Пегас"  в пользу ООО "Ривал - РУ"  расходы по оплате госпошлины в размере 137 111 руб.

2. Вернуть ООО "Ривал - РУ" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 42 770 руб. по п/п №70 от 03.03.2021г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья					Кузьмина О.А.