АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19543/2024

05 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевым М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омский бекон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 311 977 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 (доверенность от 20.04.2023 № 28);

от ответчика - не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омский бекон» (далее - АО «ОБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области (далее – МУП «СКБУ», ответчик) о взыскании 2 311 977 руб. 23 коп., из которых: 2 174 296 руб. 65 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения                              № ОБЛ/23/0065 от 02.02.2023 за период июль-август 2024 года, 137 680 руб. 58 коп. неустойки за период с 16.08.2024 по 15.10.2024 с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности до момента фактической оплаты, а также 94 359 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.11.2024.

Протокольным определением от 14.11.2024 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 03.12.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 03.12.2024, представитель АО «ОБ» поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело на основании  статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.02.2023 между АО «ОБ» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МУП «СКБУ» (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения    № ОБЛ/23/0065 (далее - Договор), согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать принятую холодную воду в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим ее потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 Договора).

В соответствии с пунктом 7 Договора расчетный период по договору равен одному календарному месяцу. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду осуществляется абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счета, выставленного организацией водопроводно-канализационного хозяйства, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Как указал истец, за июль-август 2024 года по договору № ОБЛ/23/0065 АО «ОБ» осуществило подачу холодной воды на объекты абонента, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 31.07.2024 № ОБ-783, от 30.08.2024 № ОБОБ-000871, а также выставило для оплаты счета-фактуры от 31.07.2024 № ОБ-2306 на сумму 870 968 руб. 56 коп., от 30.08.2024               № ОБ-2667 на сумму 976 855 руб. 88 коп.

МУП «СКБУ» оплату холодной воды произвело частично, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 2 174 296 руб. 65 коп.

В связи с отсутствием оплаты в указанном размере истец с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг по водоснабжению за исковой период подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Данные обстоятельства, равно как и размер задолженности, ответчиком не оспорены.

Поскольку оплата в сумме 2 174 296 руб. 65 коп. не произведена в установленный Договором срок, что ответчиком не оспорено, постольку исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 43 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора водоснабжающая организация вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанного пункта договора истец начислил ответчику пени в размере 137 680 руб. 58 коп. за период с 16.08.2024 по 15.10.2024. При этом истец просит производить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты включительно.

Проверив расчет договорной неустойки, произведенный истцом, суд признает его правомерным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.

Департаментом доказательств отсутствия его вины в допущенной просрочке либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ в материалы дела не представлено, ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с                         МУП «СКБУ» задолженности по оплате за оказанные в июле-августе 2024 года услуги по Договору в сумме 2 174 296 руб. 65 коп. и неустойки за период с 16.08.2024 по 15.10.2024 в сумме 137 680 руб. 58 коп. с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности до момента фактической оплаты подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

АО «ОБ» при подаче искового заявления в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 359 руб. по платежному поручению от 15.10.2024 № 35648.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Омский бекон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области (ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омский бекон»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 311 977 руб. 23 коп., из которых:                                     2 174 296 руб. 65 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения                             № ОБЛ/23/0065 от 02.02.2023 за период июль-август 2024 года, 137 680 руб. 58 коп. неустойки за период с 16.08.2024 по 15.10.2024 с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности до момента фактической оплаты, а также 94 359 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         В.Ю. Распутина