АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2023 года

 

Дело № А33-1311/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена 10 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Старлайн»  (194044, 

<

...>, литер А, офис 204) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брюхановой И.Д., 

 

установил:

МУ МВД РФ «Красноярское» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 24.01.2023 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «НПО «Старлайн».

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, 07.03.2023 судом вынесено протокольное  определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание отложено.

К дате судебного заседания ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в материалы дела представлен отзыв третьего лица, просит учесть неоднократность привлечения ИП ФИО1 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Ответчик в направленном ранее отзыве указывает на допущенные административным органом процессуальные нарушения: протоколы осмотра и изъятия от 05.10.2022 составлены в отсутствие двух понятых, видеозаписи ИП ФИО1 для ознакомления не представлены; не имеется надлежащих доказательств незаконного размещения (использования) товарного знака. Также ответчик просит учесть, что вменяемое нарушение совершено впервые.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 

<

***>.

05.10.2022 сотрудниками ОИАЗ МУ МВД России «Красноярское» в соответствии с поступившей информацией, зарегистрированной в КУСП за № 16480, проведена проверка соблюдения законодательства в сфере защиты прав интеллектуальной собственности в магазине «Твой девайс», расположенном в ТЦ «Баджей» по адресу: 

<

...>.

В результате проведенного мероприятия установлено осуществление хозяйствующей деятельности ИП ФИО1 в указанном месте (в материалы дела также представлен договор субаренды от 01.01.2021 № 6), при этом к продаже предлагались предметы автосигнализации с нанесенным логотипом товарного знака «StarLine» без лицензионного договора с правообладателем. Результаты осмотра отражены протоколом от 05.10.2022, осмотр производился в присутствии продавца ФИО2, при осмотре использовалась видеозапись посредством телефона «iPhone 11».

Протоколом от 05.10.2022 оформлено изъятие из помещения магазина «Твой девайс» («Tvoy device»), расположенного по адресу: 

<

...> вещей и документов:

1) автосигнализации, маркированной логотипом товарного знака «StarLine A91» в картонной коробке в количестве 1 ед.;

2) многофункциональной автосигнализации нового поколения с обратной связью, маркированной товарным знаком «Twage модель B9» в картонной коробке в количестве 1 ед.

Изъятие произведено с использованием камеры мобильного телефона «iPhone 8плюс» с применением видеозаписи и с участием продавца ФИО2

В соответствии с объяснительной ФИО2 в магазине «Твой девайс» осуществлена реализация вышеуказанных товаров. Кроме того, представлен товарный чек от 05.10.2022 № 000062350.

Определением от 05.10.2022 № 277 возбуждено дело об административном правонарушении, копия направлена ИП ФИО1

06.10.2022 ООО «НПО «СтарЛайн» представлено письмо исх. № СБ-502 согласно которому правообладатель с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договоров на коммерческое использование товарного знака «StarLine», при введении товаров в гражданский оборот, не заключал, указано на правообладателю причинен ущерб в размере 12 000 руб. Кроме того, указано, что на представленных фотографиях изъятой продукции имеются следующие признаки контрафактной:

- системы автосигнализации моделей «Twage B9» – под такими серийными номерами правообладатель свою продукцию не производил, обозначение даты производства отличные от оригинальной продукции, системы В9 более десяти лет назад сняты правообладателем с производства, оригинальная продукция реализована; на задней части упаковочной коробки «Twage B9» размещена надпись «Система разработана Hogh Tech MF Group по техническому заданию и в сотрудничестве с компанией «Ультра Стар», что не соответствует действительности, поскольку ООО «НПО «СтарЛайн» является правопреемником ООО «Ультра Стар»;

- системы автосигнализации моделей «StarLine A91» – под такими серийными номерами правообладатель свою продукцию не производил, обозначение даты производства отличные от оригинальной продукции, системы «StarLine 91» более восьми лет назад сняты правообладателем с производства, оригинальная продукция реализована; в ходе проведения исследования установлено, что обозначения «StarLine», размещенные на представленных образцах товара, являются тождественными с зарегистрированным товарным знаком «StarLine», представленный товар является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «StarLine» - представлены изделия основываются на оригинальной продукции компании ООО «НПО «СтарЛайн» и имитируют ее.

В подтверждение вышеуказанных выводов представлено заключение главного инженера общества ФИО3

По результатам проведенного административного расследования протоколом от 22.12.2022 № 1122200023/277, составленным ОИАЗ МУ МВД России «Красноярское», вышеуказанные действия ИП ФИО1 квалифицированы как нарушение статьи 1229, 1484 и 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде незаконного использования товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат компании ООО «НПО «СтарЛайн» (свидетельство № 337380) и охраняются на территории Российской Федерации, что, в свою очередь, образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Протокол содержит отметку о присутствии ФИО1

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 названного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

По части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право оставлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»  полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются в том числе следующие права: в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра (подпункт 3.1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (подпункт 8).

В этом смысле органы внутренних дел в пределах предоставленных им полномочий и компетенции производят мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, которые, на основании вышеизложенного, к числу мероприятий по государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся, ввиду чего положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также Закона № 248, Постановление Правительства от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в данном случае не применимо.

Основанием для проведения проверки послужила поступившая в административный орган информация, ввиду чего, проводя проверку в данном случае, органы внутренних дел в пределах своих полномочий имели право проводить соответствующие проверки.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденным Приказом МВД России от 30.08.2017 № 685, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, заявителем соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии индивидуального предпринимателя, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе.

Ответчик в направленном ранее отзыве указывает на допущенные административным органом процессуальные нарушения: протоколы осмотра и изъятия от 05.10.2022 составлены в отсутствие двух понятых, видеозаписи ИП ФИО1 для ознакомления не представлены.

Проверив процедуру возбуждения дела и проведения административного расследования, суд отклоняет указанные доводы с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Порядок проведения осмотра установлен статьей 27.8 КоАП РФ. В силу части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

При этом согласно сложившейся судебной практике, Закон требует обеспечить присутствие, но не участие законного представителя либо иного представителя лица при осмотре помещений, вещей, документов.

Под иным представителем понимается любой сотрудник юридического лица или работник предпринимателя, выполняющий на момент проведения осмотра должностные обязанности, работнику для присутствия при осмотре не требуется каких-либо специальных полномочий, поскольку данная мера прежде всего направлена на пресечение правонарушения и фиксацию доказательств, поэтому ее применение не предполагает активного участия самого лица или его представителя (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2021 № Ф03-5519/2021 по делу № А04-3193/2021, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2022 № Ф07-14011/2022 по делу № А56-108150/2021, Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2021 № 16-4110/2021).

В соответствии с частью 5 указанной статьи в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми (часть 6).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных в месте совершения административного правонарушения или  при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При проверке сообщения о правонарушении (осмотр, проверка), а также при оформлении изъятия реализуемых товаров присутствовал продавец ФИО4, от указанного лица отобраны соответствующие объяснения, вышеуказанные акты содержат подпись указанного лица. Кроме того, при проведении осмотра и изъятия осуществлялась видеозапись, результаты которой представлены в материалы дела.

Таким образом, представленные протоколы соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, являются допустимым доказательством и содержат сведения об обнаружении и изъятии в месте торговли продукции с обозначениями, ранее зафиксированными в продукции ООО «НПО «СтарЛайн».

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика в указанной части судом отклоняются, копия протокола от 22.12.2022 содержит отметку ИП ФИО1 об ознакомлении с содержанием, о наличии возражений на порядок возбуждения административного дела не указано.

 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Таким образом, объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли заявителя) и регистрационного свидетельства, в котором отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а лишь те, в охране которых заинтересован правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе вследствие приоритета прав иных участников гражданского оборота. Таким образом, право на товарный знак, прежде всего ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей и юридических лиц, экономические интересы государства, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административный орган обязан доказать факт реализации (предложения к реализации) товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Кроме того, для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, необходимо доказать: тождество между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых используется сходное обозначение, возникновение вероятности смешения в результате параллельного использования товарного знака правообладателя и обозначения заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, 05.10.2022 сотрудниками ОИАЗ МУ МВД России «Красноярское» в соответствии с поступившей информацией, зарегистрированной в КУСП за № 16480, проведена проверка соблюдения законодательства в сфере защиты прав интеллектуальной собственности в магазине «Твой девайс», расположенном в ТЦ «Баджей» по адресу: 

<

...>.

В результате проведенного мероприятия установлено осуществление хозяйствующей деятельности ИП ФИО1 в указанном месте (в материалы дела также представлен договор субаренды от 01.01.2021 № 6), при этом к продаже предлагались предметы автосигнализации с нанесенным логотипом товарного знака «StarLine» без лицензионного договора с правообладателем. Результаты осмотра отражены протоколом от 05.10.2022, осмотр производился в присутствии продавца ФИО2, при осмотре использовалась видеозапись посредством телефона «iPhone 11».

Протоколом от 05.10.2022 оформлено изъятие из помещения магазина «Твой девайс» («Tvoy device»), расположенного по адресу: 

<

...> вещей и документов:

1) автосигнализации, маркированной логотипом товарного знака «StarLine A91» в картонной коробке в количестве 1 ед.;

2) многофункциональной автосигнализации нового поколения с обратной связью, маркированной товарным знаком «Twage модель B9» в картонной коробке в количестве 1 ед.

Изъятие произведено с использованием камеры мобильного телефона «iPhone 8плюс» с применением видеозаписи и с участием продавца ФИО2

В соответствии с объяснительной ФИО2 в магазине «Твой девайс» осуществлена реализация вышеуказанных товаров. Кроме того, представлен товарный чек от 05.10.2022 № 000062350.

Определением от 05.10.2022 № 277 возбуждено дело об административном правонарушении, копия направлена ИП ФИО1

06.10.2022 ООО «НПО «СтарЛайн» представлено письмо исх. № СБ-502 согласно которому правообладатель с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договоров на коммерческое использование товарного знака «StarLine», при введении товаров в гражданский оборот, не заключал, указано на правообладателю причинен ущерб в размере 12 000 руб. Кроме того, указано, что на представленных фотографиях изъятой продукции имеются следующие признаки контрафактной:

- системы автосигнализации моделей «Twage B9» – под такими серийными номерами правообладатель свою продукцию не производил, обозначение даты производства отличные от оригинальной продукции, системы В9 более десяти лет назад сняты правообладателем с производства, оригинальная продукция реализована; на задней части упаковочной коробки «Twage B9» размещена надпись «Система разработана Hogh Tech MF Group по техническому заданию и в сотрудничестве с компанией «Ультра Стар», что не соответствует действительности, поскольку ООО «НПО «СтарЛайн» является правопреемником ООО «Ультра Стар»;

- системы автосигнализации моделей «StarLine A91» – под такими серийными номерами правообладатель свою продукцию не производил, обозначение даты производства отличные от оригинальной продукции, системы «StarLine 91» более восьми лет назад сняты правообладателем с производства, оригинальная продукция реализована; в ходе проведения исследования установлено, что обозначения «StarLine», размещенные на представленных образцах товара, являются тождественными с зарегистрированным товарным знаком «StarLine», представленный товар является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «StarLine» - представлены изделия основываются на оригинальной продукции компании ООО «НПО «СтарЛайн» и имитируют ее.

В подтверждение вышеуказанных выводов представлено заключение главного инженера общества ФИО3

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих физическому, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.10.2022, в протоколе изъятия от 05.10.2022.

При этом указание ответчика на то обстоятельство, что заключение ФИО3 не может быть признано допустимым доказательством, поскольку не установлен статус данного лица, судом отклоняются.

На реализуемую ответчиком продукцию не представлены сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные, при этом в материалы дела представлены акты осмотра и изъятия, видеозаписи, материалы фотофиксации, позволяющие с разумной степенью достоверности установить использование ответчиком на реализуемой продукции обозначений товаров, правообладателем которых является ООО «НПО «СтарЛайн», при этом содержится пояснение правообладателя о том, что в настоящее время вышеуказанные системы сняты с производства, оригинально отмаркированная продукция реализована, при этом договоров на коммерческое использование товарного знака с предпринимателем не заключалось и в период ее реализации.

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности признаются судом существенными, однозначными, свидетельствуют о том, что вышеперечисленная продукция не соответствует оригинальной продукции «Twage B9», «StarLine A91».

При этом правообладатель не выражал и никаким иным образом не предоставлял ИП ФИО1 разрешений на использование принадлежащего ему товарного знака, что свидетельствует на нарушение исключительного права владельца товарного знака на его использование, предусмотренное статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах указанные действия индивидуального предпринимателя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

 

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Индивидуальный предприниматель не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) индивидуального предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, основания для привлечения ее к административной ответственности имеются.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

 

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения,  предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, судом указанные обстоятельства не установлены.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применяются в связи с причинением правообладателю имущественного ущерба в результате продажи контрафактного товара.

Судом установлено, что ИП ФИО1 с 10.02.2017 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия.

Согласно санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

С учетом изложенного, поскольку предприниматель является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), а также учитывая финансовое положение, суд считает возможным назначить административное наказание в размере 25 000 руб.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискаций или возмездного изъятия. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Учитывая, что судом в ходе судебного разбирательства установлена контрафактность товара, предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 05.10.2022, подлежат уничтожению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа – ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Красноярске, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 13.03.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, проживающего по адресу: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 05.10.2022, направить на уничтожение.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

 

Судья

Д.С. Кобелькова