АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-132998/2019

15 мая 2020 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе  

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично), рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу ООО «Медснаб» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019,  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019  

по иску ФГУП «Спорт-Ин» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Медснаб» (ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки за несвоевременную оплату задолженности; без вызова сторон; 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Спорт-Ин» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО  «Медснаб» о взыскании 250 102 руб. 85 коп. неустойки  

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Медснаб» 

обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам  дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм  процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований в размере 87 783 руб. 14 коп.  

.В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного  суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично  без вызова сторон.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в  общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека  арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного  доступа.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную  силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного  производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей,  установленных названной статьей.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и  постановлений являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной  

экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

 Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам,  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований  для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.12.2017 между  истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №  00000000777172020002/8-4-7/104 по условиям которого поставщик обязывался  поставить медицинское оборудование для оснащения спортивных объектов на  сумму 50 979 937,40 руб. в срок до 31.03.2018., а заказчик его принять и оплатить.  

Во исполнение условий договора истцом на основании товарных накладных  ответчиком был поставлен товар, который истцом принят, товарные накладные  подписаны уполномоченными представителями сторон, удостоверены печатями  организаций.  

Исковые требования мотивированы тем, что поставка спорного оборудования  осуществлена с нарушением установленных сроков, в связи с чем истец, начислив  неустойку на стоимость оборудования на основании п. 7.3, 7.4 договора за период с  01.01.2018 по 29.05.2018, обратился в суд.  

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой  инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, исходил из их  обоснованности и подтвержденности материалами дела. Оснований для  применения положений ст. 333 ГК РФ не установил.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами  суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими  имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.  

При этом судом апелляционной инстанции оценены и правомерно отклонены  доводы апелляционной жалобы о том, что представленный ответчиком контр- расчет неустойки по договору судом не принят во внимание; судом неверно  определены начальные и конечные сроки периодов просрочки по каждому из  этапов поставки; расчет неустойки, представленный истцом, противоречит  

условиям договора и ГК РФ, а также содержит методологические и  арифметические ошибки, в связи с чем, нарушает права ответчика.  

Отклоняя доводы ответчика суд апелляционной инстанции обоснованно  исходил из того, что при представлении контр-расчета заявителем не учтено, что  по условиям контракта поставка по согласованию с заказчиком может  осуществляться и в выходные и в праздничные дни, соответственно, в отсутствие  указания в Договоре на поставку исключительно в рабочие дни - за расчет в  поставке следует использовать даты, исчисляемые в календарном порядке без  изъятия выходных и праздничных дней.  

Проверив расчет истца, представленный в суд первой инстанции,  апелляционный суд несоответствие расчета условиям договора не усмотрел.  

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических  обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием  для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии  с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.  

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил  оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов,  предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные  приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке  

упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А40- 132998/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья Ю.Л. Матюшенкова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 06.08.2019 7:39:49

 Кому выдана Матюшенкова Юлия Леонидовна