АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-11193/2024

24.12.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.12.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булгаковой А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665413, 

<

...>) о взыскании 150 000 руб. неустойки, об обязании разработать и представить проект освоения лесов,

при участии в судебном заседании (после перерыва 12.12.2024):

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 17.06.2024 № 64, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ» (далее – общество, ответчик) о взыскании 150 000 руб. неустойки, об обязании разработать и предоставить проект освоения лесов.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (с учетом дополнения к нему), в котором он не согласен с заявленными требованиями. Указывает на неверное определение истцом периода начисления неустойки, который, по его мнению, должен начинаться с 12.03.2024, то есть по истечении 6 месяцев от даты государственной регистрации договора аренды лесного участка. Считает, что срок исполнения обязанности ответчика по разработке и представлению проекта освоения лесов не мог быть соблюден ввиду выявления наличия в границах арендованного лесного участка особо защитных участков леса, что нашло отражение в отрицательном заключении государственной экспертизы проекта освоения лесов от 18.06.2024 № 91-1279-мр. Также просит снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и уменьшить размер государственной пошлины.

На отзыв ответчика истцом представлены возражения, согласно которым шестимесячный срок для разработки и представления проекта освоения лесов по договору начинает течь именно с 23.08.2023 (даты передачи арендатору лесного участка по акту) и истекает 26.02.2023, соответственно. Против снижения неустойки истец возражает. 

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

23.08.2023 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка (лесных участков) для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 91-486/23, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок (лесные участки), находящийся (находящиеся) в государственной собственности, площадью 10,1187 га, местоположение: 

- Иркутская область, муниципальное образование «Аларский район», Нукутское лесничество, Новонукутское участковое лесничество, Новонукутская дача, эксплуатационные леса, квартал №№ 102 (в 9ч.), 103 (в 13ч.), с кадастровым номером 85:01:160602:304 (17040+/-2284 кв. м); 

- Иркутская область, муниципальное образование «Нукутский район», Нукутское лесничество, Новонукутское участковое лесничество, Новонукутская дача, эксплуатационные леса, квартал №№ 102 (в 9ч.), 103 (в 3ч., 7-10, 13ч., 19 ч.), с кадастровым номером 85:04:010701:471 (84147+/-5076 кв. м).

Согласно подпункту «г» пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Подпунктом «б» пункта 4.2 договора предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю неустойку за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора или использование лесного участка без проекта освоения лесов – 50 тыс. руб. (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Поскольку арендатором в установленный договором срок проект освоения лесов не представлен, арендодатель начислил ответчику неустойку, неуплата которой последним в добровольном порядке, несмотря на направленную претензию от 28.03.2024 № 02-91-3477/24, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды лесного участка (лесных участков), правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). 

В соответствии со статьей 1 ЛК РФ одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В силу статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов. 

Согласно положениям части 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2). 

Часть 1 статьи 89 ЛК РФ закрепляет, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи. 

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513 (далее – Приказ № 513).

Приказом № 513 установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, для проведения экспертизы подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов. 

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, проект освоения лесов в рамках договора аренды лесного участка № 91-486/23 от 23.08.2023 не разработан. 

Доказательств разработки и предоставления проекта освоения лесов в установленный договором срок в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, исковые требования в части обязания ответчика разработать и предоставить проект освоения лесов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Суд считает достаточным срок для представления ответчиком проекта освоения лесов – 6 (шесть) месяцев с момента вступления данного решения в законную силу.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За допущенные нарушения по разработке и предоставлению проекта освоения лесов истец начислил ответчику неустойку в сумме 150 000 руб. за 1 полный календарный месяц (с 26.02.2023 по 17.04.2024).

Доводы ответчика о неверном определении начала периода начисления неустойки не принимаются судом, поскольку с учетом принципа свободы договора, предусмотренного статьей 421 ГК РФ, исходя из буквального толкования условий подпункта «г» пункта 3.4 договора, следует, что начисление неустойки за указанное нарушение производится арендодателем по истечении 6 месяцев со дня заключения договора. Заключенный сторонами договор аренды датирован 23.08.2023, при этом при его подписании ни одна из его сторон не указала иную дату совершения соответствующего действия. Каких-либо возражений и разногласий при подписании договора между сторонами также не возникло. Конкретных доказательств того, что этот договор фактически был подписан в иную дату, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что государственная регистрация договора произведена 12.09.2023, вопреки мнению ответчика, не свидетельствует о необходимости исчисления срока представления им проекта освоения лесов с этой даты, поскольку с учетом того, что, подписав договор, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, при этом лесной участок был передан ответчику, данный договор связал их соответствующими обязательствами (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, установлена его арифметическая правильность, которая ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки (штрафа) суд полагает подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Пунктом 77 постановления № 7 определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, в частности причины получения ответчиком 18.06.2024 отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов – наличие в границах арендованного лесного участка особо защитных участков леса (распоряжение № 91-1279-мр от 18.06.2024); учитывая размер неустойки, предусмотренный договором, принимая во внимание факт того, что нарушения, вмененные ответчику, не повлекли неблагоприятных последствий для истца, обеспечивая реализацию приоритета надлежащего исполнения над неисполнением обязательства, суд находит неустойку, установленную условиями договора аренды лесного участка № 91-486/23 от 23.08.2023 несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает ее размер до 60 000 руб.

Государственная пошлина за рассматриваемый спор составляет 11 500 руб. (5 500 руб. за имущественное требование + 6 000 руб. за неимущественное требование). 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

Учитывая имущественное положение должника, арбитражный суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 2 000 руб.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина по настоящему делу                            в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 60 000 рублей – неустойку за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка № 91-486/23 от 23.08.2023. 

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) разработать и предоставить проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды лесного участка № 91-486/23 от 23.08.2023 в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                               И.В. Козлова