ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-9448/2021

11 марта 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена    03   марта     2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме     11    марта     2022  года 

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Приваловой А.В., Кузняковой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 октября 2021 года по делу № А83-9448/2021, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, Отделению судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, ГУП Республики Крым «Вода Крыма» в лице Сакского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее заявитель, предприниматель, взыскатель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Крым ( далее - суд первой инстанции) с заявлением, одновременно ходатайствуя о восстановлении процессуального срока, к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, Отделению судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее - ОСП по г.Саки и Сакскому), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконным постановления об окончании ИП по исполнительному производству №50231/20/82020-ИП от 02.10.2020 и обязании ответчика провести мероприятия, в соответствии с положениями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

К участию  в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУП Республики Крым «Вода Крыма» в лице Сакского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма", Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22 октября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО2 не согласился с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагает, что подписание взыскателем договора аренды земельного участка с протоколом разногласий не является заключением договора, и, как следствие, не является основанием для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В отзыве ГУП Республики Крым «Вода Крыма», полагая вынесенный судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, настаивая на документально подтвержденной позиции об исполнении должником судебного решения посредством направления в адрес взыскателя проекта типового договора и его подписания взыскателем с протоколом разногласий.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Полагает, что постановление является законным, а исполнительные действия в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документы проведены с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представители участников судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением от 09.09.2019 по делу №А83-13549/2019 Арбитражный суд Республики Крым обязал Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Сакского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в течении 20 (двадцати) дней со дня вступления решения в законную заключить типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, сектор 14.

Постановлением ОСП по г. Саки и Сакскому району от 02.10.2020 на основании заявления ИП ФИО2 о принудительном исполнении судебного решения возбуждено исполнительное производство №50231/20/82020-ИП по делу №А83- 13549/2019.

Постановление поступило в Сакский филиал ГУП РК «Вода Крыма» 13.10.2020 (вх. номер 1764/01-14/09 от 13.10.2020), установлен пятидневный срок добровольного исполнения судебного решения.

Постановлениями ОСП по г.Саки и Сакскому району, начиная с 20.10.2020 исполнительные действия, меры принудительного взыскания неоднократно откладывались на срок не более 10 дней в связи с рассмотрением Арбитражным судом Республики Крым заявления должника о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда.

22.01.2021 суд первой инстанции отказал в разъяснении порядка исполнения судебного акта.

27.01.2021 ГУП РК «Вода Крыма» направило ИП ФИО2 по адресу, указанному в ЕГРИП, тождественному адресу в заявлении в ОСП, исковом заявлении (

<

...>), в двух экземплярах проект Единого Типового договора №1035 от 22.01.2021 холодного водоснабжения и водоотведения, приложений к договору № 1-9 с подписями и печатями исполнителя по сроку действия с 22.01.2021 до 31.12.2021.

27.01.2021 в адрес ОСП по г. Саки и Сакскому району поступило письмо ГУП РК «Вода Крыма» с приложением документов, подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительного документа (проект договора, доказательства его направления в адрес взыскателя).

02.03.2021 письмом №292/01-17/09 ИП ФИО2 по указанному выше адресу должником направлено напоминание о необходимости заключения типового договора, получения его на почте.

02.03.2021 в адрес ОСП по г.Саки и Сакскому району поступило ходатайство ГУП РК «Вода Крыма» об окончании исполнительного производства, а также сообщено, что все документы, отправленные заказной корреспонденцией в адрес взыскателя по адресу: 

<

...> находятся в почтовом отделении и взыскатель их не получает.

10.03.2021 на основании п.1 ч.1ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в виду его фактического исполнения.

Судебный пристав-исполнитель на основании представленных ему взыскателем документов, счел исполненным исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС 035345120, выданный Арбитражным судом Республики Крым на принудительное исполнение решения суда по делу №А83- 13549/2019. 

Из материалов дела также следует, что 07.04.2021 должником повторно направлен в адрес взыскателя (

<

...>) проект Единого Типового договора №1035 от 22.02.2021 с приложениями к нему, который 14.04.2021 получен взыскателем.

11.05.2021 в Сакский филиал от ИП ФИО2 поступил 1 экз. договора, приложений, протокол разногласий к договору № 1035 от 22.01.2021г., с датой подписания им договора 04.05.2021. Адрес местонахождения в договоре им указан иной.

Предприниматель, считая, что подписание взыскателем по исполнительному производству договора холодного водоснабжения и водоотведения с протоколом разногласий не является фактическим исполнением судебного акта, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для окончания исполнительного производства №50231/20/82020-ИП, обратился в суд с изложенными выше требованиями.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, а также им отменяются установленные для должника ограничения (части 3 и 4 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судом первой инстанции отмечено, что в рассматриваемом случае обязанным лицом по судебному решению и должником по исполнительному производству является Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Сакского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма».

Подтверждением исполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе – исполнительном листе серии ФС 035345120, положенного в основу оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №50231/20/82020-ИП, являются документально подтвержденные обстоятельства направления должником на юридический адрес взыскателя проекта договора холодного водоснабжения и водоотведения в двух экземплярах, и его неполучения должником в связи с истечением срока хранения.

ФИО2, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнивший данную обязанность предприниматель, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ закрепляет правомочия стороны исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства, предоставление дополнительных материалов, заявление ходатайств. Вместе с тем, взыскатель с заявлениями по факту исполнения (неисполнения) требований исполнительного документа к судебному приставу не обращался.

Расценив вышеуказанные обстоятельства как добровольное исполнение судебного решения по делу №А83-13549/2019 со стороны ГУП РК «Вода Крыма», суд первой инстанции признал законным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.37 Федерального закона №229-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается, в том числе и потому, что направленный на иной, нежели указан в ЕГРИП, адрес взыскателя проект договора подписан предпринимателем с протоколом разногласий (датирован 04.05.2021).

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает выводы суда первой инстанции, полагая, что подписание взыскателем договора с протоколом разногласий не является заключением договора.

Данный довод не опровергает выводы суда первой инстанции о законности оспоренного постановления пристава, поскольку подписание должником и взыскателем договора с протоколом разногласий не свидетельствует о неисполнении судебного акта. Разногласия, возникшие в отношении подписанного сторонами договора, подлежат рассмотрению в рамках отдельного судебного производства в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующей заключение договора в обязательном порядке при возникновении разногласий.

Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по применению положений статьи 445 ГК РФ, такие полномочия данной статьей предоставлены только суду.

При таких обстоятельствах судом обоснованно указано, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий и соответствует положениям статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают неправильного применения судом норм материального или процессуального права, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе, влекущего безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя заявления и апелляционные жалобы государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

 

                                                        постановил:

 

Решение Арбитражного суда Республики  Крым от 22 октября 2021 года по делу №А83-9448/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            В.Е. Кравченко

 

Судьи                                                                                                                        А.В. Привалова  

 

                                                                                                                        С.Ю. Кузнякова