РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-319763/2025-146-2725

г. Москва

26 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Асриянцем А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Банка России (ИНН 

<

***>) в лице Волго-Вятского главного управления

о привлечении ООО МКК "Ализайм" (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №ТУ-22-ЮЛ-25-19961/1020-1 от 17.11.2025,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по дов. №ДВР-24-014/21 от 13.02.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Банк России в лице Волго-Вятского главного управления (далее – административный орган) просит Арбитражный суд города Москвы о привлечении ООО МКК "Ализайм" (далее – ответчик/страховщик/общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №ТУ-22-ЮЛ-25-19961/1020-1 от 17.11.2025.

Представитель заявителя явку обеспечил, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика явку обеспечил также просил суд назначить административное наказание в виде предупреждения, поскольку административное правонарушение совершено впервые.

От сторон на момент завершения предварительного судебного заседания возражений завершить предварительное судебное заседание и перейти в основное судебное заседание не поступало.

Поскольку стороны в пункте третьем определения суда от 28.11.2025 были судом предупреждены о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений, а также, принимая во внимание, что истец и ответчик не представили доказательств, не заявили ходатайств и заявлений о возражении против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Центральный банк Российской Федерации (Банк России), является органом, уполномоченным в соответствии с пунктом 81 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее по тексту – Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами, в том числе за субъектами страхового дела.

В соответствии с п. 9.1 ст. 4. ст.ст. 76.1. 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее -Закон №86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами, проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Как следует из материалов административного дела, 17.11.2025 главным юрисконсультом отдела судебной и административной работы Юридического управления Волго-Вятского ГУ Банка России ФИО3 в отношении общества с ООО МКК «АЛИЗАЙМ» был составлен протокол №ТУ-22-ЮЛ-25-19961/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Так, в Банк России поступило обращение ФИО4 (далее также - Заявитель) от 23.09.2025 №25-09-276283 (вх. № ОЭ-316059 от 23.09.2025, далее также - Обращение), содержащее сведения о возможном нарушении Обществом требований законодательства о микрофинансовой деятельности.

Согласно пояснениям ООО МКК «АЛИЗАЙМ» от 24.10.2025 № 01-10/2025 Обращение было зарегистрировано Обществом 25.09.2025 за номером 70821/09-2025.

Следовательно, согласно ч.ч. 7, 10 ст. 9.1 Закона № 151-ФЗ Общество было обязано направить ответ на Обращение на адрес электронной почты Заявителя, указанный в Обращении (vorobievaira888@gmail.com); в срок не позднее 16.10.2025 (включительно).

Ответ на Обращение Общество направило Заявителю в пределах установленного срока - 29.09.2025 (письмо от 29.09.2025 № 70821-01/09-2025) по адресу электронной почты, указанному в Обращении (vorobievaira888@gmail.com).

Следовательно, в соответствии с требованиями ч. 16 ст. 9.1 Закона № 151-ФЗ копия ответа на Обращение должна была быть направлена Обществом в Банк России 29.09.2025.

Вместе с тем в нарушение требований ч. 16 ст. 9.1 Закона № 151-ФЗ копия ответа на Обращение поступила в Банк России только 24.10.2025 в составе комплекта документов, представленных Обществом в ответ на Запрос.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, по мнению административного органа, в вышеописанном деянии Общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев заявление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, суд, пришел к следующему.

В соответствии с п. 9.1 ст. 4, ст.ст. 76.1, 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее -Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами, проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

На основании п. 11 ст. 76.1 Закона № 86-ФЗ лица, осуществляющие деятельность микрофинансовых организаций, признаются некредитными финансовыми организациями.

На основании ст. 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ) Банк России осуществляет надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований Закона № 151-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных ст. 7.2 Закона № 151-ФЗ, направляет предписания, обязательные к исполнению, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона № 151-ФЗ юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

ООО МКК «АЛИЗАИМ» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций 01.12.2017 (регистрационный номер записи 1703045008650), в связи с чем на основании ч. 2 ст. 5 Закона № 151-ФЗ имеет статус микрофинансовой организации и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями Закона № 151-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Закона № 151-ФЗ микрофинансовая организация обязана рассмотреть обращение физического лица или юридического лица (далее -заявитель), связанное с осуществлением микрофинансовой организацией деятельности, предусмотренной Законом № 151-ФЗ, в порядке, установленном статьей 9.1 Закона № 151-ФЗ.

Согласно ч. 5 ст. 9.1 Закона № 151-ФЗ обращение подлежит обязательной регистрации не позднее рабочего дня, следующего за днем его поступления в микрофинансовую организацию. В случае поступления обращения в форме электронного документа микрофинансовая организация обязана уведомить заявителя о регистрации обращения (далее - уведомление о регистрации) не позднее дня регистрации обращения способом, предусмотренным ч. 10 ст. 9.1 Закона № 151-ФЗ.

Микрофинансовая организация обязана рассмотреть обращение и по результатам его рассмотрения направить заявителю ответ на обращение в течение пятнадцати рабочих дней со дня регистрации обращения, если иные сроки не предусмотрены Законом № 151-ФЗ и другими федеральными законами (ч. 7 ст. 9.1 Закона № 151-ФЗ).

Ответ на обращение, а также уведомление о регистрации, уведомление о продлении срока направляются заявителю в зависимости от способа поступления обращения в письменной форме по указанным в обращении адресу электронной почты или почтовому адресу либо способом, предусмотренным условиями договора,заключенного между микрофинансовой организацией и заявителем. В случае, если заявитель при направлении обращения указал способ направления ответа на обращение в форме электронного документа или на бумажном носителе, ответ на обращение должен быть направлен способом, указанным в обращении (ч. 10 ст. 9.1 Закона № 151-ФЗ).

В случае поступления в микрофинансовую организацию из Банка России обращения, предусмотренного статьей 79.3 Закона № 86-ФЗ, микрофинансовая организация обязана рассмотреть его в соответствии с требованиями ст. 9.1 Закона № 151-ФЗ, а также направить в Банк России копию ответа на обращение и копии уведомлений (при наличии), предусмотренных статьей 9.1 Закона № 151-ФЗ, в день их направления заявителю (ч. 16 ст. 9.1 Закона № 151-ФЗ).

В Банк России поступило Обращение Заявителя, содержащее сведения о возможном нарушении ООО МКК «АЛИЗАЙМ» требований законодательства о микрофинансовой деятельности.

В соответствии со ст. 79.3 Закона № 86-ФЗ поступившее в Банк России обращение физического лица о нарушении кредитной организацией, некредитной финансовой организацией, бюро кредитных историй (далее для целей настоящей главы - финансовая организация) его прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц (далее для целей настоящей главы - обращение) в течение семи рабочих дней со дня регистрации в Банке России направляется для рассмотрения по существу в финансовую организацию, действия (бездействие) которой обжалуются, за исключением случаев, указанных в ст. 79.4 Закона № 86-ФЗ.

Согласно ст. 76.9 Закона № 86-ФЗ Банк России взаимодействует с некредитными финансовыми организациями и саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка посредством информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе путем предоставления таким организациям доступа к личному кабинету, ведение которого осуществляется Банком России в установленном им порядке, а также с использованием электронных документов.

Личный кабинет используется некредитными финансовыми организациями и саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка в целях получения от Банка России документов, в том числе запросов, требований (предписаний) Банка России, и передачи в Банк России отчетности, документов (информации), сведений, а также осуществления некредитными финансовыми организациями и саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка иных прав и обязанностей, установленных федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Порядок взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, лицами, оказывающими профессиональные услуги на финансовом рынке и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, установлен Указанием Банка России от 03.09.2024 № 6836-У .

Согласно п. 4.2 Указания № 6836-У электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена по истечении двадцати четырех часов с момента его размещения в личном кабинете, за исключением случаев, предусмотренных абзацами первым - третьим пункта 4.3 Указания № 6836-У.

В соответствии с требованиями ст. 79.3 Закона № 86-ФЗ Обращение с письмом от 24.09.2025 № 59-13-2/78525 было перенаправлено Обществу через личный кабинет участника информационного обмена для рассмотрения по существу, в порядке, предусмотренном ст. 9.1 Закона № 151-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона № 151-ФЗ микрофинансовая деятельность -деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 Закона № 151-ФЗ, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона № 151-ФЗ микрофинансовая организация -юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном Законом № 151-ФЗ.

В соответствии со ст. 1 Закона № 151-ФЗ порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовыми организациями определяется Законом № 151-ФЗ. Условия и порядок осуществления деятельности микрофинансовыми организациями установлены главами 2 и 3 Закона № 151-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона № 151-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные Законом № 151-ФЗ, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона № 151-ФЗ юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

Таким образом, включение Банком России сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций носит разрешительный характер и по существу представляет собой специальное разрешение на осуществление микрофинансовой деятельности. Предусмотренные Законом № 151-ФЗ условия осуществления юридическим лицом деятельности в качестве микрофинансовой организации не только наделяют Общество правами, связанными с указанным статусом, но и возлагают на Общество обязанности по соблюдению правил ведения деятельности и соблюдению требований законодательства Российской Федерации в указанной сфере.

Соответственно, нарушение Обществом требований ч. 16 ст. 9.1 Закона № 151-ФЗ, выразившееся в нарушении срока направления в Банк России копии ответа на Обращение Заявителя, перенаправленного Банком России письмом от 24.09.2025 № 59-13-2/78525 и зарегистрированного Обществом 25.09.2025, признается нарушением условий осуществления микрофинансовой деятельности.

Объективной стороной административного правонарушения, установленного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 КоАП РФ.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ответчика имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, административным органом представлены в суд достаточные доказательства наличия в действиях ответчика вменяемого ему правонарушения.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по соблюдению требований законодательства ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава вменяемого административного правонарушения.

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, в данном случае судом не установлены.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В данном случае вменяемое ответчику правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Отсутствие последствий само по себе не является основанием для применения малозначительности. Доказательств исключительности рассматриваемого случая материалы дела не содержат.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и ответчиком не представлено доказательств отсутствия у ответчика возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд считает, что вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд считает доказанным наличие вменяемого состава административного правонарушения.

В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения ответчика к административной ответственности.

Оснований для освобождения общества от ответственности судом не установлено, поскольку ответчиком не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у лица имелась.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, следовательно, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в части соблюдения лицензионных требований и условий.

Учитывая данные обстоятельства, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а также вины общества в его совершении.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Применение конкретной меры ответственности определяется с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суд также не усматривает, поскольку в соответствии с со ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в исключительных случаях. Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, ответчиком не представлено.

В статье 4.2 КоАП РФ приведен перечень смягчающих ответственность обстоятельств, который не является исчерпывающим.

Суд может признать смягчающими ответственность обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, а также то, что административное правонарушение совершено впервые, суд признает обоснованным и соразмерным назначение ответчику в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказания в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2.1, 2.10, 4.5, 14.1 (ч.3), 24.1, 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 167- 170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО МКК "Ализайм" (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В.Вихарев