АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан                                                                                                         Дело №А74-846/201918 ноября 2020 г.     

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Коммунальщик» (ИНН 

<

***>,              ОГРН 

<

***>) о взыскании 519 735 рублей,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО2 по доверенности №00/116/250 от 25 сентября 2020 г.;

ответчика – ФИО3 по доверенности от 09 января 2020 г. 

 

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью УК «Коммунальщик» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №М42860 от 27 апреля 2018 г. за ноябрь 2018 года и неустойки. 

Определением арбитражного суда от 16 декабря 2019 г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела №№А74-846/2019, А74-2159/2019,           А74-4992/2019, А74-6084/2019, А74-7310/2019, А74-9177/2019, А74-10941/2019, объединённому делу присвоен номер А74-846/2019.

05 августа 2020 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменения наименования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд изменил наименование истца на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (определение от 19 августа 2020 г.).

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований до 519 735 рублей, из которых 466 695 рублей 99 копеек – задолженность по договору энергоснабжения №М42860 от 27 апреля 2018 г. за ноябрь, декабрь 2018 года, февраль, март, апрель, июнь, июль 2019 года, 53 039 рублей 01 копейка – неустойка за период с 18 декабря 2018 г. по 05 апреля 2020 г.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем  принимает уменьшение истцом размера исковых требований. 

Одновременно в рамках настоящего дела подлежит рассмотрению требование о начислении неустойки с 06 апреля 2020 г. по день фактического погашения задолженности в порядке, предусмотренном абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно предъявленных требований, указывая на неверность произведённого истцом расчёта. 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

27 апреля 2018 г. между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (покупатель) заключён договор энергоснабжения №М42860 в редакции протокола согласования разногласий от 06 июня 2018 г. (далее – договор), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, чердаков, подвалов, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а покупатель принял обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с момента подписания и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01 апреля 2018 г.  

Согласно пункту 9.4 договора, договор ресурсоснабжения прекращает своё действие одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

В соответствии с пунктом 6.3 договора расчётным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. Согласно пункту 6.4 договора окончательный расчёт осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчётным. 

Исполняя договор, ресурсоснабжающая организация в ноябре, декабре 2018 года, феврале, марте, апреле, июне, июле 2019 года поставляла ответчику электрическую энергию и предъявила к оплате счета-фактуры №8/1/137695 от 30 ноября 2018 г. на сумму 295 311 рублей 17 копеек, №8/1/1/43177 от 31 декабря 2018 г. на сумму 272 883 рублей 99 копеек, №8/1/1/10199 от 28 февраля 2019 г. на сумму 149 975 рублей 38 копеек, №8/1/1/15492 от 31 марта 2019 г. на сумму 175 252 рублей 15 копеек, №8/1/1/20823 от 30 апреля 2019 г. на сумму 96 975 рублей 58 копеек, №8/1/1/31867 от 30 июня 2019 г. на сумму 90 732 рублей 26 копеек, №8/1/1/37175 от 31 июля 2019 г. на сумму 77 846 рублей 72 копеек. 

Обратившись в арбитражный суд, истец требует взыскать с ответчика задолженность за указанные расчётные периоды, которая по его расчётам составила 466 695 рублей 99 копеек, и неустойку.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указывает на неверность произведённого истцом расчёта. По расчёту ответчика задолженность составляет 404 500 рублей 82 копейки. 

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354 (далее – Правила №354), «исполнитель» - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Подпунктом «г» пункта 4 вышеуказанных Правил к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 31 Правил №354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. №124 (далее – Правила №124), управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчётов за коммунальные услуги; наличия заключённых договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2018 г. №308-ЭС18-3279).

Учитывая изложенное, с 01 января 2017 г. при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил №124, объём коммунального ресурса по договору, заключённому исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) по формуле, представляющей собой разность между объёмом коммунального ресурса, определённым по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) и объёмом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определённым за расчётный период (расчётный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что он, как управляющая организация, являлся в спорный период исполнителем в отношении данных многоквартирных жилых домов.

Разногласия сторон в рамках настоящего дела сводятся к порядку определения объёма энергоресурса, поставленного в апреле 2019 года в многоквартирные дома №№2, 4А, 20 по ул. Калинина, №№8, 8Б, 10, 18В, 24А, 26А по ул. Космонавтов, №16 по ул. Юбилейная в г. Черногорске. 

Расчёт объёма потреблённой в апреле 2019 года электроэнергии в целях содержания общего имущества по указанным многоквартирным домам произведён истцом исходя из норматива потребления с учётом повышающего коэффициента 1,5. 

Из материалов дела следует, что общедомовые приборы по спорным многоквартирным домам приняты в эксплуатацию в следующие даты: 

- в доме №2 по ул. Калинина – 11 апреля 2019 г.;

- в доме №4А по ул. Калинина – 04 апреля 2019 г.;

- в доме №20 по ул. Калинина – 03 апреля 2019 г.;

- в доме №8 по ул. Космонавтов – 09 апреля 2019 г.;

- в доме №8Б по ул. Космонавтов – 08 апреля 2019 г.;

- в доме №10 по ул. Космонавтов – 04 апреля 2019 г.;

- в доме №18В по ул. Космонавтов – 15 апреля 2019 г.;

- в доме №24А по ул. Космонавтов – 04 апреля 2019 г.;

- в доме №26А по ул. Космонавтов – 04 апреля 2019 г.;

- в доме №16 по ул. Юбилейная – 08 апреля 2019 г. 

Сведения о показаниях приборов учёта с момента введения их в эксплуатацию представлены в материалы дела. 

Арбитражный суд установил, что расчёт объёма энергоресурса, поставленного в апреле 2019 года в указанные многоквартирные дома, произведён истцом исходя из норматива потребления без учёта показаний установленных и введённых в эксплуатацию общедомовых приборов учёта. 

Обосновывая такой порядок произведения расчёта, истец указывает на отсутствие в Правилах №354 нормы, позволяющей принимать к расчётам показания приборов учёта, введённых в эксплуатацию в середине расчётного периода, то есть, по мнению истца, в случае введения в эксплуатацию прибора учёта после начала расчётного периода, независимо от даты введения в эксплуатацию прибора учёта, его показания принимаются к расчёту только с начала следующего расчётного периода. 

Обосновывая такую позицию, истец ссылается на норму части 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которой предусмотрено, что установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учёта используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчётов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учёта в эксплуатацию.

Рассмотрев данный довод истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Одним из действенных правовых механизмов, стимулирующих потребителей коммунальных ресурсов к эффективному и рациональному их использованию и тем самым к бережному отношению к окружающей среде, является регламентация порядка определения платы за коммунальные услуги. В этих целях статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены общие принципы определения объёма потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых часть 1 данной статьи относит учёт потреблённого коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учёта, отсутствие которых восполняется применением расчётного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг. 

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов. Расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведённых, переданных, потреблённых, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учёта используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчётов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учёта в эксплуатацию.

Таким образом, действующее законодательство об электроэнергетике предусматривает оплату фактически поставленного и потреблённого объёма электрической энергии и устанавливает приоритет приборного метода определения количества потреблённого ресурса перед расчётным. Первый метод указывает на фактический, реальный объём полученного потребителем ресурса, второй метод определяет предположительный объём.

В рассматриваемом деле истец, несмотря на наличие установленных и введённых в эксплуатацию приборов учёта, отсутствие спора относительно объёма зафиксированного данными приборами учёта энергоресурса, при определении подлежащей оплате электроэнергии применяет расчётный способ, то есть в основу исковых требований положен предположительный объём потреблённого ответчиком энергоресурса. 

В результате такого расчёта истец предъявляет ответчику требование об оплате фактически не потреблённой электроэнергии, при этом располагая сведениями о том, что электроэнергия потреблена ответчиком в меньшем объёме. 

В данной ситуации, учитывая, что как Правила №354, так и статья 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержат положений, императивно закрепляющих обязанность учёта показаний установленного в течение расчётного периода (расчётного месяца) только со следующего расчётного периода, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости учёта потреблённой ответчиком электрической энергии по показаниям общедомовых приборов учёта. 

Произведённый ответчиком расчёт объёма энергоресурса, потреблённого в расчётном месяце до момента установки прибора учёта, путём пропорционального деления установленного норматива потребления на количество дней безучётного потребления, не противоречит действующему законодательству. 

С учётом дат введения в эксплуатацию общедомовых приборов учёта такой подход обеспечит соблюдение баланса интересов спорящих сторон. 

Таким образом, по результатам рассмотрения требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №М42860 от 27 апреля 2018 г. за ноябрь, декабрь 2018 года, февраль, март, апрель, июнь, июль 2019 года с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 404 500 рублей 82 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18 декабря 2018 г. по 05 апреля 2020 г. в сумме 53 039 рублей 01 копейки. 

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Поскольку обязательство по оплате энергии, потреблённой в ноябре, декабре 2018 года, феврале, марте, апреле, июне, июле 2019 года, ответчиком не исполнено в полном объёме, начисление неустойки произведено истцом правомерно. 

По расчёту суда, произведённому с учётом установленного в ходе рассмотрения дела размера задолженности, неустойка подлежит взысканию с ответчика в сумме 48 531 рубля 05 копеек. 

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности до момента фактического её погашения. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка подлежит начислению в порядке, предусмотренном абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 г. «Об электроэнергетике» на задолженность за ноябрь, декабрь 2018 года, февраль, март, апрель, июнь, июль 2019 года в общей сумме 404 500 рублей 82 копеек, начиная с 06 апреля 2020 г. по день фактического погашения задолженности. 

Государственная пошлина по делу составляет 13 359 рублей, уплачена истцом в сумме 37 985 рублей. Государственная пошлина уплачена следующими платёжными поручениями (с учётом заявлений о зачёте):

- №8321 от 17 июля 2018 г. на сумму 5588 рублей 50 копеек; 

- №1226 от 28 января 2019 г. на сумму 3390 рублей 50 копеек;

- №2553 от 20 февраля 2019 г. на сумму 8521 рубля;

- №6628 от 22 апреля 2019 г. на сумму 3448 рублей;

- №9357 от 25 мая 2019 г. на сумму 6320 рублей;

- №10944 от 20 июня 2019 г. на сумму 3925 рублей;

- №13440 от 05 августа 2019 г. на сумму 3656 рублей;

- №9361 от 31 июля 2018 г. на сумму 102 рублей;

- №9749 от 01 августа 2018 г. на сумму 35 рублей;

- №15655 от 30 октября 2018 г. на сумму 47 рублей;

- №15509 от 09 сентября 2019 г. на сумму 2952 рублей. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны в следующей пропорции: на истца в сумме 1714 рублей 50 копеек, на ответчика в сумме 11 644 рублей 50 копеек. 

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 644 рублей 50 копеек подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. 

Государственная пошлина в сумме 24 626 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (платёжные поручения №8321 от 17 июля 2018 г. на сумму 5588 рублей 50 копеек; №1226 от 28 января 2019 г. на сумму 3390 рублей 50 копеек; №2553 от 20 февраля 2019 г. на сумму 8521 рубля; №6628 от 22 апреля 2019 г. на сумму 3448 рублей; №13440 от 05 августа 2019 г. на сумму 3656 рублей; №15509 от 09 сентября 2019 г. на сумму 22 рублей). 

Руководствуясь  статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Коммунальщик» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 453 031 (четыреста пятьдесят три тысячи тридцать один) рубль 87 копеек, в том числе 404 500 рублей 82 копейки задолженности по договору энергоснабжения №М42860 от 27 апреля 2018 г. за ноябрь, декабрь 2018 года, февраль, март, апрель, июнь, июль 2019 года, 48 531 рубль 05 копеек неустойки за период с 18 декабря 2018 г. по 05 апреля 2020 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 644 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рублей 50 копеек. 

Производить начисление неустойки на задолженность в сумме 404 500 (четыреста четыре тысячи пятьсот) рублей 82 копейки, начиная с 06 апреля 2020 г. по день фактического погашения задолженности в порядке, предусмотренном абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 624 (двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) рублей. 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                          В.А. Ламанский