Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 02 » августа 2022 г.

                                  Дело № А12-6868/2022

 

Резолютивная часть объявлена 02 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ненормативного правового акта недействительным с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО1, ФИО2 , ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от административного органа – ФИО4 доверенность №04-01-06-02/1358 от 04.06.2021, 

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок» (далее – заявитель, общество, ООО «ЖЭУ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее –инспекция, административный орган) №1706 от 14.01.2022. 

ООО «ЖЭУ» в судебное заседание не явилось, считается извещенным надлежащим образом на основании части 4 статьи 123 АПК РФ.

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области,  заявленные требования не признала, полагает, что оспариваемое предписание является законным.

От привлеченных в качестве заинтересованных лиц ФИО1, ФИО2 поступил письменный отзыв, в соответствии с которым поддерживают выводы административного органа.

Выслушав доводы административного органа, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В ходе проверки доводов обращения гражданина от 17.11.2021 № Ж-7669, по вопросу правомерности предъявления платы за содержание жилого помещения потребителям многоквартирного дома № 7 по ул. Ленина в г.Жирновске Жирновского района Волгоградской области (далее - МКД 7), с мая 2021 проведена внеплановая документарная проверка ООО «ЖЭУ».

Из анализа представленных ООО "ЖЭУ" платежных документов, а также размещенных платежных документов в системе ГИС ЖКХ, с мая 2021 года ООО "ЖЭУ" предъявляет плату за содержание жилого помещения потребителям МКД 7 исходя из размера платы 17,29 руб. за 1 кв.м.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса РФ (далее. - ЖК РФ) и п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является существенным условием договора управления (п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 16.1. Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (жилищные услуги) относится к компетенции общего собрания.

В соответствии с требованиями ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 31 Правил № 491, управляющая организация выносит предложение о новом размере платы на общее собрание собственников, предоставив расчеты (смету) и детализированное обоснование работ необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно жилищному законодательству, собственники помещений многоквартирного дома на их общем собрании должны утвердить перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества исходя из требований, установленных Правилами № 491 и минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, фактическим основанием для установления органом местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения являются результаты голосования полномочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отраженные в соответствующих протоколах, из которых усматривалось бы, что вопросы установления указанной платы были вынесены на рассмотрение общего собрания, но по ним не были приняты решения.

Однако, на общем собрании собственников помещений МКД 7 с 19 по 20 марта 2021 года, проведенного в форме очно-заочного голосования, созванного по инициативе ООО "ЖЭУ", собственниками МКД 7 не было принято решение по стоимости управления и содержания общего имущества в многоквартирном доме по договору управления на 2021 год в размере 17,29 руб., в связи с отсутствием кворума.

Согласно условиям договора управления МКД 7 от 18.06.2015 пп. 4.2 Договора ".... Если новый размер Собственниками не утвержден, Управляющая организация вправе обратиться в орган местного самоуправления за установлением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для данного МКД.".

В силу положений ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, п. 36 Правил № 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 6 пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Собственниками МКД не утвержден «новый» размер платы за содержание жилого помещения в соответствии с требованиями ЖК РФ, учитывая, что общие собрания собственников помещений МКД не состоялись, не оформлены протоколами подтверждающими конкретное количество голосов (%) присутствующих собственников, отсутствует подтверждение проведения управляющей организацией заочной формы голосования.

До апреля 2021 года (включительно) плата за содержание жилого помещения применялась в размере 13,51 руб. С мая 2021 года общество неправомерно применяло размер платы 17,29 руб., установленный решением Совета Жирновского городского поселения от 30.04.2021 № 15/75.

При этом, протокол общего собрания собственников многоквартирного дома №7 по ул. Ленина в г.Жирновск Волгоградской области, в соответствии с которым с 01.02.2022 по 31.01.2023 установлен размер платы за содержание жилого помещения 17,29 руб. за 1 кв. м., поступил в Госжилнадзор 25.02.2022, т.е. после выдачи оспариваемого предписания, что подтверждается копиями представленных представителем инспекции документами, оригиналы которых обозревались в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявление ООО «ЖЭУ» платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома №7 по ул. Ленина в г.Жирновск Волгоградской области с мая 2021 года по январь 2022 исходя из размера платы измененного управляющей организацией в одностороннем порядке на основании решением Совета Жирновского городского поселения от 30.04.2021 № 15/75, при отсутствии правовых оснований, а именно решений, оформленных протоколами общего собрания собственников помещений МКД, является нарушением требований ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, п. 31 Правил 491.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие двух условий: не соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконное возложение на заявителя обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании не подтвердились доводы заявителя о несоответствии оспариваемого предписания действующему законодательству.

Оспариваемое предписание инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Судебные расходы распределены по привалам статьи 110 АПК РФ и относятся на заявителя, неоплаченная государственная пошлина за заявленное требование, по которому заявителю была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию в федеральный бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                         Лесных Е.А.