Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

«21» сентября 2022 года.

Дело № А69-1980/21

 

Резолютивная часть решения объявлена «14» сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен «21» сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгак Ш.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НАДИР" ул. Красных Партизан, д. 28, пом. 1,2,3, г. Кызыл, Республика Тыва  ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к акционерному обществу "Центр-Труд", Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия ФИО2 каб. 1, д. 9, корп. 1, пом. 245Н,  г. Абакан,, Республика Хакасия; Ленинского Комсомола , д. 3, г. Абакан, Республика Хакасия  ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>; 1021900526482) о признании за обществом с ограниченной ответственностью «Надир» права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 17:18:0105010:1429, площадь 169,5 кв.м., этаж: 1, 2, 3 и освобождении вышеуказанного имущества от ареста

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.06.2021; 

от ответчика – АО «Центр-Труд»: ФИО4 по доверенности от  02.08.2022;

                                 УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НАДИР" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр-Труд", Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия о признании за обществом с ограниченной ответственностью «Надир» права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 17:18:0105010:1429, площадь 169,5 кв.м., этаж: 1, 2, 3 и освобождении вышеуказанного имущества от ареста. 

Определением суда от 23.12.2021 к участию в деле  привлечено ООО «Тувинская судоходная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика -  Минсельхозпрода Республики Хакасия» и третьих лиц. 

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал первоначальные исковые требования. 09.06.2022 им уточнялись исковые требования, который был отозван заявлением 04.08.2022  и поддержании первоначальных исковых требований.

Представитель ответчика - АО «Центр-Труд» поддержал позицию истца, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу:

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Центр-Труд» (Заказчик) и ООО «Надир» (Исполнитель) 01 октября 2015 года был заключен договор подряда № 01-10/15 на геодезическое сопровождение и геодезический контроль на всех этапах строительства зданий и сооружений.

23 января 2017 года между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, в соответствии с которым общая сумма выполненных работ составила 2 100 000 рублей.

В связи с неисполнением обязательства по оплате выполненных работ, Исполнителем в адрес Заказчика 15 мая 2017 года была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за выполненные работы.

18 мая 2017 года истцом был получен ответ на претензию, согласно которому АО «Центр-Труд» подтвердило наличие задолженности перед ООО «Надир», но в связи с отсутствием возможности оплатить задолженность предложило иной порядок исполнения обязательства, а именно «переоформление права собственности на объекты недвижимости».

22 мая 2017 года между истцом и ответчиком АО «Центр-Труд» было заключено соглашение о порядке расчета по договору подряда № 01-10/15 от 01.10.2015 года.

Согласно п. 2 вышеуказанного соглашения, Заказчик принял на себя обязательство, в счёт оплаты задолженности, переоформить имеющееся у него право собственности в отношении следующего имущества:

нежилого помещения с кадастровым номером 17:18:0105010:1429, назначение нежилое, площадь 169,5 кв.м., этаж: 1, 2, 3, находящееся по адресу: 

<

...>, принадлежащего Заказчику на праве собственности на основании мирового соглашения от 18.06.2015 года, утвержденного определением от 12.04.2016 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-2182/2010.

27/100 долей в праве общей долевой собственности, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для существующей территории, общая площадь 1992,5 кв.м. по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 17:18:0105010:564, принадлежащих Заказчику на праве собственности на основании мирового соглашения от 18.06.2015 года, утвержденного определением от 12.04.2016 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-2182/2010.

-27/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для существующей территории, общая площадь 1300,0 кв.м. по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 17:18:0105010:565, принадлежащей Заказчику на праве собственности на основании мирового соглашения от 18.06.2015 года, утвержденного определением от 12.04.2016 года Арбитражного суда

Республики Тыва по делу № А69-2182/2010.

23 мая 2017 года между сторонами был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 17:18:0105010:1429, площадь 169,5 кв.м., этаж: 1, 2, 3, и подписан передаточный акт, в соответствии с которым нежилое помещение было передано ООО «Надир».

В связи с уклонением ответчика АО «Центр-Труд» от действий по обращению с заявлением о регистрации перехода права собственности к истцу, ООО «Надир» обратилось с претензией к ответчику, на которую был получен ответ о готовности в течение 30 дней, с даты получения претензии, совершить необходимые действия.

Однако, согласно выписке из ЕГРН, судебным приставом исполнителем ОСП Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия, в отношении спорного имущества применены ограничительные меры в виде запрета на регистрацию перехода права собственности, запреты применены после заключения договора купли-продажи между сторонами, передачи объекта недвижимости покупателю и совершения расчетов.

Так, в рамках исполнительного производства № 417/21/19034 ИП от 14.01.2021, № 68201/18/19034-ИП от 02.1.2018, №44441/18/19034-ИП от 28.06.2018, №12651/18/19034-ИП от 21.02.2018, №12651/18/19034-ИП от 21.02.2018 возбужденного в отношении АО «Центр Труд» на основании указанных постановлений о взыскании с Должника (ЗАО «Центр Труд») в рамках сводного исполнительного производства принято Постановление об аресте и о запрете проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества.

Описи и аресту подвергнута имущество принадлежащие ЗАО «Центр-Труд»: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для существующей территории, общая площадь 1992,5 кв.м. по адресу: Республика Тыва, 

<

...>; кадастровый номер 17:18:0105010:564, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для существующей территории, общая площадь 1300,0 кв.м. по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 17:18:0105010:565, нежилое помещение с кадастровым номером 17:18:0105010:1429, назначение нежилое, площадь 169,5 кв.м., этаж: 1, 2, 3, находящееся по адресу: 

<

...>.

Согласно ответу на запрос суда из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 16.09.2021 за исх. N 10-15-2690/21 на момент объявления запрета собственником спорного имущества являлось АО «Центр Труд».

Поскольку переход права собственности от АО «Центр Труд» к ООО «Надир» не был зарегистрирован, истец, полагая, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода данного права, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Данный способ защиты направлен на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права. В связи с этим иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве основания приобретения спорного объекта недвижимости и земельного участка в свою собственность истец указал договор купли-продажи 23 мая 2017 года, по которому переход права собственности к ЗАО "Центр-Труд" до настоящего времени не зарегистрирован в установленном законом порядке.

При этом, заявив права на арестованную недвижимость, истец сослался на факт передачи спорного имущества по акту и исполнения обязанности по оплате в соответствии с вышеназванным договором.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии с действующим гражданским законодательством государственной регистрации подлежат только те сделки, регистрация которых прямо предусмотрена законом.

Поскольку государственная регистрация договоров купли-продажи нежилых зданий законом не предусмотрена, данный вид договоров относится к консенсуальным, то договор купли-продажи от 23.05.2017 является заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям в требуемой форме (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Необходимость государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости предусмотрена частью 1 статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом принципиальное значение имеет норма части 2 названной статьи о том, что исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. До момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю формально (для третьих лиц) собственником имущества остается продавец, кредиторы которого вплоть до государственной регистрации перехода права к покупателю могут обратить взыскание по обязательствам продавца на недвижимость, являющуюся объектом договора продажи.

Действительно, согласно абзацу 4 пункта 14 постановления от 25.02.1998 N 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец не вправе распоряжаться им, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем.

Однако, как уже указывалось ранее, по смыслу части 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничения прав продавца по распоряжению переданным покупателю объектом недвижимости не является препятствием для обращения взыскания на указанное недвижимое имущество по требованиям кредиторов продавца.

Таким образом, в силу действующего законодательства до государственной регистрации перехода права собственности (до момента внесения соответствующих записей в ЕГРП) собственником отчужденного имущества остается продавец.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен Федеральным законом от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также вступившие в законную силу судебные акты (статья 17 названного Федерального закона).

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уклонения одной из сторон договора купли-продажи недвижимости от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Из содержания норм, закрепленных в пункте 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что стороны договора должны совместно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода прав.

В исковом заявлении ООО "Надир" указывает на то, что продавец ЗАО "Центр-Труд", получив по сделке оплату (зачёт суммы долга по договору подряда № 01-10/15 от 01.10.2015) за спорный объект недвижимого имущества, уклоняется от регистрации перехода права. Однако, доказательств уклонения ответчика от регистрационных действий истец не представил. Более того, из ответа Федеральной службы государственной Регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия от 08.10.2021 за исх. N 07-26-582/21 следует, что руководитель ООО «Надир» ФИО5 подавал документы о регистрации права собственности объект недвижимости, находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 17:18:0105010:1429,  которое было прекращено на основании заявления о прекращении государственной регистрации прав от 09.02.2021. Также ООО «Надир» обратилось за регистрацией недвижимого имущества находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 17:18:0105010:1429,   в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Тыва. В ответ на запрос суда был дан ответ о принадлежности объекта на праве собственности ЗАО «Центр-Труд» а также истцом в качестве доказательств уклонения ответчиком от регистрации земельных участков  предоставлены уведомления №№ КУВД-001/2019-14882031/2, КУВД-001/2019-14882031/1 от 05.12.2019 о приостановлении  государственной регистрации недвижимого имущества по причине наличия ограничения прав и обременений. 

Проанализировав данные письма, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что они не являются надлежащим доказательством уклонения ЗАО "Центр-Труд" (продавца по договору купли-продажи от 23.05.2017) от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Так, требование истца нельзя признать обоснованным, поскольку в данном случае, право собственности продавца ЗАО "Центр-Труд" на указанное здание хоть и зарегистрировано в ЕГРП, содержит обременение.

Кроме того, договор купли-продажи заключен 23.05.2017, а исковое заявление о признании права собственности на указанное здание подано в арбитражный суд 28.07.2021, то есть спустя четыре года. При этом доказательств, подтверждающих факт обращения истца за государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимость и приглашение ответчика на переоформление перехода права собственности не имеется. Истец не представил доказательств того, что из-за неявки ответчика в регистрирующий орган регистрация была приостановлена либо в государственной регистрации было отказано по причине непредставления ЗАО "Центр-Труд" заявления о государственной регистрации перехода права собственности.

В дополнение вышеуказанного, оценив позиции сторон и третьих лиц, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, для удовлетворения исковых требований о признании права необходимо наличие не только доказательств права собственности истца на спорный объект, но и наличие спора о праве на предмет договора.

Согласно материалам дела, спор о праве на нежилое здание общей площадью 169,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 17:18:0105010:1429, между сторонами отсутствует, что подтверждается также согласием ответчика на требования истца.

Таким образом, суд считает, что, помимо отсутствия доказательств, подтверждающих факт уклонения ответчика от государственной регистрации права собственности, истец также не представил никаких доказательств наличия спора о праве между сторонами.

Кроме того, само по себе признание права собственности истца на спорное имущество, учитывая наличие ареста и запрета органам государственной регистрации осуществлять регистрацию, не влечет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на спорное имущество. Арест имущества заключается в запрещении им распоряжаться, т.е. арестованное имущество не может быть продано, обменено, подарено, сдано внаем, заложено или уничтожено. Арест имущества, в виде общего правила, не препятствует пользованию им, если это не влечет уничтожения имущества и не уменьшает его ценности. Наложенный судебным приставом-исполнителем запрет регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия имеет своей целью сохранить существующее положение в целях исполнения исполнительных документов о взыскании с ответчика - собственника арестованного имущества денежных средств.

Сторонами не представлено доказательств того, что при составлении описи и аресте спорного имущества, руководитель ЗАО "Центр-Труд" заявлял судебному приставу - исполнителю о том, что право собственности на подвергаемое аресту имущество отчуждено и представлял документы о его отчуждении, каких-либо замечаний на акт ареста имущества в процессе исполнительных действий от себя и покупателя не делал, против ареста не возражал, доказательств обратного стороны не представили. Следует отметить, что на момент проведения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по аресту, спорное имущество находилось во владении ответчика.

Таким образом, при отсутствии государственной регистрации перехода права собственности к истцу, в силу действующего законодательства, невозможно говорить о возникновении у него права собственности на спорное имущество.

Доказательства наличия препятствий для государственной регистрации права собственности истца спорного объекта в общем порядке в виде зарегистрированного права собственности иного лица в материалы дела не представлены. В случае отказа в государственной регистрации права собственности истец мог оспорить данный отказ в установленном порядке.

Право требовать освобождения имущества от ареста принадлежит собственнику имущества. В конкретной ситуации покупатель, не осуществивший государственную регистрацию перехода права и не подтвердивший право собственности на спорное имущество, не вправе требовать его освобождения от ареста.

Поскольку в требовании о признании права собственности судом было отказано по вышеуказанным основаниям, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении имущества от ареста.   

С учетом изложенного требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.       

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

                                       РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью  "НАДИР" ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к акционерному обществу  "Центр-Труд", Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>; 1021900526482) о признании за обществом с ограниченной ответственностью  «Надир» право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 17:18:0105010:1429, площадь 169,5 кв.м., этаж: 1, 2, 3 и освобождении вышеуказанного имущества от ареста отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

              Судья                                                                                            Ш.О. Донгак