АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3463/21 

Екатеринбург

19 сентября 2024 г.

 

Дело № А07-4391/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Столяренко Г. М., Артемьевой Н. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфа-Центр», общества с ограниченной ответственностью «Регион-2», учредителя общества с ограниченной ответственностью «Дюна» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2024 по делу № А07-4391/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по тому же делу о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Дюна».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «Дюна» (далее – общество «Дюна», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

От общества с ограниченной ответственностью «Уфа-Центр»,  общества с ограниченной ответственностью «Регион-2», ФИО1, ФИО2 24.01.2024 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов (Лот 1) имущества общества «Дюна», назначенных конкурсным управляющим - до разрешения судом ходатайств заявителей от 23.01.2024 о назначении независимой судебной экспертизы имущества общества «Дюна». 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2024 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество «Уфа-Центр», общество «Регион-2» и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просят определение от 26.02.2024 и постановление от 27.04.2024 отменить.

По мнению заявителей, предъявленная конкурсным управляющим к обществу «Уфа-Центр», обществу «Регион-2», ФИО1 и ФИО2 сумма убытков в размере 162 799 000 руб. ошибочна и определена неверно. Кассаторы считают, что необходимо назначить судебную экспертизу рыночной стоимости имущества общества «Дюна», о чем ответчики ходатайствовали перед судебным заседанием, не состоявшимся в связи с болезнью судьи.

Заявители указывают, что для недопущения реализации имущества по заниженной стоимости, ответчики 23.01.2024 ходатайствовали о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов, 25.01.2024 имущество общества «Дюна» было реализовано по заниженной в два раза стоимости.

Конкурсный управляющий ФИО3 предоставил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, по итогам торгов в электронной форме на ЭТП «Альфалот» в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене по продаже имущества общества «Дюна», а именно: торги по Лоту № 1 признаны состоявшимися, победителем торгов признано общество с ограниченной ответственностью «УСПЕХ» с ценой 166 276 885,35 руб. 

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, заявители указывают, что ими было направлено ходатайство от 23.01.2024 о назначении судебной экспертизы имущества общества «Дюна». Судебное заседание 23.01.2024 не состоялось, указывают, что обеспечительные меры необходимы для проведения торгов имущества общества «Дюна». 

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, ссылался на окончание торгов. 

При этом суды руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В рассматриваемом случае судами установлено, торги по Лоту № 1, в отношении которых заявители просили принять обеспечительные меры, уже состоялись, победителем торгов признано общество с ограниченной ответственностью «УСПЕХ» с ценой 166 276 885,35 руб. Соответственно, истребуемые  заявителями обеспечительные меры (запрет проведения торгов) не могли быть приняты судами. 

На основании вышеизложенного суд округа полагает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2024 по делу № А07-4391/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфа-Центр», общества с ограниченной ответственностью «Регион-2», учредителя общества с ограниченной ответственностью «Дюна» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.Н. Новикова 

 

Судьи                                                                            Г.М. Столяренко 

 

                                                                                             Н.А. Артемьева