АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9221/2023

Дело № А12-1892/2023

г. Казань

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Хлебникова А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн - заседание) представителя:

Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям – ФИО1, доверенность от 05.07.2023,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройСити-34» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2023  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023

по делу № А12-1892/2023 

по исковому заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройСити-34» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй», общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», администрация Тракторозаводского района Волгограда, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее – Управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, административный орган, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитСтройСити-34" (далее - ООО "ЭлитСтройСити-34", общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы в размере 3 148 400 рублей в счет возмещения вреда, причиненного почве.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2023, оставленным без изменений  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

     ООО "ЭлитСтройСити-34" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

     В отзыве Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

      Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих  представителей (кроме истца) в суд не обеспечили. 

     Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части  3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

     Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё,  заслушав представителя истца, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286  АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

    Как следует из материалов дела, 03.03.2022 должностными лицами Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям совместно с Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Астраханской области проведена проверка по публикации средств массовой информации по вопросу несанкционированного сброса отходов на территории Тракторозаводского района города Волгограда вблизи ул. Жолудева, д. 11а, произведен осмотр вышеуказанной территории, а также отбор проб почвы и отходов.

В ходе осмотра установлено наличие несанкционированно размещенных строительных отходов, а именно, грунта насыпного, загрязненного отходами строительных материалов на незащищенной почве, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенном между земельными участками с кадастровыми номерами 34:34:010052:39 (категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов) многоквартирный дом), 34:34:010052:9 (категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), занимаемого автостоянкой) и земельным участком с кадастровым номером 34:34:000000:48075 (категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов) строительство распределительного газопровода по пос. Линейный Тракторозаводского района г. Волгограда), в пределах точки географических координат 48.80375,44.58522.

Должностными лицами Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям совместно с Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой 04.03.2022 осуществлен повторный выезд на указанную территорию, в ходе которого установлен факт транспортирования отходов грунта насыпного, загрязненного отходами строительных материалов, автомобилем КАМАЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***> 134rus, который эксплуатируется ООО "ЭлитСтройСити-34".

ООО "ЭлитСтройСити-34" на момент проверки осуществлялись работы в 

<

...> от дома № 2 до дома № 18. Административным органом установлено, что с февраля 2022 года до момента проведения проверки обществом проводились работы по изыманию грунта, в том числе, загрязненного отходами строительных материалов, с целью выполнения работ на канализационных трубах ООО «Концессии Водоснабжения», осуществлялся сброс грунта насыпного, образующегося в результате ремонтных работ, на почву земельного участка, расположенного в пределах точки географических координат 48.80375, 44.58522.

По результатам лабораторных исследований проб отходов филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Астраханской области установлено, что отобранные отходы в месте сброса ООО "ЭлитСтройСити грунта насыпного, загрязненного отходами строительных материалов, отнесены к V классу опасности для окружающей природной среды, установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ по сравнению с фоновыми значениями, в том числе, на участке N 2 - географические координаты 48.80375, 44.58522, глубина 0-5 см: по нефтепродуктам - в 1,7 раза.

    Кроме того, в соответствии с заключением эксперта филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области от 17.03.2022 № 27, в компонентный (морфологический) состав отобранного на земельном участке, расположенном в пределах точки географических координат 48.80375, 44.58522, отхода входит грунт (85,03%), а также кирпич (14,97%).

Площадь загрязненного отходами грунта насыпного, загрязненного отходами строительных материалов, участка, расположенного в пределах точки географических координат 48. 80375, 44.58522, составила 340 м3. Средняя высота навала отходов составляет 1,1 м. Объем размещенных отходов 374 м3.

      В отношении ООО "ЭлитСтройСити-34" 27.09.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания № 11/86-22-Э по части 3 статьи 8.2 КоАП РФ (несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, повлекшие причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), части 2 статьи 8.6 КоАП РФ (уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления).

При этом доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено.

Расчет ущерба истцом произведен по Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, его размер составил 3 148 400 руб.

На основании вышеизложенного в адрес общества 09.11.2022 направлено требование о добровольном возмещении вреда, причиненного почвам в результате их захламления отходами производства и потребления и химического загрязнения.

В ответ на указанное требование ООО "ЭлитСтройСити-34" письмом от 24.11.2022 № 205 сообщило, что выявленные нарушения обществом устранены в натурном виде до вынесения истцом постановления о назначении административного наказания, в связи с чем возмещение вреда в денежном эквиваленте нецелесообразно.

Учитывая, что вред в добровольном порядке в установленный тридцатидневный срок ответчиком не возмещен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

     Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на пункт 1 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08.12.2021 № 872 (далее - Положение № 872), указали, что Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, уполномочено  предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда окружающей природной среде.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе, для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

      Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе, по защите земель от загрязнения химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

       Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на принципе возмещения вреда окружающей среде. 

       В случае превышения юридическими лицами установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

       Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об   охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

      Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков (пункт 3 статьи 77 Закона об   охране окружающей среды). 

       Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

     Судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что представленные истцом доказательства, а также размер вреда ответчиком не опровергнуты, доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда не представлено.

      Расчет суммы вреда, причиненного почве, судами проверен, признан законным и обоснованным.

      Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 1, 3, 14, 22, 34, 39, 75, 77, 78 Закона об охране окружающей среды, статей 12, 13, 76 ЗК РФ, положениям пунктов 2, 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П, от 13.10.2015 N 26-II, пришли к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании 3 148 400 руб. в счет возмещения вреда, причиненного почвам. 

       В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО "ЭлитСтройСити-34" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, ссылаясь на недоказанность причинения вреда именно ответчиком, неполное исследование судами материалов дела и представленных доказательств.

       Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

       Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

       В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

       Доводы кассационной жалоба не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

       Нарушений судами первой и   апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2023  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А12-1892/2023 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                   И.Ш. Закирова

 

                                                                                              А.Д. Хлебников