АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Упрощенное производство

№ дела

А46-14571/2025

13 октября 2025 года

город Омск

Решение в виде резолютивной части принято 02 октября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца - г. Омск, зарегистрированного по адресу: 

<

...>; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; работающего арбитражным управляющим, являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 00775525 от 31.07.2025,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее также – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении № 00775525 от 31.07.2025.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

10.09.2025 (вх. № 274452) арбитражным управляющим ФИО1 представлен отзыв на заявление с указанием на малозначительность вменяемых нарушений, допущение процессуальных нарушений административным органом.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ и пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято 02.10.2025 путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

07.10.2025 вх. 304418 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Удовлетворяя названное ходатайство, суд указывает следующее.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, без вызова сторон, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2025 по делу № А46-16109/2024 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Виталекс» о признании общества с ограниченной ответственностью «Тавпром-Нефтепродукт» несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «Тавпром-Нефтепродукт» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца (до 11.08.2025). Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Тавпром-Нефтепродукт» (далее также – ООО «Тавпром-Нефтепродукт») утвержден ФИО1.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Омской области установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тавпром-Нефтепродукт» допустил нарушение:

1 эпизод: нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 7.2 ст. 16, п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), выразившееся в несвоевременном исполнении обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о включении 22.04.2025 требований ООО «Виталекс» в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Омской области от 22.04.2025 по делу № А46-16109/2024, а также сообщения, содержащего сведения о предъявлении 26.05.2025 кредитором ООО «Мира» своих требований к ООО «Тавпром-Нефтепродукт».

Датами совершения административного правонарушения являются:

30.04.2025 - крайняя дата исполнения конкурсным управляющим ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о включении 22.04.2025 требований ООО «Виталекс» в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Омской области от 22.04.2025 по делу № А46-16109/2024;

02.06.2025 - крайняя дата исполнения конкурсным управляющим ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о предъявлении 26.05.2025 кредитором ООО «Мира» своих требований к ООО «Тавпром-Нефтепродукт».

По установлении приведенных обстоятельств ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО2 31.07.2025 в отношении ФИО3 (в отсутствие лица) составлен протокол об административном правонарушении № 00775525, в котором приведенные выше действия ФИО1 квалифицированы административным органом по частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения Управления Росреестра по Омской области с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения – специальный, то есть им может быть только арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Общие обязанности арбитражного управляющего определены в п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве. В период конкурсного производства особенные обязанности арбитражного управляющего закреплены в п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве. При этом ни перечень обязанностей арбитражного управляющего, указанный в п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, ни перечень обязанностей арбитражного управляющего в период внешнего управления, указанный в п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, не являются исчерпывающими. Помимо указанных положений, обязанности арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства, в том числе и в ходе процедуры конкурсного производства, закреплены также и иными нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые являются обязательными для исполнения в силу положений абз. 12 п. 2 ст. 20.3, абз. 11 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, а также иными нормативными правовыми актами, утвержденными в целях реализации отдельных положений Закона о банкротстве.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в вину арбитражному управляющему вменено нарушение положений п. 4 ст. 20.3, п. 7.2 ст. 16, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, выразившееся в несвоевременном исполнении обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о включении 22.04.2025 требований ООО «Виталекс» в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Омской области от 22.04.2025 по делу № А46-16109/2024, а также сообщения, содержащего сведения о предъявлении 26.05.2025 кредитором ООО «Мира» своих требований к ООО «Тавпром-Нефтепродукт».

Так, согласно п. 7.2 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов. В сообщении, подлежащем включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны наименование должника - юридического лица или фамилия, имя, отчество должника-гражданина, наименование (для юридического лица) или фамилия, имя, отчество (для физического лица) кредитора, идентификационной номер налогоплательщика или основной государственный регистрационный номер (при их наличии), сумма заявленных требований и основание их возникновения.

Из материалов банкротного дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2025 по делу № А46-16109/2024 удовлетворено заявление ООО «Виталекс» о признании ООО «ТавпромНефтепродукт» несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Тавпром-Нефтепродукт» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца (до 11.08.2025).

Требование ООО «Виталекс» в размере 15 016 500 рублей, без обеспечения залогом имущества должника включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Тавпром-Нефтепродукт».

Указанный судебный акт размещен 23.04.2025 на сайте «Картотека арбитражных дел» по делу № А46-16109/2024 и был доступен для обозрения для всех заинтересованных лиц, в том числе арбитражного управляющего.

С учетом положений п. 7.2 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному управляющему ФИО1 надлежало не позднее 30.04.2025 опубликовать в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о включении 22.04.2025 требований ООО «Виталекс» в реестр требований кредиторов ООО «Тавпром-Нефтепродукт».

Между тем, вышеуказанная обязанность арбитражным управляющим ФИО1 была исполнена лишь 13.05.2025, путем включения в ЕФРСБ сообщения № 18013459, содержащего вышеперечисленные сведения, то есть с нарушением установленного законом срока на 6 дней.

Далее, 26.05.2025 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление ООО «Мира», содержащее требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Тавпром-Нефтепродукт» задолженности в размере 9 615 039, 08 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2025 по делу № А46-16109/2024 заявление ООО «Мира» принято к рассмотрению.

Копия указанного заявления ООО «Мира» была направлена посредством связи «Почта России» на электронный адрес конкурсного управляющего должника ФИО1 и получена им 26.05.2025.

С учетом положений п. 7.2 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному управляющему ФИО1 надлежало не позднее 02.06.2025 опубликовать в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о предъявлении кредитором ООО «Мира» своих требований к ООО «Тавпром-Нефтепродукт».

Между тем, вышеуказанная обязанность арбитражным управляющим ФИО1 была исполнена лишь 04.06.2025, путем включения в ЕФРСБ сообщения № 18310949, то есть с нарушением установленного законом срока на 2 дня.

В представленном в материалы дела отзыве арбитражный управляющий по существу не оспорил наличие вменяемого нарушения, пояснил, что нарушение срока включения в ЕФРСБ сообщений обусловлено временной нетрудоспособностью, в подтверждение чего представлены выписка из медицинской карты и листы нетрудоспособности.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Сроки давности привлечения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и признаков явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности вменяемого арбитражному управляющему деяния, а также наступления каких-либо вредных последствий для кредиторов должника в результате совершенного правонарушения.

По мнению суда, устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение арбитражному управляющему противоправности его действий и на недопущение совершения нарушений в будущем.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 АПК РФ, именем Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать в действиях арбитражного управляющего арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца - г. Омск, зарегистрированного по адресу: 

<

...>; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; работающего арбитражным управляющим, являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          С.Г. Захарцева