ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                       А40-75191/19-113-638

11 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярошенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Альтаир» к АО «Электросетьсервис енэс»,

о взыскании 1 204 000,83 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – Клесов А.Ю. по доверенности от 22 марта 2018 г. № 50-18;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 204 000,83 рублей по договору от 23 ноября 2017 г. № 166-17 (далее – Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик).

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил, сформированной правовой позиции не имел.

От истца и от ответчика в материалы дела поступило ходатайство с возражениями против рассмотрения дела по существу. Однако доводов в обоснование ходатайства не представлено. Суд расценивает указанное ходатайство, как направленное на затягивание процесса.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как установлено судом, согласно пункту п. 1.1 Договора, он заключён на выполнение работ по переустройству линий электропередач: ВЛ 220 кВ в рамках подготовки территории строительства по объекту: «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, пусковой комплекс (этап строительства) № 3» в объеме согласно сводной таблице стоимости работ, материалов (приложение № 1 к Договору) и в сроки согласно графику выполнения работ (приложение № 2 к Договору).

Согласно п. 2.2 Договора начальный срок выполнения работ – с даты заключения Договора. Работы должны быть завершены в полном объеме, указанном в графике выполнения работ, но не позднее 31 декабря 2017 г.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора его цена составляет не более 7 303 379,22 рублей.

Согласно п. 3.3.1 Договора авансовый платеж составляет 985 300 рублей.

Сторонами 29 ноября 2018 г. было подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору, которым изменена цена Договора, срок выполнения работ.

Так, согласно данному соглашению, цена Договора составляет 7 738 501,54 рублей, срок выполнения работ – не позднее 30 ноября 2018 г.

В порядке, предусмотренном в п. 3.3.2 Договора оплата выполненных работ осуществляется на основании выставленного счета, в течение 30 рабочих дней со дня подписания КС-2.

Окончательный расчет по Договору производится на основании выставленного счета в течение 30 календарных дней со дня утверждения акта сдачи-приемки выполненных работ в виде оплаты 10% от фактической стоимости работ, но не более суммы фактически выполненных работ, указанных в КС-2, КС-3 (п. 3.3.4 Договора).

Согласно доводам истца, он обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ:

от 20 февраля 2018 г. № 1 на сумму 1 148 420,66 рублей;

от 20 марта 2018г. № 2 на сумму 2 848 241,37 рублей;

от 20 апреля 2018 г № 2/1 на сумму 1 881 079,24 рублей;

от 18 мая 2018 г. № 3/1 на сумму 1 362 542,41 рублей;

от 19 июля 2018 г. № 4/1 на сумму 435 122,32 рублей.

Всего на сумму 7 675 406 рублей.

В дополнении между сторонами подписан акт оказания услуг от 14 февраля 2018 г. № 180214001 на сумму 53 100 рублей.

Заказчик частично исполнил обязанность по оплате на общую сумму 6 524 505,17 рублей.

Истец 5 декабря 2018 г. направил ответчику акт окончательной приемки от 30 ноября 2018 г. для подписания. Подписанный экземпляр акта в адрес подрядчика не возвращался, мотивированный отказ от подписания не поступал.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Согласно доводам истца, задолженность составляет спорную по делу сумму.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети» (ОГРН 1087746060676) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН 1075252000944):

задолженность в размере 1 204 000 (один миллион двести четыре тысячи) рублей 83 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 041 (двадцать пять тысяч сорок один) рубль.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев