АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-11416/2017

г. Йошкар-Ола

27» февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Баженовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление «Центр» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику муниципальному бюджетному учреждению «Волжская централизованная библиотечная система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

третье лицо - муниципальное образование Городской округ «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом 

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела без участия, 

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление «Центр», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному учреждению «Волжская централизованная библиотечная система», о взыскании неосновательного обогащения в размере 385 188 руб. 29 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о неисполнении должником обязательства по возмещению расходов истца по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 20 по ул. Щербакова г. Волжска, в котором ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 1102, 1107 ГК РФ (л.д. 7-9, 61, 92-94).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился. В отзыве на иск учреждение требование не признало и просило отказать в удовлетворении иска. МБУ «Волжская централизованная библиотечная система» заявило, что помещение передано ему третьим лицом по договору безвозмездного пользования от 01.01.2016. Ответчик указал также, что обязательства по оплате не были исполнены в связи с отсутствием заключенного между сторонами договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и неполучением счетов и иных требований об оплате задолженности (л.д. 65-66).

Третье лицо, муниципальное образование городской округ «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.01.2011 общим собранием собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, принято решение о выборе управляющей организацией для управления многоквартирным жилым домом общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление «Центр» и заключении с ним соответствующего договора (л.д. 18-19).

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение общей площадью 870,6 кв. м, которое занимает ответчик.

По мнению истца, в связи с наличием права оперативного управления у МБУ «Волжская централизованная библиотечная система» возникли обязательства по возмещению расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома

Между тем указанная позиция ошибочна и противоречит материалам дела.

Действительно, нежилое помещение общей площадью 870,6 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: РМЭ, 

<

...>, принадлежало МБУ «Волжская централизованная библиотечная система» на праве оперативного управления на основании постановления Главы администрации городского округа «Город Волжск» № 1589 от 30.12.2008 «О передаче имущества в оперативное управление муниципальным учреждениям городского округа «Город Волжск» (л.д. 21-23). 

Однако 24.06.2016 администрацией городского округа «Город Волжск» в Управление Росреестра по Республике Марий Эл направлено заявление о прекращении права оперативного правления (л.д. 129-130).

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности городского округа «Город Волжск» спорное помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию и передано в муниципальную казну (л.д. 131).

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии государственная регистрация права оперативного управления не производилась (л.д. 126).

01.01.2016 муниципальное бюджетное учреждение «Волжская централизованная библиотечная система» (ссудополучатель) и Волжский городской комитет по управлению имуществом заключили договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 1033, в соответствии с условиями которого ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное пользование нежилое помещение общей площадью 870,6 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: РМЭ, 

<

...> для деятельности МУП «БИБЛИОТЕКА» в соответствии с конструктивным и эксплуатационным назначением объектов (л.д. 68-73).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором безвозмездного пользования (договором ссуды), по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором

Договор безвозмездного пользования оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, а также вне зависимости от передачи нежилых помещений во временное пользование и владения третьих лиц.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, а также Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10.

Исходя из пункта 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

В силу положений статей 161, 162 ЖК РФ правоотношения по управлению многоквартирным домом, в рамках которых истец в данном случае выполнял работы, оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, возникают между собственником помещения и управляющей организацией.

Таким образом, бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, заключили они или не заключили договор с управляющей компанией. Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Из договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.01.2016 № 1033 следует, что Волжский городской комитет по управлению имуществом, выступающий от лица муниципального образования (собственника), передал нежилое помещение (муниципальное имущество) муниципальному бюджетному учреждению «Волжская централизованная библиотечная система» в безвозмездное пользование.

Указанное имущество передано муниципальной казне, что подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа «Город Волжск» (л.д. 131).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что именно муниципальное образование Городской округ «Город Волжск» обязано ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, поскольку является собственником нежилого помещения и бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, в котором расположено спорное нежилое помещение, лежит на нем.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Поскольку предусмотренная данной статьей обязанность ссудополучателя устанавливается по отношению к ссудодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, указанная норма может быть применена в отношениях между ссудополучателем и ссудодателем.

Приведенная норма права регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора безвозмездного пользования, в связи с чем не может являться основанием для возникновения обязанности ссудополучателя по оплате расходов на содержание имущества в пользу третьих лиц.

Таким образом, поскольку договор безвозмездного пользования регулирует отношения между ссудополучателем и ссудодателем, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении ссудополучателем в пользу истца обязательств собственника по оплате расходов по содержанию общего имущества, не имеется.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, ответчик не является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, в связи с чем, в силу закона обязанность ежемесячно производить оплату за содержание общего имущества у него отсутствует.

На основании изложенного арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования управляющей компании о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и компенсации в его пользу не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление «Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении иска о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Волжская централизованная библиотечная система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательного обогащения в сумме 385 188 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     А.Н. Баженова