АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-8012/2018

г. Томск

24 октября 2018 года

(изготовление в полном объеме)

17 октября 2018 года (объявление резолютивной части)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов Богатырь» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 634021, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634041,  

<

...>) 

о взыскании 868 982,06 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 на основании решения от 15.02.2016, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов Богатырь» (далее по тексту – ООО «ЗСМ Богатырь», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ТРСК» (далее по тексту – ООО «ТРСК», ответчик)  о взыскании 868 982,06 руб., в том числе: 525 260 руб. основного долга, 343 722,06 руб. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору поставки от 01.06.2017 не исполнены надлежащим образом, задолженность по договору составляет 525 260 руб., что подтверждается представленными документами. В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 договора поставки от 01.06.2017 за просрочку оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка в размере 343 722,06  руб.

Подробно доводы изложены в исковом заявлении.

ООО «ТРСК» письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате,  времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

01.06.2017 между ООО «ЗСМ Богатырь» (по договору «Продавец») и ООО «ТРСК» (по договору «Покупатель») заключен Договор поставки (далее - Договор поставки). 

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар (далее по тексту Договора - Товар) на условиях предоплаты.

Наименование, количество, сроки поставки Товара, цена и сумма договора указываете спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2. Договора поставки).

Право собственности на Товар, поступивший Покупателю по настоящему Договору, переходит от Продавца к Покупателю с момента его передачи Покупателю (п. 1.3 Договора поставки).

В соответствии с п. 2.2 Договора поставки передача Товара Покупателю производится на основании доверенности, выданной Покупателем своему уполномоченному лицу на право получения товарной продукции и подписания товарно-транспортных документов.

Согласно п. 2.3 Договора поставки Покупатель (представитель Покупателя) осуществляет приемку Товара по ассортименту, комплектности, количеству и качеству продукции; по окончанию приёмки Товара и отсутствии претензий подписывает накладную (товарно-транспортную накладную, счет-фактуру, фактуру).

Согласно п. 4.1 Договора поставки Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 01 июля 2017 года. В случае, если ни одна из сторон не изъявит желания расторгнуть настоящий Договор до истечении срока его действия, срок настоящего Договора продлевается на каждый следующий календарный год.

В рамках Договора поставки ООО «ЗСМ Богатырь» в адрес ООО «ТРСК»  поставлен товар на общую сумму 525 260 руб. в согласованном количестве, в установленные сроки, что подтверждается следующими документами: Универсальным передаточным документом №1126 от 08.11.2017; Универсальным передаточным документом №1129 от 09.11.2017; Универсальным передаточным документом №1134 от 10.11.2017; Универсальным передаточным документом №1135 от 10.11.2017; Универсальным передаточным документом №1200 от 30.11.2017; Универсальным передаточным документом №1228 от 08.12.2017; Универсальным передаточным документом №1234 от 11.12.2017; доверенностью №33 от 07.11.2017; доверенностью №25 от 05.12.2017.

Товар принят ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют подписи представителя ответчика на Универсальных передаточных документах.

Согласно п. 3.1 Договора поставки Покупатель обязан оплатить Товар в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или внесения наличных денежных средств в кассу Продавца.

Оплата производится со ссылкой на товарный документ, указанный в п. 2.4 (п. 3.2. Договора поставки).

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме в установленный срок не исполнил. 

08.05.2018 истцом ответчику была направлена претензия от 08.05.2018 с требованием уплаты задолженности по Договору поставки от 01.06.2017, претензия получена ответчиком 15.05.2018.

Однако ответчик ответ на претензию не представил, имеющуюся задолженность по оплате поставленного товара не погасил.

Отсутствие оплаты за поставленную продукцию в полном объеме со стороны ООО «ТРСК», оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи  516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 310 ГК РФ устанавливает, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ТРСК» свою обязанность по оплате поставленного товара в размере 525 260 руб.  не исполнило.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства факт поставки товара по Договору поставки от 01.06.2017  и наличия задолженности по оплате  поставленного товара в полном объеме ООО «ТРСК» не оспорен, каких-либо возражений по заявленным ООО «ЗСМ Богатырь» исковым требованиям в части взыскания основного долга по Договору поставки от 01.06.2018 в размере 525 260 руб. ответчиком не заявлено.

Факт наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 525 260 руб. подтверждается материалами дела, а именно: Универсальным передаточным документом №1126 от 08.11.2017; Универсальным передаточным документом №1129 от 09.11.2017; Универсальным передаточным документом №1134 от 10.11.2017; Универсальным передаточным документом №1135 от 10.11.2017; Универсальным передаточным документом №1200 от 30.11.2017; Универсальным передаточным документом №1228 от 08.12.2017; Универсальным передаточным документом №1234 от 11.12.2017; доверенностью №33 от 07.11.2017; доверенностью №25 от 05.12.2017; актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2017г. – июнь 2018г. между ООО «ЗСМ Богатырь» т ООО «ТРСК» на 30.06.2018, подписанным представителями обеих сторон.

Ответчик доказательств оплаты основной задолженности по Договору поставки от 01.06.2017 в размере 525 260 руб. не представил.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки товара истцом по Договору поставки от 01.06.2017 и наличия задолженности перед ним ответчика в заявленной в иске сумме, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, в том числе, и при попытке урегулирования спора в претензионном порядке, суд  считает  требование истца о взыскании основного долга по Договору поставки от 01.06.2017 в размере 255 260 руб. обоснованным  и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 343 722,06 руб. неустойки  за просрочку оплаты поставленного товара, начисленной  на основании п.п. 6.1., 6.2 Договора поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.1 Договора поставки в случае неисполнения Покупателем обязательства, предусмотренного п. 4.1. Договора, он выплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 6.2 Договора поставки в случае, если просрочка платежа составляет более 30 дней, размер неустойки составляет 0,3% за каждый календарный день просрочки платежа.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истец начислил ответчику 343 722,06 руб. неустойки  на основании п.п. 6.1, 6.2 Договора поставки в размере 0,3%  от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Возражения относительно расчета неустойки ответчиком не заявлены, контррасчет не представлен.

Доказательств уплаты начисленной неустойки  в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара, заявленное исковое требование в части взыскания неустойки в размере 343 722,06 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не оспорен ответчиком, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. (платежное поручение № 159 от 29.06.2018).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции - отказаться от иска полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 91) указано, что с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Подлежащая уплате по делу государственная пошлина, с учетом увеличения размера исковых требований, в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 20 380 руб. 

Принимая во внимание положения подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 5 Информационного письма N 91, суд, полагает, что недостающая сумма государственной пошлины в размере 18 380 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов Богатырь» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 525 260 руб. основного долга, 343 722,06 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 870 982,06 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 380 руб. государственной пошлины.  

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                     Л.М. Ломиворотов