Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30047/2020

01 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Юнити страхование" (адрес:  Россия 191060, 

<

...> ОГРН:  

<

***>)

 к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" (адрес:  Россия 188800, г. Выборг, Ленинградская обл.,, ул. Куйбышева, д. 13, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 50.000 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.12.2019

установил:

Акционерное общество "Юнити страхование" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 50.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка, ссылаясь на то, что претензия от 12.12.2019 была направлена по адресу: 188684, 

<

...>, в то время, как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ответчика является: 188800, 

<

...>.

Указанный довод ответчика отклоняется судом, как несостоятельный, ввиду того, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц сведения об адресе ответчика (188800, 

<

...>) внесены в ЕГРЮЛ 13.12.2019, в то время, как претензия истца направлена 12.12.2019.

 Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку на момент рассмотрения спора в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

08.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди, г.р.з. С926РР178, под управлением ФИО3 и автомобиля КО 560, г.р.з. О499КС47, под управлением ФИО4

В результате указанного ДТП автомобилю КО 560, г.р.з. О499КС47 причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 11.664 руб. 22 коп. с учетом установленной договором безусловной франшизы                50.000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 26509 от 19.11.2018.

От ООО «Технический Центр «Восток» в адрес истца поступила претензия об оплате восстановительного ремонта по убытку № 15466-2018-М12 на сумму                   50.000 руб. 00 коп.

Истец компенсировал ООО «Технический Центр «Восток» франшизу в размере 50.000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 6466 от 01.03.2019.

Направленная  в адрес ответчика претензия от 12.12.2019 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 Согласно статье 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

 В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 названного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно страховому полису №М12-639637 от 03.05.2018, стороны установили безусловную франшизу в размере 50.000 руб. 00 коп.

Понятие «франшиза» подразумевает под собой предусмотренный договором страхования размер убытка, в части которого страховщик освобождается от страховой выплаты, а страхователь в данной части несет страховой риск. 

При безусловной франшизе страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той части убытка, которая соответствует установленному размеру франшизы, независимо от того, больше или меньше эти убытки по отношению к франшизе.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" в пользу акционерного общества "Юнити страхование"              50.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 2.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.