СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5781/2019-ГК

г. Пермь

20.05.2019                                                                                Дело № А50-2454/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2019.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Кощеевой М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балтаевой Р.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Парма",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2019,

вынесенное судьей Дрондиной Е.Ю., 

по делу № А50-2454/2019

по иску ООО "УМ-1 Трет "Стройтехника" (ОГРН 1045900840094, ИНН 5905229340, г. Пермь)

к ООО "Парма" (ОГРН 1155958011813, ИНН 590113300, Пермский край, д. Кондратово)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

при участии

от истца: Жучков А.В., доверенность от 25.01.2018,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УМ-1 Трет "Стройтехника" (далее –  общество "УМ-1 Трет "Стройтехника", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парма"  (далее – ответчик, общество "Парма") о взыскании 1 198 560 руб. задолженности, 236 114 руб. 92 коп. пени за период с 15.06.2018 по 28.01.2019 по договору подряда от 01.03.2017.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2019 иск удовлетворен. 

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с нарушением норм процессуального права в виде его неизвещения о дате судебного заседания. 

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 16.05.2019 приобщены приложенные к апелляционной жалобе и отзыву на апелляционную жалобу документы: выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества "Парма" по состоянию на  03.04.2019 и на 13.05.2019, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между обществом "УМ-1 Трет "Стройтехника" (подрядчик) и обществом "Парма" (заказчик) заключен договор подряда от 01.03.2017 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется произвести комплекс работ по погружению свай, который включает в себя:

- перевозка сваебойного агрегата РДК-25 на объект и с объекта;

- командировочные расходы;

- погружение и динамическое испытание пробных свай марки С120.30-8 в количестве 6 шт.;

- массовое погружение свай марки С120.30-8 в количестве 354 шт. из материалов заказчика на объекте: «Строительство детского сада на 240 мест в правобережном районе г. Березники», расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, в соответствии с расчетом: приложение № 1, составлено ООО «УМ-1 Трест «СтройТехника», который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Заказчик производит оплату работ подрядчику: до 15.06.2018 – 300 000 руб.; до 30.09.2018 – 1 412 680 руб. (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2018 № 1).

За нарушение договорных обязательств подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами при задержке расчетов за выполненные работы 0,1% от суммы долга, за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства (пункт 6.1 договора).

Подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы согласно акту от 28.04.2017 № 1 о приемке выполненных работ, справке от 28.04.2017 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 1 712 680 руб.

Заказчику направлена претензия от 09.01.2019 с требованием об уплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения подрядчика с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком доказательств, подтверждающих оплату задолженности в материалы дела не представлено; допущена просрочка исполнения обязательства. 

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела, поскольку 16.01.2019 им подано заявление в налоговый орган о смене адреса места нахождения юридического лица, а 20.02.2019 произведена государственная регистрация изменений адреса места нахождения ответчика.

Данный довод отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац первый части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.01.2019 местом нахождения общества  является г. Пермь, пр. Парковый 45Г.

Из материалов дела усматривается, что копия определения о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания от 30.01.2019  направлена ответчику в установленный законом пятнадцатидневный срок по месту его нахождения (идентификационный номер 61490831111166) и получена им 06.02.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 5).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Между тем доказательств соблюдения обязанности, установленной вышеуказанной статьей, заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

На момент принятия искового заявления к производству (30.01.2019) изменения адреса местонахождения ответчика не были внесены в единый государственный реестр юридический лиц. 

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, решение арбитражного суда от 04.03.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2019 по делу № А50-2454/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

О.В. Суслова

 

Судьи

Н.А. Гребенкина

М.Н. Кощеева