﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9744/2019

26 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Жуковой Т.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Лолуа Л.А.

при участии:  

от истца: Заварина Е.С. по доверенности от 15.05.2019,

от ответчика: Прошин А.Н. по доверенности от 28.12.2018,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13184/2019)  Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 по делу № А56-9744/2019 (судья Дорохова Н.Н.), принятое 

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс СанктПетербурга» (ИНН: 7830001028, ОГРН: 1027810310274) 

к Жилищному комитету Санкт-Петербурга (ИНН: 7840013199, ОГРН: 1047839009129) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» (ИНН: 7806386867, ОГРН: 1089847180763) 

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, предприятие, ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Жилищному комитету Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет) о взыскании убытков в виде разницы в тарифах, за тепловую энергию, потребленную за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года в размере 51 916 руб. 52 коп.

Решением арбитражного суда от 03.04.2019 исковые требования ГУП «ТЭК СПб» удовлетворены в полном объеме. Суд установил факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате межтарифной разницы.

В апелляционной жалобе Комитет просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел, что в субъекте Российской Федерации Санкт-Петербурге – городе федерального значения меры, направленные на компенсацию потерь, вызванных межтарифной разницей, предусмотрены и установлены. Установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, свидетельствует об отсутствии виновности и бездействия со стороны Санкт-Петербурга. Податель жалобы также отметил, что Комитетом в ГУП «ТЭК СПб» за спорный период на основании отчетов и актов сверок, представленных истцом, перечислялись средства субсидий на возмещение выпадающих доходов на тепловую энергию, запрашиваемые по абоненту - Общество с ограниченной ответственностью «Жнлкомсервис № 1 Красногвардейского района». Таким образом, Комитет предоставлял субсидии на основании имеющихся документов (предоставляемых ГУП «ТЭК СПб») об объемах отпущенной ГУП «ТЭК СПб» ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» тепловой энергии, тем самым, исполняя условия договора о предоставлении субсидий в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что третьим лицом акты сверки объемов тепловой энергии за спорный период подписаны с разногласиями. Мотивированных возражений по объемам поставленной тепловой энергии со стороны ООО «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района» в адрес ГУП «ТЭК СПб» не поступало. В связи с этим в Жилищный комитет было направлено письмо от 16.05.2018 г. №58-12/18221 с целью досудебного урегулирования, на которое ответчик ответил отказом (письмо №02-27-1217/18-0-1 от 23.05.2018). Жилищный комитет аргументирует не выделение субсидии за спорный период отсутствием подписи актов сверок объемов со стороны абонентов без разногласий. Ответчиком не представлено доказательств выделения субсидий в заявленном истцом размере в спорный период, а стоимость тепловой энергии и объем по тарифу для населения не оспаривалась третьим лицом в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения. 

Как усматривается из материалов дела, между  ГУП «ТЭК СПб» (предприятие) и ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» (исполнитель) заключены договоры теплоснабжения, в соответствии с которыми предприятие обеспечивает подачу (поставку) исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим его потребления, обеспечивать безопасность ее эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса. 

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

По условиям договоров стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Закона № 190-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится реализация предусмотренных частью 3 статьи 7 названного Закона полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 № 569-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс СанктПетербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2015 год» в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен тариф в размере 1 876.50 руб./Гкал (без учета НДС), с 01.07.2015 по 31.12.2015 установлен тариф в размере 2077, 92руб./Ткал (с учетом НДС). 

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 № 596-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год» в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен тариф в размере 1408,01 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г. установлен тариф в размере 1541,78 руб./Гкал (с НДС). 

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 363-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы» в период с 01.2016. по 06.2016 установлен тариф в размере 2 077,92 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2016 по 31.12.2016 установлен тариф в размере 2392,44 руб./Гкал (с НДС). 

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 377-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2016 год за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 установлен тариф в размере 1541,78 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2016 по 31.12.2016 установлен тариф в размере 1621,95 руб./Гкал (с НДС).

Разница между тарифом для ГУП «ТЭК СПб» и тарифом, установленным для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию (далее - Субсидия).

ГУП «ТЭК СПб» предъявило Жилищному комитету требование о возмещении выпадающих доходов организации при поставке тепловой энергии в связи с реализацией населению, которое составило 51 916 руб. 52 коп. за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года.

В рамках соблюдения претензионного порядка Комитету были направлены претензии исх. № 58-13/51606, № 58-12/17338, № 58-12/17339, №58-12/18221. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск Предприятия к Комитету, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Разница между тарифом на тепловую энергию, отпускаемую предприятием, и тарифом для расчета размера платы за предоставляемую гражданам коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2017 N 1174 утвержден Порядок предоставления в 2018 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, возникших за период с января 2016 года по декабрь 2016 года (далее - Порядок N 1174).

Согласно пункту 3.4 Порядка N 1174 размер предоставляемых субсидий в отношении каждого месяца за период с января 2016 года по декабрь 2016 года определяется по указанной в настоящем пункте формуле.

В соответствии с пунктом 3.6 Порядка N 1174 объемы тепловой энергии, применяемые для расчета размера субсидий в соответствии с пунктом 3.4 и 3.5 настоящего Порядка, определяются на основании актов сверок, указанных в абзаце четырнадцатом пункта 2.2 настоящего Порядка. При отсутствии согласованных актов сверок с потребителями коммунальных услуг объемы тепловой энергии определяются на основании судебных актов по искам теплоснабжающих организаций к потребителям коммунальных услуг, которыми подтверждаются объемы поставленной тепловой энергии потребителям коммунальных услуг.

В силу пункта 3.7 Порядка N 1174 предоставление субсидий осуществляется на основании отчетов и актов сверок. Формирование отчетов получателями субсидий осуществляется на основании данных, указанных в актах сверок либо в судебных актах. При отсутствии судебных актов и наличии в актах сверок расхождений в данных об объемах тепловой энергии, указанных получателями субсидий, с данными, указанными потребителями коммунальных услуг, для целей предоставления субсидий в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные в актах сверок потребителями коммунальных услуг. При наличии судебных актов в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные судебными актами. Отчеты и акты сверок либо судебные акты представляются получателями субсидий в ГУП ВЦКП "ЖХ" для проведения проверки в соответствии с абзацем четвертым настоящего пункта. ГУП ВЦКП "ЖХ" осуществляет проверку представленных отчетов на их соответствие актам сверок либо судебным актам и по результатам проверки направляет в Комитет соответствующие сведения.

Величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по тарифу, установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Поскольку Жилищный комитет не представил доказательств возмещения предприятию межтарифной разницы за спорный период в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного предприятием требования о взыскании 51 916 руб. 52 коп. задолженности по субсидиям.

При этом, наличие или отсутствие вины и бездействия со стороны Санкт-Петербурга не влияет на установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, и необходимость их возмещения Жилищным комитетом. 

Как видно из материалов дела, предприятие направило в адрес Жилищного комитета претензии исх. № 58-13/51606, № 58-12/17338, № 58-12/17339, №58-12/18221 с просьбой выделить недополученные денежные средства в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов с приложением подписанных сторонами с разногласиями актов сверки объемов потребленной тепловой энергии за ноябрь 2015 года по декабрь 2016 года.

Из актов сверки объемов тепловой энергии, отпущенной для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов между ресурсоснабжающей организацией (истцом) и исполнителем коммунальных услуг (третьим лицом) следует, между сторонами договора имеются разногласия, которые третье лицо не пояснило. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ такие доказательства не представлены и ответчиком при рассмотрении спора арбитражным судом. 

Ответчик выплатил субсидии во внесудебном порядке в части того объема ресурса, который подтвердило третье лицо в актах сверки. Между тем, ответчик не представил суду доказательств перечисления истцу субсидий на возмещение межтарифной разницы за спорный период в полном объеме. Произведенный истцом расчет разницы в тарифах ответчик не оспорил, альтернативный расчет не представил.

Как верно указал суд первой инстанции, наличие спора с исполнителем коммунальных услуг (третьим лицом) о фактических объемах поставленного ресурса не влияет на право ресурсоснабжающей организации (истца) возместить убытки, возникшие в результате тарифного регулирования.

Подписание третьим лицом актов сверки объемов тепловой энергии с разногласиями не может являться основанием для отказа предприятию в возмещении объективно существующей разницы в тарифах, так как мотивы несогласия с предъявленным к оплате объемом энергоресурса третьим лицом в разногласиях не раскрыты, контррасчет объема потребленной в спорный период тепловой энергии в адрес ресурсоснабжающей организации не направлен.

Несоблюдение истцом порядка получения субсидий и отсутствие у Жилищного комитета долга перед ГУП «ТЭК СПб», подателем жалобы надлежаще не доказано, при том, что правомерность требований истца, предъявленных к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, вне зависимости от наличия или отсутствия договорных отношений, подтверждена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных "межтарифной разницей", а также разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П.

Признав документально подтвержденными объемы теплопотребления третьего лица за спорный период и соблюденной предусмотренную Порядком N 1174 процедуру обращения ресурсоснабжающей организации за получением субсидий, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ГУП «ТЭК СПб»  требования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 по делу № А56-9744/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

 

Судьи

Т.В. Жукова

 И.В. Масенкова